Reprise du message précédent :
http://static.pcinpact.com/images/bd/news/45642.jpg  
 
Débarquement prévu le 11 novembre pour les penryn

 
???
 
il ne me semble pas avoir écrit ça
déjà que le rendement @ 2GHz est de 88%, je vois mal comment il pourrait être de 100%...
je dis juste que s'il ne baisse pas (et l'athlon a un certain nombre de technologies qui devraient permettre de le maintenir), ça lui permettra de repasser devant

 
Penryn arrive , devrait denir dans les 3.6Ghz et être 10% plus perfs qu' un C2Q , est que 7x à 3ghz suffira pour le battre à cinebench .............. pi un CPU c' est pas fait que pour cinebench , en plus AMD est meilleur en 64bits qu' intel , il parait , ou plutot , il y a moins d' écart qu' en 32bits (K8 vs C2D)

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] 10-Sup.htm

Ce proco est une bouse à superpi , il ne se vendra jamais  
 
 
Je plaisante , pas taper  

 
biensur que si tu es libre Dell ne t'oblige pas a acheter leur PC  
et quelle que soit le PC que tu achete dell ou autre ( sauf assembleur) tu ne pourra pas choisir ton CPu,ni ta carte graphique ni rien d'autre.. donc d'apres ton jugement on sera jamais trop libre ...

 
peut être pas à 3.6GHz (enfin quand on voit qu'à 3.33GHz, il tappe dans les 120W... le 3.6GHz, ça va pas être pour tout de suite)
mais à fréquence égale à 3GHz, les deux semblent avoir des perfs similaires...
 
wait & see

Vla le screen pour le "E6750", P5W-DH & 2Go PC2-5300 3-3-3-8 sous Vista64, CB10 64bits:
 

 
AMD parle de 120W pour le Phenom 2.5Ghz .
De bons C2Q G0 tournent déjà à 3.6Ghz en aircooling , c' est jouable avec la génération qui vient à mon avis .

 
 
c'est surtout que le 64 bits amd est plus ancien et mieux géré sous linux

 
 
si, il y a la loi de protection sur les faillites au pire, plus les lois anti trust.
 
Amd est encore loin de la situation d' apple en 1993/94

 
Nan , les benchs dont je me souviens c' était au moment de la sortie de l' archi core2 , sous windows , ils avaient monté un bixeon 3ghz (ou 2.66 peut-être) vs un biopteron 2.8ghz .

 
ils ne calculent pas le TDP de la même manière il me semble
de plus les CQ@3.6 en aircooling, ils sont pas de masses... surtout en aircooling...
après pour faire un extreme edition pour reprendre éventuellement le leaderchip, pourquoi pas

 
ici par exemple:
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] ssier.html

enfin l' enjeux commercial c' est pas le archi haut de gamme, c'est plutot de savoir qui sera le premier à proposer des UC quad core pour moins de 1500 $

 
c'est déjà le cas depuis un moment
on en trouve à 800-900$ si ma mémoire est bonne

 
 
oui enfin à ce prix là, la config est assez déséquilibrée tout de même

 
Ils en ont loin, c'est sûr. Mais si Phenom n'a pas le succès escompté, pour tenir les 20% pdm et sûrement bien moins aujourd'hui c'est pas gagné pour AMD qui a du mal à encaisser le achat d'ATI (restructuration, suppression des "doublons" ).  
 
Les lois anti-trust (c'est Intel qui tombera sous le coup de cette loi si AMD se ratait) ou de protection sur les faillites, il vaut mieux en être très loin...
 
Quelqu'un connait les raisons (réelles) du retard du Phenom ?
 
 

 
Sa conception    

 
si tu veux un truc plus équilibré (après tout dépend ce que tu veux en faire... si c'est juste pour faire de la 3d, c'est très équilibré), tu rajoutes 200€ et tu as une config de jeux/3d/video... très puissante et plus équilibrée...
avec le quad core intel qui est passé à 250€, la mémoire qqui est à pas cher ... etc... le prix des PC a bien baissé ces derniers temps...
 
après, je pense que le prix moyen c'est pas 1500$ mais plutôt 700$ l'UC (quand on voit qu'en france le prix moyen d'un pc complet se situe vers 800-850€... c'est plus là que se situe le gros du marché)
 
 

 
officiellement ce sont les bugs
6 semaines en gros pour en corrigé un de mémoire...
les 6 mois de retard vont vite

 
 
Vi , en plus AMD dit qu' ils sont pionniers , Intel n' a pas encore de CPU aussi complexe , et je suppose qu' AMD a moins de budget qu' intel pour la R&D , donc ils développent moins vite .

Le manque de budget vient surtout du fait de la concurrence déloyale qu'AMD a dû subir...

Mouais y'a un peu de tout aussi, le Marketing joue à fond, Intel fait des pubs, AMD n'en fait pas, donc le Grand Public se tourne vers Intel parce que dans la pub ils ont dit y'avait pas mieux...Etc.
 
Après y'a l'image de marque, j'ai eu l'occasion d'avoir des contacts dans des boites ou ils utilisent la dose de racks, les serveurs ils veulent que du Intel, AMD pourrait faire mieux qu'ils n'en ont rien à foutre, pour eux Intel ça marche, AMD c'est des problèmes...Etc.
 
Bref AMD ne communique pas suffisament avec le grand public, et à mis trop de temps à se tourner vers les professionels, maintenant ça leur joue aussi des tours c'est certain.

 
 
et de la stratégie d' amd en entrée de gamme qui doit quand meme faire très peu de marge sur des cpu entre 50 et 70 euros

 
 
ca ca dépend des boites parce que si amd est fort sur un marché c'est bien celui des serveurs.
 
Avec le rachat d' ati, on peut aussi penser que ca peut être judicieux d' aller vers les systèmes embarqués, ou de casser les prix avec des solutions familiales tout intégré

Effectivement ça dépend des boites, mais pour des sociétés qui ont besoin de puissance pour leurs serveurs, c'est quand même abbérant d'entendre des trucs pareils, et c'est clairement parce qu'ils n'ont pas cherché à se renseigner... Dans ce cas AMD devrait peut être forcer la main en communiquant plus sur ces produits.
 
Regarde les produits Apple, ça se vend à fond pour l'image de la marque, plus que pour les fonctionnalités en tout cas, moi même je me fout de savoir si un MacBookPro ça a de la patate, j'ai juste une envie folle d'en acheter un par rapport à ce que ça représente.  
 
Je pense que plus de communication ne ferait pas de mal à AMD, mais bon forcément ça engage des frais...etc.
 
Nous on est là à attendre des news sur les perfs du K10, mais le jour où il va sortir, comment le grand public sera mis au courant ? Les gens vont majoritairement se tourner vers Intel même si AMD est plus puissant, uniquement parce que ils auront vu la belle pub Intel à la télé...

 
en parlant de pub
 
au ciné ya la belle pub intel qui bouge qui "presente le core 2 duo"
et puis il ya la pub amd qui dit equipé d un processeur amd  

Quel est le dernier roadmap en date pour les K10 à propos, je trouve nulle part une trace d'un opteron 2332    
 

de façon générale, le gros gain de puissance concerne surtout les overclockers sur les nouvelles séries de procs ( c' est à peu près le principal intéret de l' architecture c2d )
Et de façon plus générale encore, on se fait avoir par le manque d' optimisation logicielle dans ce qu' on utilise ( quand on voit comment tourne UT 3 sur une PS3 , on se dit qu' on pourrait sortir des perfs bien plus solides des pc actuels, et je ne parle meme pas de ce que sortent les développeurs d' un GOW 2 sur ps2 ... )

On débauche de plus en plus de complexité et de puissance technologique pour pallier au manque d' optimisation, et comme on sort souvent des innovations hardwares importantes, ca devient compliqué de suivre du coté du développement soft

http://www.matbe.com/actualites/18491/amd-sse5/
 
Le Bulldozer va tout casser    
 

http://developer.amd.com/sse5.jsp

J'espère pour eux qu'ils se basent pas uniquement là-dessus pour revenir dans la course, parceque bon = Nehalem, et c'est pas pour tout de suite.

Tiens, un bon ptit HS sur les plateformes now  
 
Pour ton information, en fait Intel est préféré pour ses solutions ultra-redondantes, qu'AMD ne propose pas et qu'aucun fournisseur tiers ne propose pour leurs CPU... Pour dire, on en est encore à foutre du nVidia réputé pour sa stabilité douteuse sur les mobos pour serveurs.
 
Du coup, dans certains cas effectivement Intel est devenu incontournable, mais c'est des cas bien précis où le besoin de tolérance de panne est énorme, le genre où on utilisera des arrays RAID15, des onduleurs en ligne et des groupes électrogènes de plusieurs heures d'autonomie...  
 
Tout ça est issu d'une discution que j'ai eu avec un des quelques techs qui bossent dans le milieu pro, alors qu'il essayait de m'expliquer qu'AMD et ATI c'est le mal...

Là dessus je suis tout à fait d'accord, quand on voit ce que donne le Matos dans les consoles, on se dit que y'a certainement moyen d'optimiser un peu plus sur Pc...  
 
Bon oK après l'avantage des consoles c'est que c'est une config unique, donc c'est vachement plus simple d'optimiser, mais y'a quand même moyen de mieux tirer parti de notre matos.
 
Par contre tu cites UT 3, pour le peu que j'ai pu essayer actuellement, le Unreal Engine 3 fait parti des moteurs récents les plus optimisés que je connaisse (avec le moteur Source).

Ouais sorry pour le HS, j'irais pas plus loin.

Ah mais si tu peux HS à volonté, tant qu'on reste dans le domaine du CPU et de ce qu'il y a autour et que c'est pas un gros troll
 
Là en l'occurrence ça aura permis d'expliquer pourquoi AMD était réellement peu estimé par beaucoup, même si le bon vieux "C'est Intel qui a inventé le x86" est bien sûr toujours présent

SuperPi K10 @ Vr Zone
 

ya un fake quelque part là

Ou 2

"im pretty sure this is fake i could make one of these in 2 minutes flat"
 
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=181755

j'espère pour eux que c'est un gros fake, putain 30 secondes ... !!