Reprise du message précédent :

Ca compte pas la nasa  
 
Je parlais bien sûr pour des structures de taille raisonnable, c'est sûr que pour du supercalculateur qui doit permettre un taux d'utilisation de 99.999% les solutions adoptées sont radicalement différentes, mais les moyens le permettent

 
Je ne travaille pas pour un centre de recherche mais effectivement nous avons une taille assez "raisonnable".
 
Il n'y a pas que les serveurs de calculs scientifiques qui nécessite des sites de haute disponibilité.  

 
Ils sont en train de changer tous nos PA-RISC pour des IA64 (Itanium2)    
 
Le taux de panne est presque le triple, même si c'est pas comparable niveau perf  

 
Mais non , pour fixer ses propres prix il faut que la concurrence soit totalement down , les A64 X2 bradés se vendent très bien et olbigent Intel à s' ajuster , par contre je ne sais pas s' ils rapportent beaucoup à AMD à des prix si bas  

 
 
AMD propose autrechose de concret (pas de la science fiction) ?

En tout cas spa les serveurs GoA

A cette heure non, mais en même temps seul IBM s'est engoufré dans la brèche, et avec bien peu de succès à première vue.

 
C'est plus l'inverse actuellement : Intel brade les prix des Core2 pour obliger AMD à baisser ses prix ou à ne plus vendre et ainsi les pousser à la faillite ou au moins à devoir revoir à la baisse leurs budjets recherche et donc à les reléguer peu à peu à un second plan.  
Une fois débarassé d'AMD dans la catégorie processeurs milieu et haut de gamme Intel pourra alors monter les prix et se régaler.

 
On est plus il y a 10 ans en arrière...le marché des semi-conducteurs à évolué depuis...ce n'est plus un produit haut de gamme... et franchement pour l'évolution des pc, je ne pense pas qu'il soit dans l'interet d'Intel de couler AMD...(amha hein )

posté?
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -Respo.htm

 
 
+1 , AMD est plus utile à Intel vivant que mort , ce qui les énerve un peu c' est lorsqu' AMD leur fait de l' ombre comme durant l' ère A64  

 
C'est pourtant ce qu'ils ont dfait depuis la sortie des core2 ils ont baissés leurs marges à un tel point qu'ils ne gagnent presque plus d'argent dessus, bien plus bas qu'a l'époque des pentium4 ou pourtant AMD leur fesait de l'ombre... D'ailleurs si vous avez suivi les news ils se font tapper les doigts justement à cause de ça et risquent une belle amande !

Nawak, Intel n'a aucunement besoin d'AMD...
 
Après, que l'utilisateur final ait besoin de concurrence, ça c'est sûr, mais Intel sait quoi faire pour vendre et donc gagner du pognon: produire en masse et vendre une gamme dont les prix sont tels que le volume est maximal.

A tel point qu'INTEL ne fait pas de chipset pour les CPUs AMD
L'inverse par contre est vrai
Ça démontre l'intérêt que porte INTEL envers son concurrent !!!

 
Ca y est on est encore dans le débat INTEL => Gros méchant et AMD => Pauvre petit canard...
 
Comme je le disais j'ai eu aussi de l'A64 et j'en étais très content maintenant j'ai du Intel et alors ?
 
Faut arreter de voir le mal partout, à l'époque ou AMD balayait Intel, personne et surtout pas AMD venait se plaindre, la roue tourne et c'est très bien comme ça...demain si le phenom ou le barcelona pulvérisent les C2D/CQ et bien tant mieux...c'est le sport...  

AMD qui pulvérise INTEL c'est osé comme formulation

 
  certes !

 
Ah ?
Ben pourquoi intel se met il à multiplier les cores sur la galette ? Pourquoi sont-ils revenus à une architecture à pipelines courts ? Pourquoi intègrent-ils des instructions 64bits dans leurs CPUS ? Pourquoi la prochaine génération aura-t-elle un contrôleur ram intégré au cpu lui-même ?
C' est pas toujours bon pour une entreprise d' être en situation de monopole , parfois la concurrence booste aussi bien le développement que le commerce , au moins il y a de quoi remplir les forums web avec la guerre intel vs amd , si amd disparait on n' aura plus rien à écrire ...

 
Tu vois des débats bien/mal là ou il n'y en à pas    
 
On à jamais parlé de mal et de bien mais juste de concurrence, ce sont des faits, Intel subit actuellemnt les feux des commissions pour avoir subitement surbaissé leurs prix alors qu'ils n'en avaient pas besoin pour vendre leurs processeurs et comme par hazard juste quand AMD va mal... AMD ne se serait pas génés si ils pouvaient faire de meme. Ce sont les lois du marché. Toutefois ça ne va pas dans notre avantage sur le long terme.
 

 
Tout ça c'est justement parceque il y à la concurrence d'AMD, sans AMD ils n'auraient pas besoin de faire autant d'efforts ^^

pour ma part je pense que intel = gros mechant parce qu'ils obligent (obligeaient?) certain constructeurs a prendre exclusivement du intel

intel a besoin d'amd pour evoluer lol? C'est une entreprise le but de l'entreprise est de faire des bénéfices et pour celà il faut qu'elle vende un max. Dans une situation de concurence le consomateur va se tourner vers ceux qu'il trouve le mieux dans la gamme de prix choisit ou le plus attirant (pub) par rapport a la concurence et pour etre le mieux dans nos petites tête il faut exploser les benchs par rapport a la concurence voilà pourquoi il ya de l'innovation, si il y a plus AMD intel n'a plus besoin d'autant inover pour se vendre, elle pourrait même diminué son budget recherche tout en gardant une longeur d'avance et augmenter ces prix. Revez pas Intel c'est pas une entreprise de gros geek qui ne cherche qu'a explosé leur bench avec leur Proceseur Home made, ya un capital des actionnaires qui eux ne s'interessent qu'a l'argent que peux fournir l'entreprise, si amd cool c'est tout benef pour eux... Bien sur il ne faut pas trop qu'ils soient noyé a cause des loies sur la concurence mais bon c'est relatif les couts de justice seraient de toute façon moin important que les bénéfices un peu a la m$crosoft.

intel n'a pas besoin d'amd pour vendre/grossir
 
par contre pour innover, c'est vrai que la concurence facilite grandement les choses

 
On en revient donc à ce que je disais si AMD coule et qu'Intel monte le prix de ces procos et qu'il y a moins d'innovations (donc absence de progrés pour nous), l'utilisateur final en achetera moins donc moins de benef pour Intel et c'est pas le but des entreprises...
 
Donc Intel @ besoin d'AMD CQFD    
 

C'est quoi ce raccourci foireux?
 
On t'a bien expliqué pourquoi ils n'avaient pas besoin d'AMD, par contre toi, client, tu as besoin d'AMD pour avoir des CPU toujours plus performants (et pas seulement dans des cas bien précis qui ne représentent pas ton utilisation mais qu'on met en avant pour provoquer la demande).

Intel a besoin d'amd lol. C'est nous qui avons besoin d'inovation pour les départagé si ya qu'un seul producteur ben tu aurras pas besoin de les partager donc ils n'aurront pas besoin d'innover et sa leur coutera moin et fixeront les prix sans regarder la concurence qui serait insignifiante. Je vois pas en quoi Intel a besoin d'amd...
 
Et oui mdr le racourci GG je sai pas comment tu fais pour comprendre aussi vite.

 
Ca aussi c'est un raccourci foireux...parceque moi, pour l'heure je trouves que le plus performant c'est pas AMD...ou alors j'ai pas bien compris le sens de ta réponse.
 

 
Pour vendre il faut apporter des (r)évolutions technologiques , un processeur c' est increvable , il part à la poubelle ou au recyclage lorsqu' il est jugé trop lent .
Une des solutions pour qu' intel développe plus vite et dans le bon sens si AMD coule , c' est d' embaucher tous les développeurs AMD  

 
Escuse moi mais c'est toi qui es du genre je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps. Si AMD n'aurrais pas exister les processeurs intels n'aurraient pas autant evoluer et on serait peut etre encore a l'architecture NetBurst, sans concurence tu n'as pas besoin d'etre au top pour vendre et sans amd tu n'aurrais donc pas eu de processeur aussi puissant que les CQ2 d'aujourdhui.

Euh ou alors il grille simplement...
Eh moi j'ai toujours mon pIII 500mhz il est pas obsoléte pour le stockage...

 
Si tu avais lu tout mes posts tu aurais vu que moi aussi j'ai eu de l'AMD et franchement Intel ou AMD je m'en b****e !!!
 
Alors OK vive AMD et a mort INTEL !!! ca doit vous aller là non...?
 
Y a pas pire que les gens qui ont des partis pris... moi j'en ai pas...
 

 
 
Oui , et sans cette course à la puissance et aux parts de marché (dont la concurrence sur les prix fait partie) , l' informatique ne serait peut-être pas aussi omniprésente qu' elle l' est aujourd' hui .

 
Je suis pas du genre à raler sur l' orthographe mais quand même , il faut penser à utiliser tout ces Gflops parfois

Economie d'échelle toussa...  
 
Intel serait seul depuis toujours il nous vendrait des P56 gravés en 90nm et à 2GHz pour la modique somme de 200€ à cette heure, avec un prix d'attaque à 50€ leur permettant déjà de faire des benefs, et on se serait extasié devant le premier CPU grand public à 1GHz y'a environ 2 ans.

mdr j'ai aucun parti je ne suis pas pro amd je t'explique simplement que la concurence est utile a l'evolution du matériel informatique. Napporte qui est capable de comprendre et désolé des grosses fautes d'orthographes .

Sur un plan économique, on oublie vite qu'AMD fait vivre au moins une boite française qui fabrique les SOI (silicon on insulator). Alors dire "intel ou AMD je m'en fous"...  C'est se tirer une balle dans le pied.
 
Et au delà de ça, intel est en situation de quasi monopole actuellement et peut donc dicter sa loi au marché...
Avec 80% pdm et un Pentium 4 bancale à vendre, Intel menait des pratiques anticoncurrentielles parce qu'il ne supporte tout simplement pas la concurrence. Sa politique des prix récente, pour étouffer AMD qui devait encore écouler une techno à 90nm plus couteuse, en est une illustration.
 
http://www.lesechos.fr/info/hightec/300191411.htm
 
L'affaire est loin d'être terminée. La procédure engagée.
Il faudra qu'Intel paie 10% de son CA annuel s'il est reconnu coupable de pratiques anticoncurrentielles en UE...Comme il a déjà été reconnu coupable au Japon.
 
http://www.clubic.com/actualite-20 [...] -mois.html
 
Plainte de même nature aux US :  
 
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] French.pdf
 
Alors vive le Phenom !    
 
En espérant que de vrais benchs tombent dans une dizaine de jours. (des benchs faits sur autre chose que sur du matos "tombé du camion"...ou des screens trafiqués)

Pour le manque à gagner résultant de ces pratiques :  
 
http://www.amd.com/us-en/Corporate [...] 20,00.html

je comprends pas bien votre histoire AMD/Intel ????
 
si Intel voulait pulvériser AMD pourquoi ne sortent-ils pas des core2duo à plus de 3GHz ? ou pourquoi ne montent-ils pas les fréquences de 300 ou 400MHz sur tous leurs procos en gardant le même prix histoire de mettre une pile à AMD et d'avoir un rapport performance prix imbattable?
 
Intel a besoin d'AMD légalement... sinon, il aurait plus de 95% du marché... et donc un monopole... et là, ça irait plutôt mal pour eux parce que s'ils abusent, l'état se verrait obliger de mettre en place un système de régulation...
 
enfin, bon, AMD est très loin de mourir...

Ouaip, d'ailleurs c'est le moment d'acheter
http://www.boursier.com/vals/US/US [...] s-amd.html
 
Faut etre joueur

Perso j'en prendrais si j'avais le nécessaire, enfin j'en aurais déjà pris en avril en fait, quitte à consolider un peu et serrer les fesses un moment si K10 s'avère conforme aux résultats Cinebench/Superpi qu'on a pu voir...
 
Certes, il y a un risque, mais finalement l'espérance de gain est très forte à ce niveau (+200% à 18 mois "au pire" - en admettant qu'ils remontent la pente début 2009).

 
C'est déja fait et deux fois de suite ! Après il y à une limite à leur propre technologie, on ne sort pas des CPU plus puissants juste parcequ'on en à envie.
 
Pour le reste relis les 2 dernières pages et les liens proposés vers les articles.