Reprise du message précédent :
+1

Tu compares prix et perf, c'est un ratio important, mais prends en compte aussi la longévité de la plateforme, sinon le facteur prix n'a pas de sens.  
 
Si tu ne veux que des perfs et que le prix n'est que secondaire, alors go Intel.
Par contre si tu veux un vrai bon ratio prix/perf sur le temps, c'est AMD qui domine largement.

moi j'y crois pas du tout à cette histoire de pérennité  
 
ca fait un moment que intel/amd se foutent de notre gueule sauf intel avec le s775  
 
amd voulait que tout le monde passe sur le s939 à l'époque, pour tous nous entuber par la suite, et puis après voila l'am2 puis am3
 
je viens de passer en 1156 pour me faire plaisir mais je ne me fais guère d'espoir quant à une future évolution possible dans 2/3 ans .. faudra tout changer  

Dans 6 mois meme avec sandybridge....
 

oui mais dans 6 mon proco me suffira encore  

 
OUi m'enfin il me semble bien que l'AM3 par exemple est bien plus perenne que le 1156...

"un Phenom 2 X4 635..."
 
un athlon ii x4 635 ...
 
sur le boncoin, annonces ebay, etc, tu peux en trouver à 70e, et aussi une cm à 25e (740g)...çà nous fait moins de 100euros çà!
tu peux meme tenter ta chance avec un x3 (athlon ii x3 425 neuf = 66e) et debrider le dernier coeur...
 
pour en revenir à amd, il me semble que les processeurs sont retro compatibles, ainsi un proc am3 peut tourner sur une cm am2 (et am2+), et un proc am2 (et am2+) peut tourner sur une cm am3...(bien evidemment, avec plusieurs reserves!)
 
socket am2 = 2006...
 
c'est pas mal 4 ans de compatibilité pour du matos informatique, non?
 
et intel? les processeurs qu'ils sortent actuellement sont ils compatibles avec le socket 775?
 

C'est presque ça pour la compatibilité AMD,  
 
processeur AM3 => Sockets AM2+ et AM3
processeur AM2 => Sockets AM2 et AM2+

Affirmatif => http://www.pcworld.fr/2010/06/09/m [...] i7/494611/
Au 27 juillet cette année (dans 8 jours), le Core2 aura 4 ans

oui mais pas d'évolution dans l'archi pour le 775

Salut les gars le socket s77, c'est le plus perenne que j'ai eu l'occasion de connaitre, passé du celeron, P4, core duo, core quad puis core 2duo et core 2 quad, ça c'est de la longevitée...

Bah oui mais la stratégie Intel semble changer.

fallait changer de cm pour passer d'un P4 à un core

ekke > non pas du tout
kunta92 > +1
 
J'avais en son temps rédigé un Post sur l'évolution des chipsets sur s775
J'en comptais une 20aine, peut-être plus
Ce qui a sauvé Core2, au delà de son prix (aujourd'hui ça sert + à rien avec la sortie de i5 760 ), c'est que les 1ers chipsets arrivés dès la sortie de Core2 ont dans pas mal de cas, pu supporter les déclinaisons Quad 45 nm ...

+1, une simple MaJ du bios a suffit la plupart du temps. Ma GA-965P-DS3 marchait avec les 1ers P4, et a tourné avec un E4400 puis un E8400 !

Bah expliquez moi le pourquoi de l'évolution du 1156 alors ?
 
@Ulaw : tu as eu de la chance, j'avais une DS4 rev.1, et ben c'était mort pour les E8xxx. Fallait une rev. 2... Et ça c'était pas la faute de GA mais bien d'Intel.

Oui, c'était meme une rev 3.3  que j'ai eu, une carte mère exceptionnelle soit dit en passant

 
Juste au hazard : vendre des cartes mère.......

 
On parle d'Intel là, pas des fabricants de CM (même s'il en est un aussi, mais pas vraiment le plus remarqué du marché   )

Et d'après toi, qui fait le chipset (P55 par exemple) qui va sur la CM?

Que ce soit du P55 ou du 775, Intel vend dans tous les cas. En raccourcissant la durée de vie de ses chipsets comme il le fait pour le 1156, il adopte une stratégie gagnante à court terme (et perdante pour ses clients) mais à long terme je n'en suis pas aussi sûr. En tout cas il ne m'aura plus (sauf si AMD retombe dans une mauvaise passe, mais depuis quelques mois il semble sortir des produits corrects)

Et si AMD prend le dessus ils feront pareil donc bon

suffit de voir s754/939/AM2 toussa  

 
C'est bien, tu te réponds à toi même au final .

dites moi, si dans les jeux mon CPU est en permanence a 100% ca signifie bien que c'est lui qui limite ma config ? (Pentium E5400 a 2.8 et GF GTS 250, en 1680x1050)
j'hesite a passer sur une carte mere me permettant de faire un peu d'overclocking pour cette raison

Oui
Mais pourquoi changer de CM Tu as quoi ?
 
Avec le bas de gamme on overclock très correctement, + de 50% sur du bas de gamme j'ai déjà fait

j'ai une workstation DELL, que je recyclerai en serveur de fichiers et l'occasion d'avoir une carte 775 tres bonne pour l'OC.
ce CPU peut prendre facile jusqu'a 4Ghz, et j'ai aussi un E6600 disponible, donc je testerai les deux.

en tout cas merci de me confirmer ce que je pensais. j'avais un gros doute car avec le GPU a 100Mhz de plus que la normal y'a aucun gain, et mon CPU turbine a 100%

Pas nécessairement. Le procéder le plus fiable est de bencher le/les jeux en question sur différentes résolutions (800*600, 1024*768, 1280*1024, 1650*1050).
Si t'obtiens un résultat peu variable, c'est que t'es limité par ton CPU, sinon par ta CG.

Au fait, t'as des problèmes de fluidité ? Ou c'est juste une question que tu te poses comme ça ?

je me posais juste la question, j'aime bien avoir quelque chose d'equilibré. niveau fluidité je suis plutot satisfait
cependant vu que ce PC est dedié au jeu jvais plutot lui mettre le E6600 je pense, vais tester demain

Le truc, à moins que tu ne joues qu'à un seul jeu (auquel cas il est possible de se monter une config "équilibrée" pour le jeu en question pour un niveau de graphisme donné), c'est qu'une machine de jeu est toujours déséquilibrée. Pour tel jeu, le CPU sera limitant, pour tel autre ce sera le GPU (regarde Metro 2033, il faudrait qu'on passe tous à un SLI de GTX480 pour y jouer convenablement). On peut à la limite considérer qu'une machine n'est pas équilibré pour un usage donné si c'est toujours le même élément qui est limitant. Mais ce "déséquilibre" n'est problématique que si cela a des conséquences à l'usage (manque de fluidité dans un jeu vidéo).
 
Si tu fais des tests, n'hésites pas à nous les exposer ici

effectivement ca a l'air de vraiment varier selon les jeux
en fait je fais surtout de la course auto, et ce qui compte pour moi c'est avant tout la fluidité avant les details extremes (cependant je descend jamais en dessous des details "moyens", histoire d'avoir quelque chose de joli)
mais la fluidité c'est ce qui est le plus chiant a obtenir j'ai l'impression...

mais bon je chipote un peu, c'etait surtout par curiosité technique que je posais la question

Bonjour à tous !    
 
je n'ai point trop le courage de regarder toutes les précédentes pages mais si quelqu'un pourrait m'aider ça serait cool    
 
j'ai un i7 860 sur asus p7p55d et en mode 4 core avec le turbo je ne monte qu'a 2.93Ghz en lieu et place du 3.07 Ghz attendu !
 
je me demandais si d'autres avait le même souci et s'ils ont trouvé une solution  
 
merci d'avance  

c'est quand 2 core (donc 1 core aussi) utilisé qu'il boost à fond avec le turbo
 
avec 3 et 4, le turbo est plus que limité...
 
un petit dossier sur le mode turbo : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -turbo.htm

Mon i7860 en mode turbo, @stock ça monte jusqu'à 3,3 Ghz

certes, mais avec combien de cores activés ?

Ben tous, les 4 + HT,
 
depuis j'ai fais un léger OC (bus à 160) et le mode turbo marche toujours, ça monte à 3,5 par là...

bonjour à tous, je viens d'acheter un I7 875K et je voulais savoir pourquoi quand je lance Tmonitor je ne voir que les 4 Cores physiques et non 8 cores (les 4 physiques et 4 virtuelles ) comme la :  
http://www.comptoir-hardware.com/i [...] ulti_t.png
 
Merci

il faut activer le HT dans le bios certainement

pourtant quand je fais crtl+alt+suppr j'ai bien 8 cores ...

Ben pourquoi tu dis que tu n'en a que 4 ?

sur le barregraph que j'ai posté plus haut on en vois 8 alors que quand je le lance sur mon PC j'en vois que 4