Reprise du message précédent :
Et sinon je vois les Opteron 6000 en 8coeurs  
ca doit donner en terme de perf ça

Socket G34...

donc carte mère hors de prix ? car côté proc il est annoncé à 266$ pour les premiers prix

Non mais tu en trouvera pas en VPC, c'est pour les serveurs, et puis ok c'est pas cher mais t'as vu la freq ?

pour de la virtualisation, le k10.5 s'impose
suffit de voir les tests, c'est le seul domaine où AMD domine de la tête et des épaules ( euh ... et du reste )

J'avais entendu parler de ça, mais je ne pensais pas que ce soit à ce point.

Reste que pour ma part, si ça compte, ce ne sera pas le critère essentiel de choix mais plutôt le développement photo et prochainement le montage vidéo.
Pour le développement photo, qui est mon premier critère, je me fiche du support des instructions sse4 puisque je n'utilise pas Photoshop qui est le seul soft photo à les mettre en pratique je crois.
Reste donc pour faire mon choix la rapidité globale du proco en calcul brut (et une fois o/c) et la bande passante mémoire puisque mes softs utilisent tous les coeurs, et de grosse quantité de RAM.

Honnêtement aujourd'hui, travaillant encore avec un X2 3800+ (o/c à 2,7+ et 2Go de Crucial B désynchro à 250MHz), je pense que même un Phenom X4 965 BE ramènerait ma tension artérielle à une valeur normale quand je développe mes NEF   et me permettrait même de continuer à préparer le prochain batch pendant qu'un autre tourne en tâche de fond , mais comme je ne change pas souvent de config, j'ai envie de me faire plaisir (belle tour alu, SSD système, raid 0 de spinpoint F3 pour le cache et le montage vidéo, raid 1 de Green pour la sauvegarde finale...) et de recycler l'autre en PCHC.

Bref... vivement que ça sorte que je sache où je vais  
Clair que dans ma tête, j'aimerais que AMD redevienne compétitif car je crois beaucoup en bulldozer  

Ceci dit, si j'étais absolument certain que Bulldozer soit compatible AM3, je pense que j'opterais pour un 965 BE... suffisant pour attendre confortablement je pense.

 
Oui mais ça n'a aucune importance. Je m'explique:
- Toute les applications non multi-threadées bénéficient pourtant de l'apport de deux coeurs (gain de 10-40%).
- Certains jeux bi-threadés  bénéficient d'un troisième coeur (ne serait-ce que pour gérer le système).
- Par contre une application qui bénéficie de quatre coeurs est vraiment multi-threadée, donc elle profitera quasiment toujours de 6 coeurs.
Et il vaut mieux 6 coeurs à 2.8Ghz que 4 à 3.3 Ghz...

Franchement Amd va se refaire des couleurs avec leurs X6, car seul sur le marché du bas et moyen de gamme complétement abandonner par Untel.
Amd va tout casser, je vois déjà le marketing "premier X6 à moins de 200 euros !!!", un peu comme le X4 620 à moins de 100 euros (85 euros acheter pour la belle mère).
Maintenant reste à savoir ce que vaudra le plus performant (1090T) face aux I7 ? il faudra bien entendu prendre la plateforme complète pour comparer le rapport qualité/prix qui sera sans nul doute en faveur d'AMD  

 
 
Oula j'ai badé hier, Phenom II X6 1090T serait entre 300€ et 350€ pardon.

ça c'est le prix à la sortie, et encore ... Pixmania ruducomerce ou CDiscount vont bien nous jouer un petit coup sympa
 
et puis 1 mois après, c'est tous les autres qui vont suivre

J'espére qu'il va roxx le 1090T, vu le prix annoncé de 300-350 euros vous pensez qu'il va battre le core i7 920/930 ?

 
 
ha bon?? on m'a toujours dit qu'il fallait toujours prioriser la fréquence sur le reste, quelque soit le nombre de coeurs    
on m'aurai menti?

oui

 
 
ben j'attends la suite  
j'aime bien comprendre les choses

de ce que j'ai comprit ( car je ne suis pas omniscient ), non seulement ca te permet d'exécuter plusieurs thread en même temps mais en plus ca permet d'éviter la latence du passage d'un thread à l'autre
par exemple un aplication comprennant 4 thread, le x4 va les traiter en simultanés, sur le x2 il va en traiter 2 puis s'arrêter et traiter les 2 autres et ainsi de suite, ce qui fait perdre beaucoup de temps à chaque permutation
alors evidement dans une appli qui ne comporte qu'un thread l'avantage est a la haute frequence mais cela est de + en + rare, même les drivers de cg sont multithreadés

 
  La personne qui t'a dit ça t'a clairement menti !
 
Le software s'adapte de plus en plus au multicore, et de plus les perfs s'envolent beaucoup plus avec l'ajout d'un core qu'avec l'ajout de 200MHz ..

+1 avec Zack38
 
Faut actualiser ses connaissances de temps en temps

 
Certes mais niveau rapport qualité/prix  ( c'est ca que j'attends le plus car je tourne encore avec un X2 4800+ Oc a 3Ghz http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0502_1.htm ) ....
 
Donc prendre  un X4 965 C3 a 160€ + Un Nd14 Noctua a 75€ ( prix LDLC .... ) on gagne environ 45€ par rapport a un 1090T si celui-ci est a 300€ .... , je n'inclue pas de carte mère de ram ou autre qui peuvent être identique pour les deux processeurs ......  
 
Admettons que que le X4 soit a 4Ghz ... a votre avis sera-t-il vraiment beaucoup moins performant qu'un X6 a 3.2Ghz ? ( en tenant compte de l'économie de 45€ ... ) il y a quand même 800Mhz de différence  
 
Un X4 965 a 4Ghz ne vaut-il pas un i7 920 Stock ?
 
Merci de m'éclairer a ce sujet ....

i7 920 Stock, quand on sait la capacité des cpu intel à monter en overclock depuis les core2........

 
ben justemment  je m'y emploi  

 
Je me pose un peu le même genre de questions à vrai dire.
Mais c'est pas 45€ d'économie, mais 65€... non ?
Encore que je trouve le calcul un peu biaisé étant donné que pour ma part je ne compte pas l'économie du Noctua ND14 (que je compte prendre quel que soit mon choix chez AMD).
 
Bref, difficile de dire, mais je pense, et espère pour AMD que le 1090T sera mieux que le i7 920 ou 930...
Sinon oui, un X2 965 boosté à 4GHz équivaut environ à un i7 920 @ stock.
 
PS : Joli montage ton X2... pour ma part je tourne encore avec un X2 3800+ @ 2.7GHz.

Oups oui 65€ Merci thevv27 ... ( je ne sais pas ou j'ai été chercher 45 moi     )  
 
Quand je vois les tests d'un core i7 920 contre un X4 965 au niveau multitread .... http://www.hardware.fr/articles/76 [...] ition.html
 
Enfin j'espère aussi que l'X6 1090T sera au moins au niveau d'un i7 930 ..... qui tourne a 2.8GHz et coute 300€ ....  
 
Merci pour le montage  

Il ne faudra pas s'attendre à un miracle du côté des Thuban, même s'ils sont sur le papier très prometteurs .
 
L'architecture Nehalem demeure plus performante que l'architecture K10.5, et deux core supplémentaires aideront certainement les Thuban à surpasser certains Core i7 ... mais c'est pas gagné d'avance .

 
Je crains que ce soit vrai ...

 
il y a ca qui a été posté plus ca n'a rien d'officiel mais le résultat semble crédible
http://www.xtremesystems.org/forum [...] tcount=185
 
pour les appli 100% multi on peux s'attendre à un gain de 40% d'ailleurs de 980x obtient un +42% sur le core i7 quadcore de fréquence égale

Quand je vois qu'en moyenne un test 4 Cores Vs 6 Cores a même fréquence et même architecture et plus véloce ( que ) de 16% a l'heure actuelle .... http://www.hardware.fr/articles/78 [...] -32nm.html
 
Dans l'hypothèse  ou l'on rajoute 16% de perf en plus a un 955 ( 3.2Ghz ) je pense pas qu'on sera au niveau d'un i7 930 ..... et c'est bien cela qui me fait peur ........  
 
Au moment ou on aura reelmment besoin de 6 coeurs " Buldozer " sera déjà en vente ....  
 
Biensur tout cela reste supposition ....

bien c'est sur qu'en moyenne les gains seront moins important tout comme pour le 980x qui sur des appli mono ne se différencie pas d'un 975
il ne faut pas oublié que le X6 comme le X4 non pas SSE4

le 6 core AMD va permettre au phenom II de revenir au niveau des core i7 quad HT dans les appli multi

je me suis amusé à calculer les perfs des 1090t et 1055t dans cinébench et 3d studio max 2009 en prenant celles des 920 et 955 *1.4 ca donne ca  1055t< ou= i7 920 et 1090t>=i7 940

Je pense aussi, mais en fait je n'en attends pas plus !
Et puis devant certains i7... c'est devant le i7 860... donc possiblement le i7 930.
Même s'il échoue au même niveau, la plateforme AM3 reste moins chère...

Surtout qu'en face, on commence déjà à parler d'un nouveau socket pour Sandy Bridge alors que pour le socket AM3 on espère encore qu'il sera de la partie avec Bulldozer  

Bref, je n'attends pas beaucoup mieux qu'un peu mieux que le i7 860 voire i7 930 à la plateforme excessivement chère pour qui compte o/c sereinement.

De plus dans mon usage, l'HT apporte peu par rapport à 2 vrais coeurs supplémentaires. Bref, j'ai quelques espoirs, et s'ils s'avèrent faux, je me retrancherai vers le i7 860 au pire, un peu à contre coeur (ahaha), en attendant mieux ensuite vu que dans mon cas, penser aux 6 coeurs Intel n'est pas une option envisageable niveau tarif.

 
pareil sauf si je gagne au loto entre temps...

 
NON    
 
Dans un panel d'application, le 980x  (12 threads) se montre 16% plus performant que le 975 (8 threads).  
Ici on parle d'un processeur à 6 threads............  

+1 le gain devrait être plus important sur le X6 sauf surprise, même si bon ca va pas non plus doubler

+1

ya pas de guéguerre !! pas ici en tout cas !
N'est-ce pas, tout le monde     ?

non tu sais c'est comme les EE d'untel, sauf qu'AMD a l'intelligence (ou la connerie au choix !!) de ne pas sortir de proco au prix extensif et à la disponobilité hasardeuse

il est vrai que cela est un sérieux dilemme même moi j'y suis confronté. Et j'en suis arrivé à me dire qu'il devrait avoir les même capa d'OC que les C2 c'et à dire 3.6-3.8 Ghz .. donc je pense qu'un W&S s'ympose !

il faut savoir que la fréquence et le nombre d'unité de traitement, ou le nombres de cores si tu préfère, ne joue que sur une seul chose en priorité :
c'est la faculté à réduire le temps de travail sur un tâche ou une opération typique !! Si la fréquence à eue pendant longtemps une incidence primordiale sur les performances c'est parce qu'il y avait cette approche et celle d'une architecture optimisé qui était favorisé à une certaine époque !
alors que pendant ce temps les GPU, faisait déjà du multi-core (héhey, et oui ) les fondeurs se sont rendu compte d'un WALL sur la fréquence pricipale de leurs processeurs!! en effet l'une des lois de la physique empêcher les transistors de commuter plus vite sans un dégagement de chaleur irréprésible avec les ressources de l'époques !!
c'est ainsi (en résumé, hein ) que petit peu par petit peu, les CPU sont passé au multi-core!
   
Favorisant une même vitesse de traitement des données, mais pour plus de 2 unités, la fréquence pouvait donc être redéfini à la baisse ! réduisant la consommation, la dissipation tout en conservant l'éfficacité de départ !!!
cela dit cette solution aura aussi bientôt c'est limite (chez AMD uniquement ), si l'architecture de base n'est pas revue régulièrement car les gains d'adduction d'unités de traitement et exponentiel plus il y aura de core plus le gain par rapport au performance d'avant, sera réduit !!!
à titre d'exemple: passage de: (en théorie )
1 core > 2 core => 75%+
2 core > 3 core => 50%+
3 core > 4 core => 25%+
4 core > 5 core => 13%+
5 core > 6 core => 08%+
 
il devient donc urgent qu'AMD revisite son archi car les gains escomptables ne seront pas folichon    

tout dépend des besoins de l'applis car même fortement optimisé multi-thread, si les besoins sont en nombre de pass en X4 @ 4 Ghz sera plus veloce qu'un X6 @ 3.2 Ghz

+1 ça devrait commencer à tater du 950 est supérieur !!!

+1 dommage, hein ?

 
Du tout . C'est d'ailleurs stipulé en 1ière page .
 

 
Je pense que c'est parce qu'un 975BE aurait été carrément inutile .
D'autant plus qu'il aurait rappelé aux gens qu'AMD était encore capable de lancer des CPU avec un TDP de 140W ...
 

 
L'overclocking des Thuban risque d'être difficile ... en tout cas, la consommation risque d'exploser avec 3.6GHz ...
 

 
Je pense que c'est maintenant au software de subir son évolution majeure .
Mais +1, tu as raison, AMD doit urgemment revoir son architecture car même en l'upgradant de cette manière les perfs ne pourront pas suivre . Avec Bulldozer, par exemple ...  
 

 
Je parle pas d'une appli au singulier . Si tu mets deux applis, deux core en profitent pleinement, optimisation multithread ou pas .
 

 
i7-920/930, ce serait déjà pas mal  
 

 

 
Dur de faire des miracles avec K10.5 ... mais AMD s'en sort relativement bien jusqu'à présent .

 
Ca sort d'où ça ????
 
C'est plutôt:
-> pour une appli monothread:
         1->2 : +23%
         2->3 : +2%
         3->4 : +0%  
-> pour une appli à 4 threads ou plus:
         1->2 : +99%
         2->3 : +50%
         3->4 : +33%

 
C'est exactement le contraire.
L'architecture bulldozer aura besoin de plus de threads que pour le k10 (mais moins que pour le nehalem) pour une même performance.

 
+1 sa serais déjà pas si mal et je pense pas plus .... un I7 950 vaut un peu plus de 500€ ....
 
Si on garde en tête que le 1090T sera proposé dans les 300€ je doute fortement qu'il pourra aller chercher l'I7 950 ( faut pas rêver )  
 
Bref pour moi le 1090T sera sensiblement égal a un I7 930 tantôt supérieur tantôt inférieur mais en moyenne équivalent .    
 
Couplé a des " tarifs attractifs " au niveau des cartes mère 890Gx/Fx .... AMD gardera un bon rapport prix/perf et pourra lutter avec les core I7 un peu plus d'un an après leur sortie comme il l'a fait avec les Phenom II X4 contre les  Q9450/9550 http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=11
 
Pour ma part je reste intéressé mais  compte garder ma config actuelle jusqu'à l'automne voir noël .... on verra ce que AMD va faire avec son X6 et surtout attendre des infos plus sure au niveau des compatibilités Am3 et Bulldozer .
 
Bon 1090 c'est déjà pas loin des 1100 alors a mon avis il n'y aura pas d'évolution comme les X4 940/945/55/65 .... ou alors un hypothétique 1100/1095  a 3.4GHz / 3.8Ghz Turbo core et 140W de TDP   ( Sortir ca en plein été comme le premier X4 BE 965 140W .... )  
 
On verra si d'ici l'automne les prix aurons baisser et si le rapport prix/perf sera encore meilleur .... mais encore une fois je mise sur un équivalent de l'I7 930 ....

Ton analyse me parait tout à fait censée

De mon côté je suis déjà au bord du suicide avec ma config... le traitement en batch de RAW (NEF) prend 40 secondes par image  
Je parle même pas du temps que je dois attendre lorsque je travaille sur une image avant de voir l'effet d'une correction du bruit ou autre filtre un peu lourd   pour finalement voir (enfin) que c'est pas bon et que je dois redéplacer le curseur (et nouvelle attente...)  

Alors si le 1090T est au niveau d'un i7 930, possible que je cède ou que j'hésite avec un i7 860 méchamment o/c, mais s'il est proche du i7 950, je signe direct  
Sinon possible aussi que je me raisonne et que j'opte pour un X4 965 dans l'attente de passer au Bulldozer quand celui ci aura eu sa première révision (vu que le X4 965 doit bien pouvoir me permettre d'attendre un an et demi deux ans, à un moment faut rester raisonnable sur les vitesses de traitement qu'on demande : la faute à Intel d'abord  
Reste à voir aussi ce que les nouvelles mobos vont permettre avec ce X6... ça fait beaucoup de nouveautés tout ça.

 
J'ai pas tout compris, là .  
Avec 2 core par module, l'archi Bulldozer devrait se montrer plus perf, non ?  
En monothread, le module recombine ses 2 core pour dédier 4ALU+4AGU à l'appli et on ajoute à ça un Turbo plus abouti >> la perf monothread s'envole .
En multithread, le module ne peut donner plus que 2ALU+2AGU par thread, mais les perfs devraient également être au rendez-vous .
Donc je vois pas où est le problème  
 

 
Le problème, c'est qu'avec ses 295$, le 1090T BE est quand même plus cher que l'i7-930 (284$) .
J'espère qu'AMD fera vite baisser ses prix .  
 
Quant à un modèle qui dépasse la centaine de 1000, genre 1100 ou 1200, je pense qu'il n'y en aura pas où alors il y aura un nouveau die avec plus de L3, ou plus de core . AMD a déjà atteint les limites du raisonnable avec son 1090T BE : je te rappelle qu'il y a plusieurs mois, AMD annonçait un TDP de 140W pour un Thuban @ 2.80GHz ...

C'est pas "forcément" un problème, ce prix, car dans certains cas, il peut battre l'i7-975

Sauf que dans certains cas, c'est loin de vouloir dire tout le temps ou la majorité du temps .
 
Les Thuban intéresseront du monde, mais tout le monde n'a pas besoin de six core ... Donc 300$ contre 284$ pour une perf moindre que l'i7-930, ça serait dommage .
 
Encore que ça soit discutable, car la plateforme X58 entière coûte plus cher qu'une plateforme AM3, même en 890FX/GX .

Celui qui n'as pas besoin de six core n'a pas à acheter de 1090T quelque soit son prix  ... celui qui a besoin de six core devrait y trouver largement son compte.
 
Donc après soit tu fait un prix pour les second, soit tu fait un prix pour les premiers, mais bon ...