Reprise du message précédent :
Nan mais il veut clairement le double de coeur, pas de perfs. qui vont avec
Le scaling compte moins que la grosseur du bazard même pour les Pères
...

il ne voudra pas  

lol les gars, xp gère jusqu'à 32 cores.

Gère, certes.
Mais mal  

Ben aussi bien que vista    
Etant donner que c'est le même scheduler qui gère les threads.
Sauf pour seven où c'est amélioré.

Donc un bon argument pour passer à 7  

il va vouloir des preuves, tu as des sources ?
 
 
... j'ai déjà du mal à lui faire quitter IE8  

mets le sous linux, il va pas s'en remettre

Certains savants fous parlent d'un gain de 2% en moyenne, avec des pointes @8/10% pour du calcul très ciblé (parallèle) qui arrive dans un autre 2% de cas
En clair: Vista & 7 sont très comparables et l'argument de 7 aujourd'hui c'est qu'il est là, uniquement!
Mais Vista lui l'était bien avant et il a continué à suivre 7 ensuite
Toutes les fonctionnalités supplémentaires de 7 font un meilleur argument de vente persusasion que de dire que l'un est + perf. que l'autre ....

question fort pertinente et fort intéressante, qui n'a par ailleurs, pas encore de réponse !

sans problème !

c'est pas le même budget , i think et c'est pas bien de se moquer

il n'y pas de preuve tangible et encore moins de discrédit, comparable aux "OS 64-bits"-like comprenant Se7en mais Vista aussi
par ailleurs XP reste l'OS Microsoft le plus performant si le paternel ne se sens pas pressé de tâter du Se7en, et on peut le comprendre, personne ne peut lui en vouloir

le passage des Handles de Windows XP en 64 bits, sous Vista et Se7en donc, ne change en rien leur facilité de coordonner les Threads pour plus de 2 cores. L'exception la plus possible vient de l'inexploitabilité de XP en 64 bits et ce même avec cette version de ce-dernier +1000
pertinence de haut niveau, j'applaudis :  

merci de tes réponses NORADII

d'ailleurs si win xp supportait Dx10 et 11 (et svp, pas de blabla disant que c'est pas possible de le foutre dessus... c'est juste de la com médiatique de microsoft pour vendre vista puis seven )... je doute que seven aurait eu autant de succès

XP = fossile.
Vista = Mort.
Seven = Vivant.
 

xp est un fossile car pas de dx10 et 11...
d'ailleurs, je paris que si certains programmeur/hackeur indépendant c'était penché le problème... on aurait eu droit à dx10et11 sur xp... et vista et seven aurait fait un énorme flop

DX11 sur XP ?

dire qu'au boulot j'ai encore 2000 ............

Le big bang, c'est 95  
98 la création des galaxies,
2000 euh la création de la terre  

Rha 95... tu me manques

Qu'était NT 3.1 ?

Ouais j'ai réinstallé 98 pour mon PC de secours, j'ai préféré XP pour l'installation sans CD des périphériques.
 
Mais /HS

heureusement que tu dis pas de blabla, et que tu t'enfonce dans ta persuasion de premier cycle (sic)

C'est sûr que la version de DirectX dans un OS est primordiale... d'ailleurs, l'OS, il faut pas se leurrer, il est là que pour faire joli ! La performance, l'ergonomie, la stabilité, les fonctions, tout ça, ça ne sert à rien...
 

 
En tout cas, c'est pas en rapport avec le sujet, donc fini la discuss.

oui j'ai déjà la ram, DD, carte graph, manquait juste le proco a mettre sur la CM payé oui 40 euros

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] 890fx.html
 
EDIT: dans les commentaires, un des responsables dit: "une giga 890fxa ud7 intègrera l'article bientôt"

ASUS FTW !!!!

Comparaÿ à Ehmaÿsaÿ aussi, pas bien difficile
 

PS: j'ai édité le Post précédent ...

ça me rappelle le bon vieux temps : 790FX-GD70

edit : c'est l'o/c qui a départagé 350 par les testeurs pour la asus , ça veut dire qu'il y a encore de la marge
et qu'on peut théoriquement mettre un x4 630 @ 5ghz

arf ce n'est pas encore suffisant

Crosshair IV Formula   + 1090,le meilleur choix si budget?  

le meilleur choix c'est 1055t + une bonne cm à 100/130€
mais ta proposition, c'est un choix "plaisir"

budget ptêt pas, dixit Kunta92 qui te fait éco une belle centaine d'euro
après question pérenne et performance tu touche le bon bout

Bonjour à tous,
 
quelqu'un aurait-il essayé un phenom X4 ou X6 avec supreme commander + core maximizer pour voir si tous les cores étaient utilisés ?
Vous m'excuserez, je n'ai pas lu les 92 pages précédentes pour vérifier >< et dans les tests fait sur ces processeurs, pas un seul me donne la réponse..
J'aurais bien sûr voulu savoir en priorité sur un des derniers X6!

 
c'est quoi ?  

bah, en fait le jeu a été fait pour utiliser plusieurs cores, mais pas très bien.. core maximizer c'est un petit programme qui permet d'optimiser l'utilisation des cores par le jeu, ça fonctionne bien sur mon intel 2 cores, mais il se fait vieux et quand les parties durent longtemps, le jeu ralenti.. d'où ma question sur les processeurs 4 et 6 cores d'AMD.

 
simple question, simple réponse !
le gestionnaire des tâches, de windows, peut te répondre comment ?
 
-une fois l'application lancée, bascule vers le gestionnaire puis, sur l'onglet processus, cherche l’exécutable du jeux ou autres applications lourde et regarde le charge dédiée au processeur
 
Cette valeur, exprimé en un pourcentage d'utilisation, permet d'un coup d'oeil de savoir le degrés d'optimisation de l’application lancée ! Par exemple pour un Quad-Core :
 
-de 0 à 25 % :
  cette application ne sais fonctionner que sur un seul core ou un seul "processeur" d'antan. Ces applications sont bien souvent en 32 Bits, mais il se peut que les affinités entre l'applis et le proco soit défini comme mono-Thread.
  Pour le savoir, clic droit sur l'applis dans le listing des processus, cherché affinité puis vérifier qu'est sélectionné tout les processeurs
 
-de 25 à 50 % :
  Cette application est basé sur un aboutissement final d'une applis 32 bits ou est une des toutes premières applis 64 Bits. Elle est capable d'utilisé jusqu'a 2 cores ou 2 "processeurs" d'antan. Dite donc Dual-Core capable !
 
-de 50 à 75 % :
  Cette catégorie peut voir s'y tenir deux types d'applications. Il y a d'abord les applis dual-thread pleinement opérationnel qui parfois, si le cas se présente, arrive à tirer partie d'un 3ème cores s'il n'est pas occupé !
  ET
  Les applis dites quad-cores qui en réalité, n'ont fait que générer 4 threads simultanés ayant la même PID (Processor Identification) mais qui, très rarement arrive à en occupé, ne serait-ce qu'un seul !
 
-de 75 à 100 % :
  Ici se sont les applis qui génèrent du boulot pour 4 cores de façons "équitable" et éfficace, s'i l'ont peut dire.
 
 
 
ATTENTION :
    Il n'est pas impossible de voir une applis sensé être optimisée Quad-cores, ne tournant qu'à 30 ou 70 % ! IL faut bien sûr, trouver le moment de charge adéquat pour déterminé son degrés de scalarisation ( ça se dit pô, chkroi )

NORADII
 
En alternative a perfmon.exe ou le simple gestionnaire de tache il
y a ça http://technet.microsoft.com/en-us [...] 96645.aspx
 

oh tu sais, il a aussi process explorer 64 bits, qui fait sont boulot et énormément plus

Il y aussi Bill2's Process Manager.
http://www.bill2-software.com/proc [...] ndex.shtml
 
Gestion automatique/manuel/apprentissage de la priorité des process, affinités cpu, statistiques....
C'est super complet, un excellent petit programme.

Merci NORADII pour ces précisions, mais justement, j'ai pas de X6 chez moi.. sinon j'aurais évidemment pas posé la question quelqu'un qui en a un a déjà essayé, ou pourrait essayer ?

EDIT : le jeu utilise très bien 2 coeurs (avec l'application core maximizer), mais 6 j'en suis pas si sûr..

d'ou mon explik pour un X4 nan

ben si tu as déjà l'info, qu'attend-tu de plus ???