Reprise du message précédent :

 
 
Salut.
 
"ça leur ferait un die 2x moins gros"  Pas intéressant pour le refroidissement !
 
Déjà qu'il n'est pas terrible....

Idée pour les prochains CPU: zapper la partie GPU et étaler les transistors pour faciliter le refroidissement.    
 
Je m'aime vive moi.    
 
Blague à part, faudra attendre skylake-E. Ou whatever its name.

 
 
"zapper la partie GPU et étaler les transistors pour faciliter le refroidissement"
 
Bonne idée !  Mais pas sûr qu'Intel soit OK pour tout réétudier !  

Non mais  ok pour un GPU intégré mais un tout petit qui sert juste à pouvoir faire tourner le pc en-cas de panne de carte graphique

Ou un GPU intégré au chipset par exemple.
 

L'EDRAM apporterait un plus dans tout les cas de figure ?

Pas selon les test HFR. Certains jeux n'y sont pas sensible

Dans les prochains CPU kaby lake, sera il prévu la prise en charge matérielle du x265 (pour décoder du 4K au sein d'un HTPC sans carte graphique dédiée) au sein des chipset graphiques ? On sait sur quelles références ?

C'est déjà le cas des Skylake (sauf pour certains profil).

Ils auraient pu pour le coup réintégrer un join en indium
Edit : Dans le panel de test HFR il n'y a que Crysis et X-plane qui ne tire pas partie de l'EDRAM avec un gain important ( malgré un fréquence en baisse )

 
Pourquoi faire le joint en indium ? Vu la cible de marché des sockets LGA 115X ça n'a pas grand intérêt pour intel . En LGA 2011-V3 la ou y a de grosses marges , les serveurs en configuration lame etc où le refroidissement est au plus juste , la oui un joint en indium a son importance .
 
La patte thermique en tant que joint thermique est plus économique qu'une soudure à l'indium ...
 
Et même avec la pate thermique qui sert de joint , les versions K montent quand même en fréquence , 4.4/4.5 ghz sont atteignable sans soucis sur Skylake .
 
Qu'est ce qu'en à foutre intel des overclockeurs ? ça représente pour ainsi dire rien niveau part de marché , même pas 1 % .

 
 
"Qu'est ce qu'en à foutre intel des overclockeurs ?"
 
Puisque tu n'en sais rien, évite d'écrire des con..ries pareilles !
 
Les possibilités d'overclocking sont justement une des clefs du succès d'une gamme de procs !
 
Sinon, on se demande bien pourquoi les fondeurs et les fabricants de cartes mères s'intéresseraient au problème !

 
Hum , le marché exige des gammes de produits , avec des niveaux de prestations / prix s'accordant .  
 
L'overclocking à la base c'était prendre des CPUs entrée / moyen de gamme et monter le plus possible en fréquence pour ne pas avoir à payer pour des modèles de CPU plus chère .  
 
Ils ont verrouillé les plateformes niveau OC en laissant uniquement le biais de l'augmentation du coefficient multiplicateur , et ceci réservè uniquement aux modèles les plus chères , les versions K , une segmentation purement artificielle .
 
La gamme est déjà assez claire Core i3 / i5 / i7 + Pentiums etc , les version K c'est juste du bonus en plus histoire de gratter 30 à 50$ supplémentaire .
 
Bref vu que c'est un marché de niche , autant ramasser le plus de brouzouf possible . Et vu aussi que c'est un peu une vitrine faut laisser un minimum de marge pour les quelques pekins qui font de l'OC puissent encore s'amuser ... Car bon qu'est ce que les versions K ont de plus ? Rien à part le coeff multiplicateur et un TDP plus élevé histoire d'avoir plus de marge niveau fréquence/tension ... (ce qui ne coute rien à Intel ) .
 
Mais au final Intel , l'oc s’en-foutent royalement . Y a que l'aspect monétaire qui les intéressent , c'est une société à but commercial .
 
L'oc qu'on pratiquait avant n'a rien à voir avec maintenant .

Clair que le plus gros des ventes c'est le marché entreprise pour intel
 
L'oc total osef sur le pentium de la secretaire, le xeon du serveur et le i5 du vrp

 
skylake ne décode pas en hard le profil de BD HD (x265 / 10b / "4k" ) qui j'imagine va devenir de facto le profil des films de vacances

@havoc_28 un joint en indium doit pas coûter bien cher sachant que le 2600K a été le dernier muni de ce système et qu'il était quand même moins cher que le 6700K ( et surtout qu'un wafer doit être plus rentable puisqu'on a plus de puce par wafer même si les coûts augmentent )

 
Un joint fait avec de la patte thermique sera toujours moins chère qu'une soudure en indium , sur des millions de processeurs ça fait une économie substantielle à la fin ...
 
Le tarif de skylake n'a pas énormément augmenter par rapport à sandy bridge au catalogue Intel , par contre la parité €/$ n'a rien à voir maintenant en comparaison de l'époque de Sandy Bridge .
 
Marché en Flux tendu , pas d'inventaire à gérer , au final c'est le consommateur qui trinque à cause de la soit disant pénurie qu'il y a eut , mais pour Intel c'est tout bénef .
 
Pourquoi Intel devrait baisser ses tarifs si y a pas de concurrence en face et que les gens sont prêts à mettre le prix ?

Toutafé je disais juste que le joint en indium devais juste pas coûter des masses  par rapport à de la simple pasta thermique

Il faut voir quel peut être l'intérêt pour Intel de mettre ce qu'il y a de mieux dans un secteur qui n'est pas le plus porteur sur le long terme

 
C'est dejà le cas vu que les core i integre le northbridge
 
Nop car intégré le gpu au southbridge bah t'a envie de tuer les 4 pauvres lignes pci express qui servent au ports usb, ethernet, chipset son etc...
 
Nop faut juste que intel en reste à un gpu minuscule qui sert avant tout à afficher les page web et decoder de la video de la visio sous skype
 
Nop car faut arrêter de faire des pseudo gpu pseudo puissant qui bouffe 50 %  du die pour derriere sortir les habituel drivers graphique de merde de intel inadapté au possible au gamer même occasionnel
Avec une cadence de correction de bugs moyen d'1 fois tout les 8mois

Par curiosité, j'ai voulu tester pour voir ce que le GPU intégré à mon 6700 a dans le ventre.
 
J'ai donc désactivé la CG dans le bios et basculer sur l'affichage avec la sortie carte mère.
 
Pour ne pas trop le torturer j'ai essayé avec WOW en me baladant à orgrimmar et en lançant un raid LFR.
 
En 1080p, on peut jouer de façon correct (entre 50 et 60 fps) à condition de pas être violent sur les détails. Pour arriver à ce framerate, j'ai mis en low puis j'ai rajouté des options à la main, augmenter la distance de vue à correct, resolution des textures à correct, niveau de détail à correct, effet d'eau sur bon et quelques babioles qui consomme rien. Par contre, AA complétement desactivé et pas d'ombre du tout car ça pompe un max.
 
Donc le résultat est plutôt correct. Sur ce type de jeu, y a moyen de jouer de manière fluide en 1080p avec un niveau "medium customizé". Par contre, j'ai essayé MGS V, là c'est carrement injouable même en low. Peut être en 720p, j'ai pas essayé.
 
Toujours est il que ça peut servir pour certain type de jeu vraiment peu gourmand. J'imagine qu'un APU AMD ou un broadwell s'en sors encore mieux donc il y a encore de la marge pour faire tourner d'autre jeu. Ce qui est idiot c'est de pas laisser le choix au consommateur. AMD laisse le choix en proposant des versions avec et sans GPU, alors que chez intel y a pas le choix (sauf la gamme -E mais j'appelle pas ça un choix    )

Merci pour l'essai.

La valse des sockets au contraire, c'est un vrai choix (pour rester logique et objectif)*
 
*posté d'un 1er qui pour autant n'est pas un

Si tu joue pas aux gros jeux à gros budget l'IGP suffit, j'ai jamais réussi à mettre à mal mon HD4000 @1700MHz et DDR3 @2133MHz 11-11-11-33-1T sur des jeux ne sortant pas de "grosse boîte", tout les jeux indépendants sont jouables avec des IGP

Salut
 
Je n'ai pas trouvé d'occurrence sur "i3-6100" ?
 
Des avis sur ce CPU ? J'hésite avec le i5-6600K qui est deux fois plus cher (Upgrade d'une base G31+Q9550+HD7870)
 
Merci  
 
Bonne journée

Dites j'ai un 3570K et j'ai vu sur des bench sur youtube que sur des jeux, un i5 3570 a 2/3 fps pres a les meme perf qu'un i7 6700K a frequence egale.

Vous approuvez ?

Moi qui comptais changer, ca m'a remis mon achat en question...

Je n'approuve pas, le 6700K étant @ stock de l'ordre de 35-40% plus rapide, ça ne peut être le cas que dans un cas ou le débit du GPU limite le débit du CPU.
 
Au lieu de regarder des vidéos Youtube tu ferais mieux de regarder si tu as besoin de plus de puissance CPU dans tes jeux : si tu baisse la résolution et l'AA (et uniquement ça) et que le framerate n'augmente pas et ne te convient toujours pas alors une upgrade de ce côté te serait utile. Si a contrario la fluidité est au rendez-vous tu devrais plutôt envisager de changer de GPU

J'avais prevu de tout changer, et j'ai revendu ma 970 tant que je pouvais la revendre un bon prix en vu des x70/80. Et c'etait juste limite limite en 1440
Du coup je me retrouve avec une vieille carte en attendant et je ne peux donc plus faire le test

Mais merci pour le conseil

 
 
"le 6700K étant @ stock de l'ordre de 35-40% plus rapide, ça ne peut être le cas que dans un cas ou le débit du GPU limite le débit du CPU"
 
+5

 
L'i3 6100 est déjà très au dessus d'un Q9550 pour du gaming. Après c'est sûr, un 6600k aura plus de souplesse et de longevité. Mais si tu n'as pas les moyens, le i3 6100 fournit déjà des performances très correct, comparable à un 2500k sur les jeux exploitant 4 coeurs, et même arrivant au niveau des i7 sur les jeux exploitant que 2 coeurs (grâce à sa fréquence haute)
 
Et puis faut voir aussi le GPU, si tu comptes prendre une 980 Ti alors le 6600k s'impose pour pas être CPU limited sur certains jeux. Mais disons que jusqu'à la 970 ou R9 290, aucun intérêt d'aller au dessus l'i3

Y a un comparatif direct entre ces 2 CPU quelque part?

Vu les generations d'écart ça m'étonnerait

Mais pour te donner un ordre d'idée.

Le Q9550 sur GTA 4 c'est 28.7 fps

Le i3 6100 sur GTA 5 c'est 38.8 fps

Tout à fond bien sur

méfie toi, un C2Q @4GHz c'est comme un I5 2400, après avec les xeons 771 on peut faire (pour 80% des cpus) du 4.2~4.3GHz ce qui équivaut à un I5 2500, et comme tu as dit plus haut un I3 6100 c'est +/- un I5 2500k, de plus au niveau optimisation y'a un gouffre entre les deux GTA
Bon après c'est sur que sans OC le 6100 gagne largement, mais voici dux trois comparatif de type bench avec un C2Q @4.2Ghz et un 6100 @stock
http://hwbot.org/submission/276875 [...] .06_points
vs
http://hwbot.org/submission/305822 [...] .65_points
 
http://hwbot.org/submission/274371 [...] 460_431_cb
vs
http://hwbot.org/submission/305822 [...] 100_426_cb
 
http://hwbot.org/submission/269981 [...] 346.63_pps
vs
http://hwbot.org/submission/307282 [...] 180.61_pps
 
Avec des jeux qui gèrent le quad core en théorie on a la même perf en jeux

Attention, les benchs on leur faire dire ce qu'on veut. Les tests que tu as pris favorise enormement les vrais coeurs et la mémoire cache conséquente.
 
Il y a aussi des tests complétement à l'avantage du 6100
 
http://hwbot.org/submission/307099 [...] _11.32_fps
 
http://hwbot.org/submission/297084 [...] 0_7.75_fps
 
Le 6100 est stock et le Q9550 est overclocké à 3.9 Ghz (donc bien au dessus de sa fréquence d'origine). Et pourtant, le 6100 lui met 46 % de fps en plus. A la fréquence d'origine on doit pas être loin des 100 %
 
Les Skylake sont vachement orientés gaming donc ça marche très bien même un i3. Après c'est sûr si tu prend un C2Q OC comme un cochon, evidemment on doit se rapprocher des perfs de l'i3 mais au prix d'un degagement thermique qui n'a rien à voir.

Sinon, il y a d'autres modèles entre les 2.

Grosse baisse de prix de la DDR4 sur LDLC  
16/28% moins cher sur les Gskill
 
c'est vraiment devenu abordable ^^

fin 2016/ début 2017
 
t'as le temps ^^

pour du skylake? non à mon sens
 
j'ai la même chose et j'attends kaby ou skylake refresh