Reprise du message précédent :

Soit disant les étages d'alimentation de meilleur qualité pour des OC extremes (pas totalement bidon mais pas forcément utile), et des composants onboard de super qualité (grosse carte son intégrée (qui fait pas plus que le taff d'une carte fille genre DGX à 40 boules, sauf que là,  tu payes le double)), le design racé optimisation flux d'air (bidon aussi) , et des features RGB pour ceux qui aiment...
Si t'as pas besoin de tout ça:
Tu prends une carte mère à 130-150 balles ça suffit.

C'est bien ce qu'il me semblait  

L'i9 à 560 sur Amazon.es, ça commence à devenir intéressant ... Je suis pas encore fixé entre l'i7 et l'i9, je suis pas certain du gain de l'HT, surtout au vus de la diff de prix actuelle (700 vs 550).

 
Perso j'ai pris un 9900k car je fais de l'applicatif lourd. si t'es gamer, la question se pose en effet. Mais j'ai aussi un 2700x pour du traitement multimédia qui fait presque aussi bien que le 9900k pour moitié moins cher...
 
Je ne regrette pas mon achat car en tant que gros geek, j'avais envie d'avoir un i9 au moins une fois dans ma vie, mais bon ...
 
A moins d'un décollage de dx12 et du code super opti multithreadé en gaming d'ici les deux ans à venir...Par contre si tu n'as pas envie de changer de CPU tous les 3-4 ans, un 9900k est probablement plus futurproof, même si cette notion perd un peu de sa pertinence à l'épreuve du temps.
(avis perso)

 
Click sur le lien il n'est même plus listé sur toppreise et la date est ?

La vraie question que je me pose, c'est est ce que l'i9 me permettra de garder plus longtemps ma config (en dehors du GPU).

En 2009, j'avais fait le choix d'un i5 750 K que j'avais OC, il a tenu jusqu'à 2016. J'ai pris ensuite l'i5 6600K, pensant être dans la même logique ... mains maintenant je me rend compte que le nombre de coeurs me limite grandement les perfs avec ma nouvelle RTX 2070 sur pas mal de jeux, même des jeux plus anciens comme The Division ! Un peu les boules ...

Du coup, j'hésite ... i9 / i7 ...

 
dans le doute prends un i9 alors, si t'es pas à 100-150 balles près (c'est la conclusion à laquelle je suis arrivé).

 
C'est commandé ! merci pour l'info    

3/5 semaines de délais ??? !!! donc pas de délai en fait comme LDLC ....

La gen9 c'est une génération en fin de vie. Si t'es pas pressé, attend quelques semaines pour voir ce 2019 pourrait offrir (zen 2 chez amd, 10 nm chez intel). Les sorties de l'année prochaines risquent d'être le bon plan pour les configs qui dureront de nombreux années.

Pas encore en fin de vie :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -quoi.html

 
Ou pas.
 
Le zen 2 en 7nm c'est +12% d' ipc par rapport au zen en 12nm... avec un tdp assez faible, et surement des prix assez respectueux des clients (mais on en sait pas plus pour le moment).  
ça sera toujours en dessous niveau puissance de calcul de celle de la gen 9 d'Intel...  AMD met le paquet sur les prochaines gen de consoles jusqu'en 2020.
 
Le 10 nm chez Intel c'est le brouillard total (certaines rumeurs font même écho d'un abandon total du 10 nm pour passer direct en 7nm).
 
Il faut acheter un CPU tous les 4 ans si tu veux rester à la page, tu peux le faire durer plus (jusqu'à 10 ans) si tu n'es pas dans la course parfois futile il est vrai, à l'ips max. La finesse de gravure n'a plus l'impact qu'elle avait il y a encore quelques années, ça se tasse (loi de moore).
 
Donc, c'est pas le "bon" moment, ok... ça ne le sera pas non plus en 2019, ni en 2020, ni en 2021, ni en...

si tu OC et que tu as beaucoup de ram très rapide, oui clairement.

Faux, il a des périodes et des architectures plus favorables à une longue durée de vie. Lors de sauts de perf importants et/ou évolution des process de fabrication. Nombreux ici se rappellent et/ou utilisent encore les fameux 2500/2600k. C'est moins vrai pour les années qui ont suivi.

Faut également sortir un peu de l'optique gaming... La majorité des utilisations CPU ne sont pas du gaming.

Et pour zen 2, on parle effectivement de 12% pour l'ipc seul. En passant au 7nm AMD peut ensuire faire varier le curseur entre boost de fréquence ou réduction de la conso. C'est pas impossible qu'un éventuel 3700X gagne quelques coeurs et ajoute quelques centaines de MHz à la fréquence de boost dont le gain s'ajouterait donc aux 12% de l'ipc).

 
Tu raisonnes à l'ancienne...
 
Et même en dehors du gaming le 9900k met une (petite) claque à son concurrent direct le 2700x, il est pourtant en 14nm+++ et ça sera au mieux un jeu de qui qua la plus grosse au mm près à perfs égales en applicatif avec un 3800x à 500 balles, et moins bon en jeu, pourtant en 7nm.
 
Pour moi un proco en 14 nm qui fait jeu égal avec un proco en 7nm dans la même gamme ...Le 7nm offre encore une fois, tout le monde le dit (la presse spécialisé) un meilleur TDP à perfs égales. C'est en soi largement suffisant pour attendre pour les plus patients, et pas assez pour les impatients qui ne sont pas à 30 watts près.

 
Sauf que le concurrent du 9900k en ce moment c'est le threadripper 2920x  
Les deux sont au même prix. Et là niveau performance en applicatif, le 9900k prend une belle petite rouste.  
Ça n'est pas vraiment logique de comparer un proco à 700 balles et un à 330, fussent ils sur le même segment.

 
 
@stock le voltage varie bien sur cpuz, mais les paramètres sont les mêmes avec le profil OC.
Dans le profil OC, le voltage de cpuz ne varie quasimet pas mais le VID (coretemp) varie lui.
 
Bref, j'ai désactivé les c state dans mon profil OC.
 
on verra bien...

T'as pas lu la news qui parle de +29% d'IPC entre Zen et Zen 2 on dirait. Si c'est vrai, le I9 va gentiment s'effacer devant le nouveau roi.  

 
Tu peux encore moins comparer un 12c/24t avec un 8c/16t...LE 9900k est la réponse aux ryzen 8c/16t, pas à la gamme des threadrippers !

fais péter le lien stp

https://www.techpowerup.com/249450/ [...] r-than-zen

c'est pour la gamme EPYC (threadripper) là encore...
merci quand même

EPYC c'est un empilement des unités CCX, les mêmes que dans la gamme Desktop.  
On va voir qui aura la couronne dans quelques temps, je parierai pas ma chemise que c'est ce I9. (toi tu t'en fou, comme t'as les 2 plates-formes, tu manges aux 2 rateliers   )

Bah je n'ai jamais compris ses guerres de chapelles...Moi je retourne ma veste en même temps que le vent tourne  

 
Manuel ? c'est toi ?  

Non, je suis d'origine catalane aussi mais je ne suis pas à ce point versatile  

Ouais là, la vingtaine qui était dispo tard hier soir sont parti à vitesse grand V, tu m’étonnes à ce prix !    
 
Sinon, un produit commandé et vendu par amazon.com, au niveau de la garantie, ça reste identique qu'un produit commandé sur un site Français ?

les tests du zen 2 sont sortie? t'a un lien? car les effets d'annonces d'amd  

Surement bien plus fiable que ceux d'intel .....surtout en ce moment  

Ouais exact pour le 9900K, c'est bien pour ça que je suis en train de me demander si je ne vais pas annuler ma préco LDLC de mon 9900K (532€) pour partir plutôt sur un "simple" 9700K...
 
Car la différence de chauffe entre ces 2 CPU et donc la capacité d'OC au final ne sera pas du tout la même d'après ce test ci-dessous :
 
https://www.anandtech.com/show/1340 [...] -review/22
 
Les personnes riches ici   , qui ont eu l’occasion de tester dans les mêmes conditions exactement (ex: boitier fermé) le 9700K et le 9900K, vous confirmez cette différence de température entre ces 2 CPU à fréquence identique comme le montre mon article mis en lien au-dessus ?

Bon ben après annulation sur LDLC (commandé le 8 octobre) pour 532€, je l'ai reçu aujourd'hui pour l'equivalent de 510€ en commandant le 31 octobre en suisse en version boîte ! (l'avantage d'avoir un beau-frère qui vit là-bas)

 
Bien sur que si, si ils sont au même prix. Le mec qui recherche les performances en applicatif pour un prix donné, il a tout intérêt à prendre un TR plutôt que le 9900k, ça semble évident.

 
Perso je n'ai pas du tout les les 192 w de conso ni les 87 c° @5.0ghz, mais en même temps c'est sous torture test AVX  je suppose?...En utilisation normale c'est 60° C pour moins de 110 watts.
 

560€ le 9900K, je le vois à 789€ moi...  

 
Lis la presse, et cherche donc les infos qui te permettront de comprendre le pourquoi du comment. Les prix actuels du 9900k sont juste délirants, et n'ont rien à voir avec leur vraie valeur (à cause d'une grave pénurie). les 9ième gen sont là pour conccurencer les Ryzen, pas les threadrippers, il n'y a que toi pour soutenir le contraire.

 
J'ai aussi une connaissance en Suisse, si elle commande pour moi et qu'il m'envoie ma commande par la poste est ce qu'il aura d'office la douane ou c'est aléatoire?

 
y a des liens qui trainent, surement sur le topic AMD zen 2, non?

Ah bon, parce que y a encore des gens qui croient aux tests fait par les constructeurs eux mêmes, que ce soit AMD, Intel, Nvidia ou que sais je encore?
x6 de performances avec les RTX d'après les slides  

http://image.noelshack.com/fichier [...] me-95w.jpg     TDP 95w
 
http://image.noelshack.com/fichier [...] e-130w.jpg   TDP 130W
 
La fréquence chute à 4,4ghz au bout de quelques minutes et se maintient.
 
http://image.noelshack.com/fichier [...] e-160w.jpg  TDP 160W
 
La fréquence reste à 4,7ghz et ne bouge pas.
Sous prime 95 en small fft
Le vcore est en auto.
Je pense quand optimisant le vcore, il y a moyen d'être sous les 70° à 4,7ghz.
 
MSI MEG z390 ACE
i9 9900k
noctua nh d15s
970 pro 512go

 
Oulà, Prime95? il ne faut pas désactiver l'HT pour ce test?
Ecoute sous OCCT, HT On,  pendant une heure de test à 4.7 ghz = entre 107 et 110 watts pour 70 degré maxi avec le vcore d'origine (1.26v). Alors oui je pense qu'on peut largement optimiser tout ça