Reprise du message précédent :

rahhh
le crayon à papier sur le duron
Les 100 Mhz au lieu du 66 sur le celeron 300A
Le 133 Mhz au lieu de 100 sur le PIII 450...
Le 200 MMX qui passait a 233..  

Et puis on est passé à l’an 2000.

Il me semble que le Duron est post 2000 ... mais la mémoire est fragile.

 
Le 9700k est déjà tellement énorme @4600 par rapport à un ryzen 2600X sur XPLANE...+44% de perf minimum (j'avais mis le plafond à 144...)

Ceci dit, la légende se nomme Celeron 333, l'époque ou le celeron se clipsait dans un slot type PCI-E
 
Il montait à 450mhz les doigts dans le nez et coûtait que dalle par rapport aux Pentium II. Pour le jeu c'était l'affaire du siècle.
 
Puis Intel a lancé les Pentium III pour viser le ghz avant que les Pentium 4 dégueulassent débarquent sur le marché.

sur un o/c de 9900k vous suggérez de laisser un vcore fixe et une fréquence all core synced fixe ?
 
Je vois pas mal d'o/c où les types ont une machine qui tourne h24 à 1,3v et 5ghz all cores. Mais ça fume la conso et fait chauffer pour rien quand on utilise le PC 2h par jour mais qu'il tourne 24h/24 non ? (il doit être dispo/accessible h24 malgré tout)
 
Idéalement j'aimerais bien taper les 5ghz à 1,20v mais tout en gardant la possibilité de descendre à 1ghz et <1v lorsqu'il se tourne les pouces.

 
Merci. Je pensais à un truc de ce genre. J'espère juste qu'il ne baissera pas sa fréquence de travail.
 

Bon ben j'ai testé avec un offset de -0,050V et les températures sont passées à moins de 75°C. Et la fréquence est toujours top.  

Quand on o/c et que Prime95 foire un test, même si la température reste autour de 80°C, est-ce que ça signifie qu'avec une ventirad plus efficace ça peut passer ce test ? Ou bien est-ce juste une question de vcore insuffisant ?

Vcore insuffisant après ce n'est pas trop grave si ça monte haut en température avec Prime95 vu qu'il utilise les unités AVX2.

Bonjour
Je cherche à remplacer mon R5 2600x.
Je zieutais du côté du 3900x.
Mais je vois que le i9 9900kf est au même prix.
Pour de l'utilisation gaming, est ce intéressant ? Beaucoup plus perf ?
Quelle carte mère choisir avec en sachant qu'il restera stock ?
Jai 16 go en 2666 mhz, je dois le changer ou ça peut attendre ?
Merci

 
Le 3900X a l'heure actuelle n'a pas d’intérêt pour un usage jeu, si tu tiens à changer c'est 3700X/3800X qui seront plus économique ou un 9900k classique si tu souhaites changer carte mère également.

C'est quoi la diff entre le k et le kf ?

 
 y a pas la partie GPU interne.

En fait comme chez Intel les prix se tiennent grosso modo et que le 9900k a l'air au dessus en gaming, je voulais tenter le coup.
Mais connaissant pas trop Intel, je voulais votre avis sur quelle cm prendre si on veut pas oc ou très peu et quelle ram pour l'accompagner.

 
Tu peux garder ta mémoire vive actuelle, prendre un 9900k et la carte mère que tu souhaites en Z390 si tu veux pas faire d'oc ou très modérément.

Ok merci

ba non

car la carte mère du Ryzen 2600 peut accueillir n'importe quel nouveau CPU AMD (à condition d’avoir le bios à jour),
https://fr.msi.com/Motherboard/supp [...] upport-cpu

donc à minima la conf AMD te revient 100€ moins chère (selon le prix de ta carte mère actuelle)
(juste le CPU à changer)
si tu passes chez intel faut changer CPU + Carte mère et tu en a pour 130-150€ mini de CM

contrairement à intel ou le socket change tout les ans.

Bah alors ? Je croyais que tu étais parti sur le 3900x  

Oui mais après réflexion et conseil d'un ami qui m'a dit que j'allais faire une connerie.
La commande a été faite
I9 9900kf
Msi z390 tomahawk
2×8go g skill trident z rgb cas 14
Corsair rm 850x ( mon alim étant pas exceptionnelle j'ai préféré profiter de l'occasion)
Le tout pour 925 euros

tu changes presque tout et tu vas reste avec "seulement" une RTX 2060 ?

+1
Garder le 2600x et remplacer la 2060 par plus puissante aurait été bien plus cohérent pour du gaming.
Perso, j'aurai pris un 3700x et une 2070S/2080.

3700X et 2070(s) avec revente de l'ancien matos en effet.

Le changement est prevu pour une 2080S, pas de suite, mais d'ici mars-avril.

Ben perso moi je te juge pas déjà.
Ensuite j'ai plutôt été déçu par ce 2600x.
Un pote me dit depuis plusieurs mois qu'Intel niveau gaming ça reste au dessus.
Je tente le grand saut.
Et comme dit plus haut, je n'oublie pas le changement de cg.
Le 2600x servira pour faire un pc pour mon frère

Les cpu intel sont au dessus en jeu, certain se voile la face sur ce forum en conseillant du AMD à tout bout de champs.
 
Pour le basic triple A c'est sûr, pas de grosses différences, mais dès qu'on sort un peu des sentiés battue avec des jeux un peu spéciaux, intel est au dessus il y a pas photo.
 
(Cf le +44% d'un 9700k sur Xplane vs ryzen 2600, un peu au dessus).
 
D'autre part l'argument du "j'achète amd car moins chère à l'achat" ne tient pas, combien sont passé de 1700x au 2600x vers 3600x ?
Tout cela en revendant à perte leurs anciens cpu ...
 
D'ailleur à l'époque certain ici conseillé des 1700x plutôt que les 6700k 7700k... finalement lesquelles ont eu raison ?  
 
Quoi qu'on n'en disent les cpu intel sont plus endurants et gardent une certaine valeur de revente, suffit de regarder le prix d'un 7700k sur le marché de l'occasion (c'est le prix neuf d'un 3600x d'aujourd'hui et pour 50€ de plus t'a un 3700x).
 
Bref les AMD sont de bon cpu, mais Intel à aussi des arguments pour lui.  

Oui voila j'ai fait la diff niveau tarif entre les deux marques. Il y a que 150 euros d'écart du fait de l'achat d'une cm.
Et comme l'objectif est le gaming, ça reste raisonnable comme écart.

 
Moi aussi  

C'est marrant, dani, moi je suis entrain de me préparer au move inverse, pour mon prochain achat de config. Alors ça ne sera pas pour tout de suite, je vais attendre l'horizon 2021-2022 avec la sortie de la ddr5, du pcie 5 etc et probablement des futurs ryzen en 5nm.
 
Alors ton pote n'avait ni raison ni tort. Entre un 9900k et un 3900x si tu montes en réso et que tu bascules dans un futur proche en 4k (et même en WQHD), pas sur que ça soit si boulversifiant la différence entre les deux..
Mais oui Intel ayant des fréquences CPU @stock plus élevées que le ryzen il est légèrement plus performant en 1080p.
 
Le 3900x a un léger avantage pour tout le reste, bureautique, applicatif...
 
L'un dans l'autre c'est vraiment une histoire d'usage et de goût personnel.
 
Maintenant le rapport perf/prix est quand même en faveur du 3900x.
 
Je te conseille de prendre une bonne mobale aux alentours des 180-220 euros avec quelques features de ton choix, un bel étage d'alim bien refroidi.
 
Les entrées de gamme z390 ça le fait mais bon, si un jour tu veux faire de l'OC tu seras obligé d'en racheter une donc.. à 50-100 euros près, c'est ballot.

J'ai pris les composants que m'a conseillé un ami.
Après bon l'environnement Intel je connais pas trop, il y aura sûrement des réajustements.
La je suis en train de m'interroger sur la cg, 2070s ou 2080s. En sachant que je passerai en 1440p dans l'année et que j'ai pas besoin de moult fps, seulement quelque chose au dessus de 60 fps.

Entre les 2 GPU, je partirais sur une 2080s. (Surtout si c'est pour jouer sur du 1440p en Full Ultra meme @60Hz)

Actuellement sur une 2070, je trouve que je n'ai pas beaucoup de marge en jouant qu'en 1080p @60Hz sur TV 55", donc toi en 1440p pars plutôt sur une 2080s.

J'ai même failli craquer sur une Asus Strix ou MSI X Trio en 2080Ti   , lors des 10% de promo sur les GPU, pour remplacer ma 2070 MSI GAMING Z, c'est pour dire... (Je vais patienter jusqu'au sorti de la prochaine génération de GPU et voir ce que je fais à ce moment là.)

Ok quitte à mettre 800 euros, je vais attendre la prochaine gen de cg.

Constat intéressant.
La raison est encore plus intéressante ...  

 
 
Désolé mais il n'est pas convenable de s'intéresser aux pratiques des crétins.

 
On te conseillera d'aller voir ailleurs dans ce cas

 
N'importe quoi... pour du QHD à 60hz, une 2060 suffit... Pas la peine de partir dans la surenchère...

Clair que pour l’instant avec ma 2070S je suis tout le temps au dessus de 100fps mini sur 90% de mes jeux 1440p TAF.
 
Doom 2016 (et donc le prochain Doom 2020)
Overwatch
Resident Evil 2 Remake
COD Modern Warfare
Star Wars Fallen Order
Sekiro
Forza H4
Quake Champions
 
Et je sais que je suis large pour Diablo 4, RE3, Death Stranding.
 
Pour Cyberpunk 2077 je me fais pas trop de soucis non plus sachant que ce genre de jeu 60fps stable ça suffit.

pour du 60 fps une 2060 super en 1440p ça doit suffire. Si tu veux un peu de marge et aller au delà une 2070 super est conseillée évidemment, la 2080 super c'est plutôt si tu vises >100 fps average en 1440p . Ampere va surtout proposer une offre RTX plus balèze mais en perf brut hors RTX je crains qu'il y ait beaucoup de déçus...On sera en dessous des +30% donc quasi invisible à l'oiel nu par rapport au turing super. Qui des nouvelles navis 5800 et 5900xt, mystère...
Par contre pour le ray tracing le bon est énorme, nous promet on sur Ampere...

 
Jouer TAF en QHD 100 fps à RDR2 ou Breakpoint, c’est pas la même histoire.  

J’osef de Red Dead au plus au point et en cherchant il y aura toujours un jeu code avec les pieds pour pas tourner correctement sur une carte récente à 700 balles.

 
Je serai plutôt partisan d'une architecture Ampère remaniée par rapport à Turing et plus flexible avec des RT et/ou Tensor Cores modifiés qui peuvent aussi aider à faire de la rasterisation.  
 
Pour le moment il n'y a pas assez de jeux RT pour justifier une hausse des perfs uniquement vue par l'angle du ray-tracing.  
 
Et le DLSS (Tensor Cores) est, dans les faits, complètement abandonné. Donc il va bien falloir que nVidia trouve une nouvelle utilité à ces cores-là.
 
De plus la nouvelle génération de consoles PS5 / X truc sera présente l'année prochaine, il faudra aussi justifier le coût salé des CG nVidias par de grosses perfs.
 
On se donne rendez-vous à la sortie des RTX 3xxx.