Reprise du message précédent :
https://image.noelshack.com/fichier [...] 200-aa.png

Donc mon screen précédent à 121 fps les graphiques étaient ultra sauf:
- AA faible
- ombres : très élevées
- nuages volumétriques : élevé.

pour le test suivant, j'ai mis comme tu voulais, donc les ombres passent en ultra, l'AA à élevé et j'ai mis les nuages sur faible...

Excellent merci à vous 2.  
 
Vos résultats donnent une idée du gain à attendre avec un autre CPU.
 
A cette résolution et réglage seul le CPU et la vitesse ram jouent (encore que ma 1070 est pas loin du Max donc elle rentre peut être très légèrement dans le décompte).
 
Difficile sur un jeux d’extrapoler et de faire une généralité. Mais on voit bien l’écart entre les architectures 6/6 (dans mon cas) 8/8 pour jujuf et 8/16 pour olioops.
 
Édit : j’ai pas tenu compte de la fréquence mais elle n’influera que peu la en l’occurrence...

Mais ce jeu est vraiment un cas a part : le 9900k en général ne met pas 20% au 9700k ingame.

En effet  
 
Édit : Après la ram rentre aussi pas mal en compte dans ce jeux. Tu as de la 3200 et je ne sais pas si tu as travaillé les timings. Idem pour olioops mais déjà il est en 3600. Pour moi c’est de la 3866 avec des timings optimisés...

Maintenant se serait intéressant d’avoir des scores de zen2 pour comparer

Oh la pas la peine  

  comment relancer le débat interminable !
 
Après vraiment je serais curieux

Oui, surtout avec des gros 16 cores/32 threads comme le 3950x...

Si vous parlez bien de AC Od, le premier cran d'AA doit correspondre à un AA sur une réso inférieur et upscale ou un truc du genre. Le résultat est bien flou et surtout les fps sont bien plus élevés que sans AA. Alors que le dexième cran donne bien des fps inférieur à sans AA et une image bien meilleure

Je peux pas tester maintenant vu que le WE gratos est fini  

Edit et merci les drm qui pourrisent le CPU au passage

J’avais lu effectivement ce que tu décris sur l’AA dans AC Od qq part. Et comme toi je trouve l’AA en faible qui donne une sensation de manque de netteté que tu n’as pas en élèvé.

Si ton but est de gagner en conso, ce que tu peux faire aussi c'est de monté ton BCLK et de baisser ton COEFF CPU et refaire un test au même fréquence voir si ca change ta conso.
Puis mesuré ta conso réel, pas juste les fps.

Ok je note merci

Core temps, ou meme sur hardwaremonitor, tu peux voir ta charge, tu regarde comment tu peux gagné à la meme fréquence en jouant sur ton BCLK, tu peux aussi underclock ton southbridge qui est un bon moyen de gagner des watt avec des perte de perfomance négligeable, regarde aussi en modifiant le FCLK, en modifiant ton BLCK n'oublie pas d'ajuster la fréquence de ta ram car elle est synchronisé avec lui.
Mais test un changement à la fois pas plusieurs.

 
On va dire que tu as les estimations de la consommation de ton processeur .

J'avais fait un peu pareil en limitant les perfs de mon 4770K, je ne sais plus comment, mais il semblait limité à un TDP de 25W.
Ben dans le dernier Wolfenstein ça tenait 60 FPS 99% du temps, parfois le CPU ne pompait que 11w en jeu.  
Bon dans les derniers AAA tels que Breakpoint, RDR2 ou Border 3, faut oublier.

Faut trouver le meilleur rapport fréquence/conso/perf.
J'ai testé un i5 8400 et un i5 8600k @ 4.8Ghz dans ma config (avec une 1080Ti en 1440p/144hz), je ne vois aucune différence ou presque in game.
La différence, je la vois surtout niveau chauffe/ventilation.
Du coup, j'ai gardé le i5 8400 avec un offset de -0.100v et ai bien revendu le 8600k.
 

https://shop.hardware.fr/composants [...] 144-18767/

Z390
https://shop.hardware.fr/composants [...] 144-16821/

La msi A à 180 euros  

 
L'une des rares potable niveau design ceci dit.

 
Remarque, en X570, c'est encore plus cher
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201906190063.html
 

Il y a une envolée générale des prix en ce moment. ça ne touche pas que l'informatique d'ailleurs. qui d'après vous va payer l'ardoise du confinement?
Qui?
Bah c'est nous

Sinon si personne achète, les prix devront bien baisser. Faut arrêter d'accepter de se faire enfler à chaque génération.
La hausse tarifaire des cartes mères a déjà commencé bien avant le confinement.
Ça s'amplifie avec la crise économique actuelle.

+1 le marché informatique est redevenu un marché de niche, ...
Avant le grand boom d'internet (fin des années 90) le matos PC etait hors de prix, puis s'est démocratisé (tout le monde voulait un PC) puis maintenant ca tendance a repartir dans l'autre sens.

Oui et non, internet j'y lurk depuis 1995 (c'était le far west à l’époque, quasi aucune régulation de contenu,une boite de pandore ) et les pcs valaient environ le même prix, mais les salaires eux étaient un poil plus bas, et le cout de la vie moindre.

Il y a 20 ans, un p3 600 fallait dans les 5500frs, un peu plus de 1100€ aujourd'hui (inflation).
Un Celeron 500, dans les 1400frs, soit 290€ actuel environ.

Bref, même un i9 9900k aujourd'hui ne vaut pas 1100€ mais moitié moins.
Pour 300 balles, on a un 3700x/i5 9600k.

Sans parler des salaires d'époque aussi.

Et en 1991 un Compaq 486/25 avec 1Mo de Ram et 80 Mo de DD une carte VGA faisait 15 000 € (oui 100 000 F de l'époque)

Et 5 ans plus tard ça se donnait ou échangeait contre des broutilles.

Aucun rapport
Les prix se sont domestiqués depuis.  
Et ont pris un coup dans le derche depuis quelques mois.  
Et je parle meme pas des cg, à un moment 400 euros c'est le HDG.  
Maintenant une cg à 400 euros c'est meme pas le moyen de gamme.

c'est de cet époque dont je voulais parler.
Ma mere a acheté un 386 pour 1000 EUR en 1993. Un 486 était clairement un luxe. Quand au Pentium (qui venait tout juste de sortir) j'en parle même pas.
1000 EUR c'est largement au dessus du salaire minimum de l'époque (un ouvrier devait gagner dans les 750 EUR), tout ca pour un ordinateur dépassé de 2 générations (et les gains étaient autre que ceux de maintenant)

j'ai eu mon premier 486 dx 4 100 à 5000 francs avec sa tour et sa mobale ...je ne sais pas où vous achetiez votre matos mais j'hallucine   .
tu parles en ancien francs?  

Prix public fin 1990 du 486dx25 en nouveaux Francs 105000 F
 
En 1992 Compaq a divisé les prix par  4.  Tous les revendeurs ont pleuré. Fini le loft dans le marais et ka grosse BMW  
 
Le moindre 386 valait 40000 F
 
Même époque une carte de 8 Mo pour Bull Dps 7 était fendue 300 000 F soit 45000 euros  
 
Autre époque  où c'était encore un luxe pour les entreprises

 
vous parlez d'un cas exceptionnel et vous en faites une généralité...Y avait d'autres marques que compaq  
 
en 1991 la quasi totalité des pcs valaient 3000 dollars (environ 20 000 francs de l'époque), et quand en on a commencé à trouver en France dans nos échoppes de cette genération (486 /25) ça ne valait déjà plus rien, il y avait déjà des 50,66  et 100 en 1994 pour 5000-10000 francs (750-1500€)  . par contre comme je vous l'ai dit dans mon post précédent, c'est tout le reste qui était beaucoup moins cher : bouffe , loyer, essence, bagnole (quoique) clope, vacances, journaux, vêtements...
ET oui le smic était à 750 € environ .

Certes Compaq était le premier à  proposer ce modèle et il a eu l'exclusivite pendant 6 mois
 
Et c'est vrai que tout le reste était beaucoup moins cher

Laisse ton CPU tranquille, nettoie tes waterblocks à la brosse à dent et dépoussière ton rad

MSI has discussed the quality of the Intel Comet Lake-S processors during their ‘MSI Insider’ live stream.
 
MSI has internally tested three Core series based on the batch received from Intel. According to their data, only 2% (Level A) of the Core i5-10600K(F) processors clock higher than Intel’s specifications, with the most (52% – Level B) of samples operating withing the specs. Up to 32% of the samples were considered lower quality (Level C). The Core i7 SKU offers similar quality across the batch tested by MSI.
 
On the other hand Core i9-10900(K/F) quality appears to be better for overclocking. Up to 27% of the samples tested by MSI were offering more overclocking headroom. After all, these are the full die SKUs, with all 10 cores enable. Some, however, may have integrated graphics disabled (the F series), but they were grouped together by MSI.
 

 
https://videocardz.com/newz/msi-dis [...] ockability

Un peu déçu, j'aurais aimé avoir l'information de la tenue de l'IMC en montée en fréquence de la RAM.

Comme prévu, la conso est très élevée... et on a pas toute les infos (limite de tdp activé PL1 et PL2 où full débridé)    
 
On verra bien les tests mais je vois mal un ventirad refroidir ce cpu y compris les petits AIO.  
Même si il y a plus de pins, la surface de dissipation est identique au core 9xxx.
On est arrivé à un stade où il faut limite un watercooling custom...comment peut-on commercialisé un produit pareil?
 
Il y a eu bcp de topic avec des soucis de temps pour le 9900k avec souvent des bios mal configuré où des solutions de refroidissement sous-dimensionné, j'imagine même pas avec le 10900k...

C'est quoi ces consommations de fou???
 
mon 8086k @ stock n'excède pas 99W sous les pire test de torture...
 
et 150W @ 5Ghz ...
 
C'est une blague cette 10th gen ...

C'est le résultat d'un process poussé dans ses derniers retranchements.
 
Heureusement pour eux que l'architecture tient encore la route en terme de performance, dans le cas contraire c'était à placer dans la catégorie des plus gros ratés.

 
compte tenu du fait qu'il y a presque le double de cores sur un 10900k que sur un 8700k/8086, la conso devrait être de 300 watts en full load @5ghz si on suit ton raisonnement. Or elle est à 200   . Donc les 10xxx sont mieux opti niveau conso.
Par contre le reste...beaucoup s'accordent à dire que c'était le skylake de trop.