Reprise du message précédent :
300mhz de plus, tu vas gagner quoi en jeu (1-2fps et encore, si on ne parle pas des jeux gpu dépendant).
Perso, pour des heures de tests en plus et pour gagner max 300 MHz, je trouve que c'est vraiment pas un potentiel d'oc énorme et que le jeu (la perte de temps) n'en vaut pas la chandelle.

 
4.1ghz sur un cœur avec une tache légère , c'est quand tous les cœurs (ou la plus part) sont assez bien chargés  etque l'on tombe à 3.4 ghz, que ça devient intéressant le gain que l'on peut avoir via OC vu qu'on peut atteindre facilement les 4.0 ghz et 600 mhz  c'est pas si anecdotique que ça.

Alors chez moi il fait 24° actuellement
  CPU FAN à 1200RPM
3 SYS FAN à 500/700 rpm environ

d'apres CPUID HWmonitor.
Je peux connaitre la target autrement qu'en allant dans le bios ?

C'est pas 300MHZ de plus, mais 600MHZ que tu gagnes en OC sur un 2700 . C'est pas rien.

Et non c'est pas 1-2 fps d'écart :

https://www.hardware.fr/articles/97 [...] mance.html

Le 2700 monte bien à 4,1 en boost non ? Donc c'est pas 600mhz, si ? Ou alors ya un truc que j'ai as compris. Pour moi, le boost ne peut pas être compté comme de l'oc puisque le cpu se comporte comme ça sorti de sa boîte.

Ton 2700 sur 8 core va plafonner à 3400MHZ . Les 4.1 ne sont quasiment jamais atteints, tu vas avoir entre 3.4 et 4.1 en fonction du nombre de cores actifs, et au delà de 4c tu es à 3.4.

Si tu l'OC, tu peux l'OC à 4.0 voire 4.1 sur les 8 cores actifs. En bref, au lieu d'avoir un coup de boost sur un core, tu auras la fréquence max sur 8 cores, ça change tout.

Ok va falloir que je me penche sur ça alors
Je sais pas oc ryze'

Vous avez quoi comme valeur sur votre b450 de msi

42.25

Tu as oc dans le bios ou dans ryzen master

Putain ça a l air bien plus compliqué qu avec le i5 2500k

Oui et non.
 
- Avec le 2500k, tu touchais au coeff, tu cherchais la tension, et quand c'était stable tu n'y touchais plus.
- Avec le ryzen, tu touches au coeff, tu touches à la tension, tu constates que tu ne gagnes rien en perf, tu remets en auto, c'est stable, tu n'y touches plus.
 
Au final c'est pas plus compliqué, c'est juste le temps de résignation qui peut prendre plus ou moins de temps selon le sujet
 
Avec les Intel récents c'est un peu plus compliqué :  
 
- Tu cherches le coeff max stable
- Tu cherches le sous-coeff pour les application utilisant les instructions AVX car elles rendent le CPU largement plus instable que les non-avx
- Tu cherches le coeff cache max stable

D'ailleurs, je viens de remarquer un truc avec mon ryzen 3600.
Si je met un offset, la fréquence baisse en charge (car le voltage baisse en charge aussi) donc les perfs diminuent aussi.
Donc en gros, l'offset va faire perdre en perfs.  
Du coup, j'ai du mal à me décider.  
Soit je met un coef fixe avec un offset et je teste pour voir si c'est stable.
Soit je laisse en auto mais je trouve que ça chauffe beaucoup.  
 
D'ailleurs, j'ai pas mal entendu parler des limites qu'on pouvait augmenter au niveau conso, mais je n'arrive pas à voir où ça se trouve dans le bios. Car moi, si j'en crois ryzen master, je suis loin d'être à bloque.

J'ai pas trop compris quel mécanisme fait que lorsqu'on baisse la tension avec un offset, la fréquence baisse. C'est pas logique comme comportement en fait. ça le fait sur toutes les marques de carte mère?
 
Sinon pour éviter ce phénomène tu mets un BCLK >100, avec ça tu grattes des Mhz sans avoir ce genre de throttling.

Chez moi, le BCLK reste bien à 100. C'est le coeff qui ne monte pas aussi haut qu'avant quand je met un offset. Je suis avec une MSI X470 Gaming pro.

Bah c'est bien ce que je te dis, tu peux compenser en mettant un BCKL de 103 ou 104.
 
Sinon hier j'ai commencé à jouer avec le bios de l'asrock pro4, ouch les menus à foison avec les fonctions de base dispersées parmi des trucs incompréhensibles

 
J'avais pas vu le ">"

C'est valable que pour le ryzen 3XXX, sur le 2XXX ce n'est pas le cas, mais oui tu n'es pas le premier à constater ça.

ça peut être un bug de bios pas encore au top niveau firmware, ou alors comme ça avait été dit, ça travaille par tableau et si tu baisses le voltage, il baisse son coef car  c'est lié.

Visiblement la seule méthode serait via les pstate pour faire ce qu'on veut précisément, ce que ne permet pas msi.

 
Après, si je lock le coeff, c'est possible aussi. Mais pour le moment, je monte à un peu plus de 4Ghz avec le BCLK à 101 et le CPU est à 1.32 en charge donc ça me convient pas mal. A voir si je veux optimiser encore ou pas. Mais si je veux aller plus loin, je pense que je passerai par un ratio fixe en désactivant les options d'économie d'énergie. De toute façon, dès que mon PC est allumé, il y a au moins un soft d'ouvert donc le CPU ne reste pas vraiment en IDLE.

J'ai testé vite fait ac ryzen Master
3'900 sur tout les core avec 1.32v
Sur mon 2700

 
Je pense que tu peux faire mieux , "vite fait" voila quoi .

Ce doit vraiment être un test à l'arrache parce que mon antique 1700 est stable à 3,9 Ghz avec 1,306 V.

A 4050 sur tt les cores a 1.34 ça plante

 
4.0 tout rond alors .

J ai réussi 3.95 sur tout sauf un core a 4.1
Ac 1.36 de voltage

Mon 1700 préhistorique tient les 3,95V avec 1,35V.
 
Je suis que pour tirer parti d'un Ryzen non "X", il faut l'overclocker manuellement, en lui imposant une fréquence avec une tension optimisée.
Seuls les "X" se contentent d'une optimisation de leurs tensions, sans besoin de toucher à leurs fréquences.

Tu veux pas passer au 2600 en échange de ton 1700 par hasard? (sur un malentendu)

4.1 sur un cœur et 3.95 sur les autres, visiblement il touche bien aux fréquences aussi ^^

 
Niet, je tiens à mes huit coeurs, d'autant que mon 1700, bien que de toute première génération, fonctionne toujours parfaitement et réponds à toutes mes attentes.
Je ne compte donc pas le remplacer, même si j'avais les moyens pour un 3900X.
 
Le gain de performance entre Zen et Zen+ est de toute façon trop faible par rapport à la différence de prix.
Le gain entre Zen+ et Zen 2 est plus conséquent mais là encore, je suis d'avis qu'à moins d'avoir à monter une nouvelle config ou un réel besoin de plus de puissance, le changement n'en vaut pas la peine.

Je vais testé les 2 autres 2700

salut  
 
j ai testé vite fait avec ryzen master d oc mon 2700
je l ai reglé a 3.9 sur tous les coeurs avec 1.25v
 
si je descends le voltage ca coupe
 
a votre avis ca vaut le coup de l echanger contre un 2600x?
pour faire exclusivement du jeu
dans les tests il a l air devant

Au prix pour du jeu autant prendre le 3600 au lieux du 2600x

Mon second 2700 monte mieux
Je suis déjà a 4050 sur tt les core a 1v32

une question je ne connais pas vraiment tout ca
 
pour du jeu il faut mieux oc tous les cores?
si je les mets tous a 3900 c est deja assez nan pas vraiment besoin de pousser a fond?
 
le mode boost a 4100 en fait il n est que sur un core c est bien ca?

Ta quoi comme cpu

ça dépend ce qu'on recherche : il vaut mieux favoriser la fréquence pour augmenter les FPS, et augmenter la quantité de coeurs pour stabiliser les FPS. Après on ne va pas se mentir, entre mettre un turbo à 4.3 sur un core et mettre 4.1 sur tous les coeurs, ça ne va rien changer dans les perfs du jeu. Par contre sur un 2700 tu es limité à 3.6Ghz en all core si tu laisses stock, ça va commencer à se sentir franchement sur les FPS sur les jeux qui vont activer tous les coeurs. Donc le type de jeu recherché compte également dans la balance.

ryzen 2700
 
 

Salut a tous, est ce que l'un d'entre vous a posé un ryzen 5 3600 sur une CM x470? Je l'ai fait sur la mienne mais je boot plus
Quelqu'un a une idée ?
Merci a tous

 
ok c est pour ca j hesitais a passer sur un 2600x comme ca pas besoin d oc il est deja haut d origine
mais bon si le 2700 est mieux je le garde
 
ou je prends un 3600 mais pour l instant pas vraiment l utilité je pense

La carte mère, elle a bien été mise à jour avec un bios qui supporte les ryzen 3000 ?

J'ai le dernier bios de chez Asus donc logiquement oui c'est a jour

C est toi qui a fais la mise a jour ?