Reprise du message précédent :
Ouah les CM noires comme ca je kiffe oO
Dans un boitier en tempered glass oO
 
Je me pose une question, vu que zen a ses capteurs et tout , on aura pu vraiment besoin d'OC si , je veux dire si on le mets sous un gros aircooler ben efficace il augmentera tout seul ses fréquences nan ?

Il semblerait que ce soit l'idée d'une des fonctionnalités mises en avant lors de la présentation du 13.
 
Pour la CM, qui semble orienté Gaming EDG avec son seul PCI-E x16 dispo, on peut deviner les 7 phases, le 8Pin CPU, les 4 pôles USB (2-3 ?) et un pôle USB 3.1/C, 2 header USB 3 interne, 8 SATA, 1 M2 et ... c'est déjà pas mal

Juste pour confirmation, les benchs présentés lors de New Horizon utilisent un CPU Zen sans boost ? Si c'est le cas ça promet pour la suite.

 
je sais pas si c'est rassurant ou inquiétant
 
soit y a pas de boost car boost activer sur les 2 machine il se fat botter le cul
 
soit y a pas de boost activé car c'est pas fonctionnel donc le CPU est vraiment en retard

Bien entendu, AMD a également effectué quelques démonstrations lors de cette conférence, mais également lors de son Tech Summit qui s'est tenu la semaine passée. Nous avons notamment pu observer un Ryzen 8 coeurs / 16 threads cadencé à 3.4 GHz (fixe sans turbo) égaler un Core i7-6900K (3.5 GHz en Turbo sur les 8 coeurs) sous HandBrake ou encore Blender, et ce avec une consommation légèrement inférieure : 187 contre 191 watts. On notera par contre la consommation élevée au repos sur les deux plateformes à 93 watts chez AMD contre 106 chez Intel, les systèmes d'économie d'énergie des CPU étaient probablement désactivés de part et d'autre car pas encore pleinement fonctionnels sur Ryzen.
 
Ca semble plutôt clair, vous ne lisez que les slide ?  

 
3.5 Ghz ou 3.7 Ghz ?

OSEF , je pourrai avoir une config @hfr approuved @5k€ et pourtant mon matos date de facile 4 ans , du moment que ça marche et que ça suffit à ton utilisation ...

Ce ne n'est pas un scoop mais ça semble bien parti pour un support Linux du ZEN à son lancement.
 
Au fil des lectures des commits sur le GitHub de la prochaine version 4.10, et en prenant 17h comme CPUID du ZEN, on y recense les multiples ajouts dans le source code.
 
Pour les évolutions de mon logiciel, je les rassemble en commentaires de ce post.

3.7 GHz c'est le Turbo sur 1 et 2 coeurs.

 
Merci !

Je penche plutôt pour la deuxième solution. Sachant que le boost était activé sur la machine Intel. Ça peut aussi vouloir dire que le CPU chauffe et que le boost n'est pas possible lorsque tout les coeurs sont utilisés a fond.
 

C'était pour lancer une discutions sur le sujet  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Devrait y avoir des boutons on / off pour ces fonctions . Comme pour options d'économies d'énergies qu'on peut désactiver etc .

 
Oueh enfin "boost" "turbo"
On parle en general de 10 % de frequence en plus
 
Elle est loin l epoque du bouton en facade "turbo" qui permettait à un dx4 100 ou dx2 66 (ou 80 chez amd)
Pour faire tourner le cpu à sa frequence reelle, plutot que castré à 33 (ou 40 chez amd) pour un pseudo mode eco (à l epoque la facture edf c etait pas un racket de l Etat, on avait le droit de se chauffer en hiver sans devoir faire un credit sur sa vie)

À condition qu'on ait vu le tech summit, parce que pour la présentation de ryzen c'était dit à l'oral.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Rien à voir avec une histoire de mode eco et de conso.
C'était pour que les anciens jeux basés sur la clock du cpu tourne à une vitesse normal. (et oui, les premiers jeux pc se basait sur la fréquence du cpu).

Donc le bouton "turbo" permettait au CPU de tourner à sa fréquence annoncée, soit +0%. Ca portait mal son nom, on se faisait bien enfumé, surtout quand on sait à quoi ça servait réellement.
Là on a entre +5 et +20%, et pour un coup qu'on nous entube pas en nous vendant un CPU annoncé à sa fréquence max (atteinte que dans certains cas) mais seulement à sa fréquence base + une obscure fonction Turbo que personne ne comprend

Je suis assez impressionné par l'efficience du nouveau-né; tenir 8 cores à 3,4 GHZ dans un TDP de 95 W, on peut difficilement rêver mieux, pour un double premier jet (nouvelle archi et nouveau process 14nm GloFo).
 
Si le niveau d'IPC est là où on le suppose, entre Haswell et Broadwell, ce sera suffisant pour parler de "performances comparables" face à Intel.
 
Comme k4520 un peu plus haut, je m'interroge sur sa capacité à monter en fréquence. En espérant qu'il n'ait pas trop de mal à dépasser les 4 GHz....
 

Voilà, si les performances sont similaires dans d'autres bench, et que le 4c/8t tourne aux alentours des 4 GHz (pour la comparaison avec les i7 "mainstream" ), alors on peut s'attendre à un best seller (et si les prix restent raisonables bien sur).

 
si production suit et/ou que les intermédiaires/vendeurs ne gonflent pas les prix aussi

Perso, je me demande à quoi correspond ce chiffre :  
 

 
Par-contre je suis étonné, même si c'est un rendu 3D, je pensais pas qu'ils y mettait les pins aussi, vu qu'ils ne sont pas visible au moment du rendu (bon après je n'y connais rien en travaux 3D de maintenant).

La version à 3.4GHz est autour de 140W.
Mais il y'aura une version "E" à 95W tout comme Intel fait des modèles "T" et "S".
 
Note qu'à l'instar de ce qui ce pratique déjà pour les cartes graphiques, les fréquences tout comme les TDP sont désormais des données extrêmement sibyllines.
Qui varient au gré du type de charge ainsi que de la la puissance de dissipation.

citation:Supérieur au i7 6900K :
A chaque fois, pour comparer, AMD a mis son nouvel étalon en face du Core i7 6900K, le i7 8 coeurs le plus récent d’Intel. AMD a montré un bench comparatif, lancé en live dans la salle, opposant le i7 6900K (3.2/3.6 GHz) à Ryzen (3.4+ GHz). Celui-ci s’est exécuté en 59 secondes sur le i7 et en 54 secondes sur Ryzen. Cela fait un avantage de 10 % environ.
Dans la communication qu’a fait AMD sur son Ryzen, on se trouve avec un positionnement de performance au niveau du i7 6900K. Mais AMD a raillé à plusieurs reprises le prix du i7, à plus de 1000 €. Il est donc probable que le Ryzen soit bien moins cher. Nous spéculations partaient sur $500 pour le plus gros modèle. A voir si cela se confirmera.
AMD a également insisté sur le fait que Ryzen a un TDP de 95 W, contre 140 W pour le i7 6900K.
est-ce que le tdt est différent sur amd et intel    
les technologie implanté dans ryzen pure power est précision boost permet t'il de conservé 95 w de tdt ou de la dépasser.  
http://www.overclockingmadeinfranc [...] clockable/

tdp ≠ conso
 

Intel met souvent le même TDP à toute la gamme, voir le même que la génération précédente.
 
Même si le TDP est de 140w, les processeurs ont une marge énorme.
 
L'autre extrême, c'est les petits Celeron G, Intel annonce un TDP plutôt élevé (ce n'est pas des puces "basse conso" ), mais vu qu'ils sont pas cadencés hauts, ils ne consomment au final pas grand chose.

Pour la consommation instantanée, peut-être, mais en moyenne sur une charge lourde, un processeur dissipera sous forme de chaleur (~TDP) 100% de l'énergie qu'il consomme.

Resterait donc à prouver que chaleur dissipée = Thermal Design Power. Mais t'as justement indiqué des exemples où c'était faux

 
Ouai mais par définition le TDP c'est la quantité de chaleur à disipé à prendre en compte pour le système de refroidissement.
 
Du coup physiquement comme en pratique c'est faux de dire "quantité de chaleur à dissiper en théorie dans des conditions d'environnement spécifique" = "consommation d’électricité en pratique". C'est d'autant plus faut que que les mécanismes de Turbo & co on tendance à rentre la consommation en moyenne ~ TDP mais avec des pics bien plus elevé que le TDP (si c'était maintenant en charge).
 
Chez Intel si tu veux parler de consommation vaut mieux regarder au niveau des specs de VRM. Et là a une époque, même avec des TDP de 125W on rigolait pas ... (cf. Pentium D 90 nm par ex. )

Chaleur, chaleur, tant qu'on peut la dissiper correctement
Ce qui ne semble pas être le cas pour le 7700k ... Merci Intel

 
Ca te servirai à rien du tout de regarder les specs de la partie VRM pour connaitre la consommation du processeur. En fait, en relisant, je pense que tu parles de la chaleur à dissiper (et par le processeur et par la partie VRM), non ?

Le TDP c'est pas la quantité de chaleur que va dissiper le CPU, mais la quantité de chaleur que doit pouvoir dissiper le système de refroidissement du CPU.
 
Dans les VRM t'aura la consommation maximale que l'étage d'alimentation doit pouvoir tenir. Idem ça ne reflete pas ce que peux consommer le CPU.
 
TDP / VRM c'est plus lié au socket/la plateforme qu'au CPU en fait.

 
On est d'accord
 

 
Très juste. Mais alors je comprends pas ta phrase: Chez Intel si tu veux parler de consommation vaut mieux regarder au niveau des specs de VRM.
 
On a certaines cartes mères qui tiennent, en théorie plus de 450A rien que pour le CPU quand on check les specs de la partie VRM, c'est pas pour ca qu'on peut déduire la consommation du CPU
 
Edit: D'ailleurs, pour Zen, j'espère que les cartes mères seront, au niveau de la partie VRM, aussi bonne que les cartes mères Intel. Exit les cartes mères AM3(+) en carton ...

oula
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] _cm_about/
y'a un type de LDLC qui se faire taper grave

Ou pas, aucune indication, juste de la hype sans aucune donnée concrète, c'est de la pub gratuite sans contrepartie.
 
C'est même possible que ca fasse partie du plan com'.

si Zen est aussi bien que ca, je droppe mon 3770K intel et gogogo, retour chez AMD.
 
d'ailleurs, je pourrai bien faire un combo full AMD pour ma prochaine conf si vega 10 tiens autant ses promesses

Le nombre de I5 / I7 sur le forum courant février

Pour info les tests ont montré qu'il vallait mieux bleu-rouge et rouge-vert (sauf en cas de Vulkain) a cause des multitaches/opti des pilotes

sur les fx 70 degrés avant de throttle,sur intel les derniers kaby lake chauffe pas mal en condition oc limité par leur IHS.
http://www.overclockingmadeinfranc [...] ouillants/
pour zen j'espère que amd remonté cette valeur de protection.

 
ça date de 2013 ces benchs c'est plus la même maintenant
 
alors pour une configue qu'on achète en 2017 la question se pose encore moins
 
rouge - rouge au top

On va peut-être attendre les tests avant d'affirmer ce genre de chose.
 
D'autant plus avec le passif d'AMD en terme de hype/déception de ces dernières années.

Euh les FXs on n'a que la marge thermique ... C'est très compliqué d'avoir une valeur exacte. D'autant plus que parfois le trothle était lié à l'étage d'alim de la motherboard en carton ...