Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est vendredi et tu me fais une blague c'est ça ?  

SR3/SR5/SR7 = i5 / i7 6c / i7 8c en gros ?

C'est rassurant !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nulle part jusqu'à présent, il n'a été fait état de 6c/12t/.
 
Si on suit les infos de CPC (que j'ai aussi acheté), il est question de modules CCX de 4 coeurs, sur ceux-ci on peut activer ou non l'HT.
 
Deux de ces modules forment donc le 8c/16t que CPC a testé et autour de laquelle s'organise la communication d'AMD; on aurait donc ce fameux sr7 qui ira batailler, dans un premier temps contre l'octocore d'Intel avec un prix infèrieur à 800 Euros. Il ne visera certainement pas les volumes.
 
Dans un deuxième temps devraient arriver les puces avec un seul CCX, avec ou sans HT, mais qui pourront recevoir un IGP performant (d'ailleurs, il est amusant de découvrir encore dans CPC qu'Intel va intégrer des IGP d'AMD).
 
Perso, je crois que les sr3 seront des 4 coeurs sans HT et que le SR5 auront 4 coeurs avec l'HT, mais il existera peut-etre un 6c/12t à partir d'un octocore.
 

Perso je pense qu'AMD ne proposera pas de modèle sans HT. Je pense qu'ils proposeront des 4 6 et 8 cœurs toujours avec HT (à la rigueur des 2/3 coeurs en APU mais toujours avec HT).
Faut se rappeler que l'HyperThreading ne représente que 5% de transistors d'un core (du moins chez Intel), et le fait de l'activer/le desactiver, c'est de la segmentation à la con made in Intel.  
C'est comme telles instructions absentes d'un modèle, mais pas d'un autre, de la segmentation à outrance, alors que le die de base est le même.  
J’espère qu'AMD ne tombera pas dans ces mêmes travers.

Grrr je veux voir les prix mwaaaaaaaaaa

 
Les CCX ça fait depuis une conférence sur Zen en août que l'on est au courant ^^ .
 
http://www.hardware.fr/news/14758/ [...] e-zen.html
 

 
Oui, c'est bien 2 bloques de CCX, après si ça vise un volume important ou pas ... faut voir la taille que prenne ces bloques CCX ... l'état de maturation du process chez Globalfoundry etc .
 

 
Un yield à 100 % des le début ? oui non ... peut être pas, et désactivé 2 cœurs c'est une opération en général aisée, et un moyen aussi de récupérer certaines puces dont tous les cœurs ne seraient pas conforme à 100 % etc  
 

 
ça s’appelle Raven Ridge, un APU comme le nomme AMD .  Vu que les bloques CCX semblent très flexibles on peut très bien imaginer des version avec ou sans IGP, à voir ce que feras AMD .  
 
 

 
Toute la gamme Broadwell-E est bien basé sur une unique puce de 10 cœurs dont intel coupe x cœurs en fonction . AMD fera de même sans problème .

@havoc_28 : J'ai peur qu'on ne trouve pas de quadcore tout de suite ... Soit ils sont d'une puce avec 2 CCX soit c'est un APU et là c'est 2018 ...
Je ne pense pas qu'AMD s'amuse à faire un design 1 CCX tout seul : il ne servirait que pour une niche desktop puisque laptops et intégrateurs préféreront des APUs imo

C'est vrai que ça me semble chaud de sortir une puce avec la moitié des CCX désactivés.
Autant un 6 cœurs (donc 3 CCX / 4, on se rappellera des phenom x3 déblocables) ça me paraît fort probable, autant un 4 cœurs (donc 2 CCX / 4), ça me semble pas très rentable. Quoi que si le process de GF a beaucoup de rebuts, pourquoi pas !
Je ne sais pas comment ils procédaient sur Bulldo, les FX4 étaient basés sur le même die que les FX8 ?

https://www.youtube.com/watch?v=l9gmgOuxN8k
 
"So close to be release" bon ba je sens que zen arrive d'ici 1/2 mois ^^

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

M'enfin un design sans iGPU
Après si un tu as un 6 cores avec le placement tarifaire d'un i5  

Je me demande quelle taille (die) aurait un iGPU AMD à perf égales d'un Core d'Intel    
(Juste histoire de voir le niveau d'expertise GPU d'Intel  )

 
Je suis totalement d'accord, mais si il est basé sur le die 2 CCX/8 cœurs ça fait comme je le disais beaucoup de silicium gâché. Sauf si il y un gros % de pertes chez GF, ou alors un deuxième die 1 CCX/4 cœurs dont on ignore encore l’existence (puisque les APU sont pas pour tout de suite).
 
Et je repose ma question au cas ou : Les FX4 sont ils basés sur les mêmes dies que les FX8 ?

Bah, les die Intel sont tellement petits qu'ils ont rajouté un gros GPU aussi gros que 4 cores!

Bref des 4 core Ryzen (sans GPU donc), ça ne doit pas être bien grand, donc les pertes doivent être minimes, après c'est vrai que rien n'empêche AMD de les recycler en 2 core histoire d'aller embêter Intel sur le marché des SoC Atom, mais sans iGPU ça sera un peu compliqué.

En gros, moins le CPU est puissant, plus le manque d'iGPU est handicapant pour eux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On a seulement des infos sur les 8c, aucune sur un potentiel 4c, ce qui me parait étrange aussi, c'est pour ça que je m’interroge.
Moi non plus je ne les imagine pas sortir une gamme de procos sans quad cores.
 
Sinon, j'ai regardé le Wiki anglais, et il semble bien qu'ils n'utilisent qu'un seul die pour tous les FX. Donc pourquoi pas des Zen 4c si AMD suit la même logique, du moins dans un premier temps.

Peut-être qu'ils comptent vendre leur 8 core à 50€ ne laissant aucune place tarifaire pour une gamme moins chère ^10

Rajoute un zéro et ça sera déjà pas mal  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

  N'importe quoi le minimum pour ne rien laisser a intel c'est nous payer 500EU pour accepter de recevoir gratuitement le proc c'est le minimum  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oue ta raison le prix d'un i7 6900k a nous reverser serait plus raisonnable  

Les FX prouvent qu'AMD est tout à fait capable de décliner un gros CPU 8C en modèles 6C et 4C.
Pour répondre à ta question, les FX4 étaient basés sur les même die que les FX8. A noter que certains FX4 n'avaient que la moitié du cache L3 alors que d'autres avaient la totalité, AMD jouait donc là dessus aussi.
 
Avec Zen rien n'empêche AMD de recommencer. Il pourrait même, dans un 2eme temps, une fois que le yield est bon, faire un die avec 1 seul CCX. On a déjà vu plusieurs fois ce genre de scénarios, aussi bien côté CPU que GPU.
Bref, tout est envisageable

En effet, "yapuca" attendre... C'est long jusqu'en mars !

C'est long ouais... Perso sous mon bureau y'a tout le matos pour me le monter... Sauf le proco/mobo... C'est vraiment dur d'attendre xD

Attention à ne pas être top pressé et à acheter un CPU/CM 3 jours aprés sa sortie   (cf RX480 )
Perso, j'attendrai un minimum d'un mois (voir 2), pour éviter les quelques défauts des premiers modèles.

Si sa sort pas pendant les soldes , sa serais un peu chiant xd  

Perso sa fait déjà 3 mois que j'attends .... Alors le jour ou sa sort j’achète direct ( si les perfs et le prix sont au rendez vous bien sur)

C'est à tes risques et périls  

Au pire je renvoie si sa marche pas  

Mais ça marchera !

Rooh, ils vont pas faire le coup du Phenom hein.
 
Les premiers FXs n'avaient pas de soucis. Les modèles suivant de FX étaient juste des évolutions, mais pas non plus d'énormes évolution, ont restait sur la même architecture et le même process.

J’espère bien    
Après si ta pas de chance tu tombe sur une pièce défectueuse    

 
Je pense pour la carte mère et les ports USB... Ah je crois que c'est déjà arrivé chez Intel en plus lol ( http://www.hardware.fr/news/13038/ [...] point.html ). Et aussi avec les ports SATA sous Sandy .  

 
Les problèmes de la RX480 stock ont été rapidement signalés après leur sortie. Et puis ma conscience naïve me dit que vu le temps qu'ils ont pris à faire leur architecture, il ne devrait pas y avoir de problèmes  

 
Bien sut que si, ils avaient un IPC tout pourri et consommaient à mort      
 
Plus sérieusement moi aussi y'a des chances que j'ai du mal à attendre pour changer mon i7 920, c'est une vrai chaudière, heureusement qu'on est en hiver  

 
Sobre, j'adore    
 
https://www.cowcotland.com/news/560 [...] s-am4.html
 
https://www.cowcotland.com/news/560 [...] s-am4.html