Reprise du message précédent :
et tu mettrais quoi a la place
si il y a plus d'applications optimiser INTEL c'est une réalité qu'il faut prendre en compte lors de l'achat aussi
mais bon de mon cote je me rpecipite sur les perf en jeux et OC , sa me suffit !
je m'en tape de savoir combient je vais faire sous prime ou a quelle vitesse j'encode , je fais pas sa toute la journée  

MoB, de toute manière tous les tests se basent tous plus où moins sur les mêmes bench', les mêmes jeux du moments, etc etc...
ils n'ont pas non plus fait exprès de prendre les 10 tests qui mettent en avant les proco Intel sur 1000 tests effectués, je ne pense pas... c'est aléatoire et ça suit la "mode" je pense...
après, c'est à l'utilisateur de lire plusieurs articles, de comparer, et de se construire une idée, une représentation mentale de plus en plus précise au fil du temps, sur la place que doit avoir un processeur. Et pour ceci, rien ne vaut l'expérience et le temps je crois...
Le reste c'est subjectif, émotionnel, ça dépend des affinités que tu as avec l'une ou l'autre des marques en question depuis les dernières années, l'âge du capitaine ou la couleur de ton chat.

D'une, ce graphique n'est pas là pour remplacer les autres tests. Une moyenne a des avantages et des inconvenients.
 
De deux, seul le test divx, un sur dix donc, tire reelement un gain du sse4. L'impact est donc relativement limité, mais existant (comme le sse4 donc), je ne vois donc pas ou tu veux en venir.

vous aver plus d'idee sur la date de sortie du 940 en am2+ ? me le fauuuuuuttttttt
 
c'ets pour remplacer mon 9950 black edition

 
ils n'en auront pas d'ici ce we à freiburg, je les ai contacté. mais si tu fais une reservation tiens moi au courant je me tate à en tester un qd meme.

quand on voit les bench par raport au 9950, le 940 ca fait rever , surtous a un prix abordable
 
http://www.gameware.ir/phenom2/benchmarks/

 
 
Si le 940 passe sous les 180-200€ à terme, je fonds...

ho les boule il vien de sortir , et j'ai acheter hier mon 9950

 
 
Ce que je critique, c'est justement les inconvénients: diluer les diverses optimisations avec un choix subjectif d'application.  
 
D'autre par il me semble que x264 utilise aussi SSE4 ce qui fait 20% d'appli optimisés pour le jeu d'instruction SSE4, celà peut être représentatif de l'utilisation de certaines personnes, mais dans tous les cas 20% ce n'est pas négligeable.
 
Menfin comme tu le dis ce genre d'indicateur a ces avantages et inconvénient. La plupart des gens retiendront ce graphique et la conclusion de ton test, et à mon sens s'arrêteront à Phenom 920 = Q6600 à 6% près.

bon plus ca attendre juillet pour l'acheter (je garde 6 mois max un proc ) je chiale

Ca tombe bien alors, car ni le Phenom 920, ni le Core 2 Duo Q6600 ne supportent les SSE4  .

Non. La plupart des gens qui lisent ce genre de nouvelles sont plus ou moins dotés de cette masse visqueuse
qu'est le cerveau. Donc ils savent comparer. Comparer les tests, les avis, les benchs, pondérer, etc...
Apparemment, ça tu sais très bien faire, c'est déjà un bon point.  
 
<EDIT : après c'est clair qu'un test se doit d'être le plus complet possible, le plus grand est un plus, et surtout,
le plus représentatif, statistiquement parlant, par rapport à l'utilisation quotidienne d'un CPU de la grande
majorité du public que le test en question essaye de cibler. >

personnelement vais pas changer mon 9950 pour un 920 , c'est idiot , et je pense beaucoup feron comme moi , passeron direct au 940

Retractation?

 
trop tard monter sur la tour avec un z600 :x
 
tempis je vais suivre le 940 pour voir la baise des prix  

Au moins tu auras l'avantage de ne pas avoir à hésiter entre le socket AM2+ et le socket AM3    
 

j'en ai mard de tous changer alors le am3 je le laise au geek
 
deja le 940 suffira emplement , meme si les future plus gros proc , forcement seron am3

Tu l'as monter et alors?
Si tu l'as acheter en ligne tu te rétractes!
Ne correspond pas à mes besoins, dans la boite et hop c'est fini  

 
 
   
 
Le truc maintenant c'est de savoir si le ph2 920 peut encaisser ce fsb.
Et une fréquence d'au moins 3.5ghz, les black edition sont peut être de meilleures séries?

Quand tu fais un test tu ne peux pas tester toutes les applis du marché, sinon tu n'en finirais pas. Le choix même du protocole oblige nécessairement à écarter certaines appli peu usitées, donc peu représentative, c'est comme ça. Mais le panel de HFR est bien équilibré je trouve. Faut pas oublier aussi que c'est un cpu grand public, avec les applis qui vont avec. Le SSE4 est encore marginalisé, de ce fait il est normal que très peu d'appli en tirant profit soit présentes dans les tests. Mais pourquoi on parle de ça en fait ? Le SSE 4 n'étant pas supporté par le Phenom II
 
Et ce n'est pas le cas peut être ? Là j'ai surtout l'impression que cette vérité ne te convient pas. Le récapitulatif ne remplace pas le test, il le synthétise tout simplement et permet de se faire une idée du niveau de perf rapidement, il reste néanmoins exact. Mais faudrait pas prendre les intéressés pour des idiots non plus, selon ce que tu fais de ton cpu tu regardes avant tout les applis qui t'intéressent.

 
Je pense que le 920 doit potentielement monter aussi bien que le 940. à tester effectivement.

Faut qu'ils arrêtent les tests des jeux en 800*640 low détails, ça ne représente rien du tout pour le lambda public, on joue tous en 1600X1200 maintenant à tous les jeux. Et là tous les CPU sont égaux...
 
Mise à part à se branler sur les perfs brutes où l'on jouera jamais à basse réso...

 
Pour les solutions multi-gpu c'est parfois loin d'être le cas.  

 
J'ai vu un X4 940 à 360MHz de vitesse de bus sur du 790GX, il n'y a pas de raison que celà ne soit pas le cas du 920, si quelque chose va te limiter en oc c'est plutôt ta carte mère.

 
x264 ne tire pas vraiment de gain du SSE4, cf les perfs du E5300 vs E7300 ou simplement les perfs du Q6600 vs Q8200.

http://www.generation-3d.com/actua [...] c13951.htm

En low détail c'est n'importe quoi puisque ca abaisse la charge CPU.
 
Pour la basse résolution, encore une fois ... non.
 
Bon on va prendre un exemple graphique, avec sur une scène d'un jeu X deux CPU et deux CG aux perfs différentes. Les chiffres indiqués sont les performances maximales théoriques de chacun des élements (sans prendre en compte l'autre qui peut devenir limitant).
 

 
Donc les performances des deux CPU sont linéaires quelque soit la résolution, l'un permettant de rendre la scène à 20 fps, l'autre à 35 fps.
Les performances de deux GPU ne le sont évidement pas.
 
Si on teste en 800*600, 1024*768 et même 1280*1024, on aura toujours notre delta entre les deux CPU quelque soit le GPU, puisqu'il ne limite pas.
 
En 1600*1200, le GPU1 limite à 27 fps. Au lieu de 20 vs 35 fps nos deux CPU feront donc 20 vs 27 fps. En 1920*1200, le GPU1 limite à 21 fps, on aura donc 20 vs 21 fps.
 
Conclusion, les deux CPU sont égaux ? Oui mais non !
 
- D'une part, 20 fps n'est pas très satisfaisant et si on a un CPU2 qui peut débiter plus ce serait dommage de ne pas jouer dans de meilleur condition de framerate. Avec le CPU1, pas le choix de toute façon.
- D'autre part, si par hasard plus tard vous passez du GPU1 au GPU2 (SLI, nouvelle génération de GPU, etc), il se passe quoi ? Même en 1920*1200 on retrouve l'écart de base entre les CPU, à savoir 20 vs 35. Pourtant, la résolution de test est la même.
 
Bien entendu, si on était dans une scène légère ou CPU1 était à 100 fps et CPU2 à 175, ce serait une autre histoire.

M4N82 DELUXE => nforce 980a SLI
 
C'est nouveau ca ?

le test de pc inpact.  
http://www.pcinpact.com/articles/p [...] /355-1.htm

 
mais compatible am2+ donc pas de pb

concernant les tests et les résolutions, on voit ici //www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920-and-940-review-test/21
que le phenom II passe devant en haute résolution.
les classements peuvent changer selon la résolution.

pour en revenir au perfs ds les jeux il faut remarquer que si le phenom est largué ds les basses réso a cause de son cache L2 minuscule 512k par core contre 1.5 à 3 mo sur les core2
 
des que la reso monte il revient et il ne sagit pas toujours de cas gpulimited car il arrive à repasser devant un  I7920 ou Q9550

quand on regarde ce test, les résulats sont très bons dans tous les domaines .
http://www.guru3d.com/article/amd- [...] iew-test/1

(sur premier post, un lien avec une quinzaine de test)

 
l'est pas Oc a 3.8 Ghz le bignou ?
 
 

 
si.  
c'est toujours précisé dans les tests.  et à fréquences d'origine, les résultats sont déjà très bon.
 
c'est un test qui sort les meilleurs résultats pour le phenom II que j'ai pu voir.
 
seraient - ils "pro amd" ?

Hum, moi qui visais cette révision pour ma chtit m2n32    
 
espérons, comme dit, qu'il y aura quelque test et que le dernier bios suffira, même si du coups ça sera pas tip top.
pourtant socket am2 vendu pour l'évolutivité... aïe...
 
d'ici que certains est pus tester le prix aura peut-être chuté  

Aarkann
 
C'est la confusion avec Oc pourquoi pas tout le monde a 3.8 Ghz ?
 
Perso je vais attendre les cobayes sur mon terrain afin de voir ce
que ça donne c'est plus concret.
 

  pas encore passé au i7 wolf ?
 
...pas le bon tomic ====>[]