Reprise du message précédent :

 
http://tof.canardpc.com/view/9f0b7 [...] 7b7d5e.jpg  
 

 
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html
 
Dans le lien que j'ai donné + haut, on peut voir qu'un 2600K ne gagne que 5% sous C-Ray ...

autant pour moi, de -20,2 à +22,1%
pas d'quoi fouetter la nonne, quoi

 
Oui mais non pour Arma 2 ,  c'est une question d'attribution, Arma 2 c'est pas Linpack    
 
 

 
Tu ferais mieux de lire les docs officielles des processeurs, tu saurais au lieu de supposer
 
Oui, les caches ne se programment pas, ils s'observent uniquement.
 
RTFM! (read the fucking manual)

Bon PouicoPouic ça suffit sérieux

C' est quoi le problème Marc ?  
 
 Que certains ici croient mieux connaitre les CPU d ' AMD et intel que les constructeurs eux même ?    
 
 Ensuite je n' ai jamais fait de remarque quelqu' il soit parce que ce topic contient des pages sur la question de savoir si pour le bulldozer on doit appeller des module ou core ( alors que je m' en fous un peu vu que c' est évident que c' est des cores de design intel) ,  ou qu' on parle d' hyperthreading sur un processeur qui en sera dépourvu vu qu' AMD n' en veut pas .  
 
 Mais je soutiens toujours qu' on peut avoir accès au cache du processeur . Je n ai jamais dit qu' il ne valait pas mieux lire le manuel , pas si con qu' on veuille bien me faire passer .

Tu crois connaitre comment fonctionne un CPU x86 moderne, mais il n'en est rien.
Tu crois savoir ce qu'on peut faire avec des instructions x86, mais il n'en est rien.
 
"Un cache c'est de la mémoire, c'est donc adressable par logiciel. C'est le b.a-ba de la programmation !" PouicoPouic ©
"On peut tout à fait gérer les caches d'un CPU x86 par logiciel !" PouicoPouic ©

bouge toi le fion AMD    fais un peu rêvé le consommateur que diable!
 
sans promesse ou annonce,ils vont tous pecho du SB

C'est surtout que Linpack est LE cas particulier... son but est de charger au max les unités, donc forcément le SMT va marcher à plein avec.
 
C-Ray étant un moteur de raytracing, il va surtout effectuer en boucle les mêmes µOps, et donc le switch entre les 2 threads se partageant un même core n'aura pas ou peu d'effet.

 
Sources,liens?
 
Ca serait possible de reduire un peu tes interventions ou, au moins, de verifier un peu tes informations avant d'écrire (par exemple avec wikipedia, pour ce que ca vaut... ). Moi, par exemple, ca fait un peu prêt 5 ans que je lis plus ou moins quotidiennement HFR sans pour autant remplire 5 pages en 3 jours avec des éléments qui ne sont pas fondés. Pour les personnes qui s'interessent, c'est assez lourd de devoir lire tes postes avant de trouver quelques choses d'interessants.
 
Après, le hardware éléctronique, c'est pas non plus mon metier mais j'ai quand même des bases en programmation et des petites miettes sur les semi-conducteurs. Par exemple,  je me pose la question, si on peu établir un lien entre quantité de cache dans un prosseseur et quantité de ram installé ce qui peut eventuellement conduire à ce que bulldozer soit plus tourné vers l'avenir que SB. C'est pas pour autant que je vais affirmer qu'il y en a une sans essayer de verifier l'évolution des caches dans les processeurs et l'évolution de la quantité de ram installée en moyenne, par exemple.  
 
Maintenant, si NORADII me dit que ca a aucun rôle, je vais pas m'obstiner à foncer dans un mur. Bon, j'ai aussi 5 ans de lecture derière mois, et je sais un peu qui sont les personnes qui donnent des informations fiables ou +/- fiables mais interessantes(dsl Wirmish mais les 1500Sp de la 6900, on les attends toujours;-)). Visiblement tu n'as pas le même recule et il te manque certaine bases, sans vouloir t'offenser. Après, il y a encore des personnes qui essayent de t'expliquer et tu t'obstines.  
 
Bref,

+1000

L'HT est surtout efficace quand les deux thread sont différent. i.e. genre un thread de décodage video + thread d'encodage vidéo lors d'un transcodage.
Et ça c'est dur à mesure du coup l'impact de l'HT généralement, car la plupart des benchs ce sont des applis avec n thread, mais quasi identiques.

Mais look who's talking quoi

 
Ben oui, j'ai toujours ma config SB en attente dans le panier, mais rien de validé. J'aimerai aussi en savoir plus sur bulldo question de ne pas regretter d'être passé à SB !    

le retour du SLI sur les plateformes AMD ! (en tout cas pour Bulldozer sur les chipsets 990x et 990fx)
 
Cette fois ci, il n'est point question de chipset nForce 200 (tant mieux).
ça sera comme intel pour sandy,  
NVIDIA demande 5€ pour débloquer/débrider la fonction SLI.
 

 
Si NVIDIA s'y intéresse ça indique peut être que la plateforme Bulldozer sera intéressante ...

une date de sortie ? j'aurais bien aimée changer ma config et venir chez AMD ^^

 
Je ne pense pas qu'NVidia s'interesse spécialement à la plateforme, c'est plutôt AMD qui arrête de boycoter la techno SLI.

Et comment AMD boycotte le SLI actuellement ?

ben, le SLI n'est pas présent sur les CM plateforme AMD : NVidia vend la license, AMD (et les constructeurs de CM) ne veulent pas l'acheter. C'est dans ce sens que je parle de boycot.

avec de meilleurs GPU    
 
 

Ce n'est donc pas un boycott mais un choix commercial.
AMD n'interdit pas à ses partenaires d'intégrer des puces nF200 sur leurs CM.

oui, je suis d'accord, le mot etait peut-être un peu fort. Mais au jour d'aujourd'hui, on peut constater que AMD faisait tout son possible pour freiner la techno SLI, c'est tant mieux si ça change. Dans l'histoire c'est AMD qui a le plus à perdre.

 
Soit je ne sait pas lire, soit c'est l'inverse : NVIDIA vends la licence sur chipset 990, alors que ce n'était pas le cas avant.

Et j'espère bien que ça va durer...
 
Sérieux, si c'est pour se taper $5 de don à nVidia juste pour avoir le droit d'utiliser 2 cartes de chez eux, qu'on paye pourtant, j'aime autant en rester à la situation actuelle.
 
Si quelques modèles déjà hors de prix et pas forcément intéressants style Crosshair MMXI Formula en profitent, ça sera AMPLEMENT suffisant.

Qui paye ces 5€ ?
En tout cas, ça m'étonnerait qu'nVidia ne s’intéressait pas aux plateformes AMD : tout client est bon à prendre, surtout si y'avait moyen de refourguer du NF200.

C'est nVidia qui refusait de vendre la licence (et le NF200 ?) pour les chipset 8xxx et c'est en face qui refusaient un tel racket ?
D'ailleurs, 5€/chipset ça me parait énorme vu le prix des chipsets, non ?

Après pour moi c'est logique, ATI a été renommé en AMD, avec les 990FX / 7xxx ca fera 4 génération qu'AMD sort des plate-forme gaming CPU/Chipset/GPU. Avec sa part de marché GPU un peu en berne, NVIDIA doit réagir.
 
Car certes, Intel ne se meurt pas, mais si NVIDIA veut augmenter ses profits, il faut qu'il se positionner aussi plus facilement vis à vis des posseseur de CPU AMD. Car pour le moment ses dernier ayant une mobo CF et uniquement CF, vont privilégié plus facilement de l'AMD.
 
Le but de NVIDIA est donc double :
- permettre de vendre plus de GPU (SLI pour ceux qui ont déjà du NVIDIA sur AMD / vendre du NVIDIA a ceux qui priviligie AMD a cause du CF)
- gagner de l'argent facilement, puisque pour des mobos de cette gamme $5 c'est faible et que tout les fabricant de mobo quasiment vont payer la licence comme ils le font pour le X58 ou le P67...

 
Si NV vendait déjà la licence sur AMD le slide ne serait pas "SLI Now on AMD - NVIDIA is licensing SLI for use on new AMD chipset" mais "SLI on new AMD chipset - NVIDIA is licensing SLI for use on new AMD chipset"

C'est un peu obvious là ²

Mon raisonnement se base uniquement sur le droit basique : On peut acheter ce qu'on veut mais on n'a pas le droit de refuser de vendre. Donc si une CM n'a pas le SLI, c'est que la licence n'a pas été achetée, et non pas parceque NVidia a refusé de la vendre, puisque ça c'est interdit. Vu la promptitude de ces marques à faire des procés, il me semble qu'on en aurait entendu parler. Je n'ai pas d'informations précises sur le sujet, donc mon raisonnement basé sur le droit du commerce est peut-être totalement faux.
Et pour les 5$, on sait tous qui les payent^^. ça a bien augmenté, j'avais lu que c'était 3$ l'année dernière.

Pour reformuler ma question, pourquoi nVidia n'en vendait pas ? Parce qu'ils ne voulaient absolument pas la vendre ou parce qu'AMD ne voulait pas l'acheter ?

 
Il n'y a pas de refus de vente si le produit n'existe pas, en même temps

Faut demander à Damien
 
Mais c'est pas AMD qui refuse d'acheter, les constructeurs de mobo sont libres

 
libre peut etre, mais souvent bridé par des contraintes juridiques........

Et si un constructeur de mobos laissait le choix à ses clients, d'ailleurs?
 
Si tu veux le SLI sur ta mobo kiroxpas, allonge 5€ et ton BIOS sera mis à jour pour le supporter, sinon tu payes le Philippe Risoli!

 
Oui ce serait l'idéal pour l'utilisateur, mais pas pour les comptes de nvidia. C'est ce que demandent ceux qui ont une mobo compatible SLI mais pas certifiée. Ils préféreraient payer quelques euros plutôt que d'utiliser le sli-hack avec tous les bugs associés.

Et qu'est-ce que j'en ai à faire des comptes de nVidia, si je n'utilise même pas une carte graphique de chez eux (alors 2, t'imagines...)?
 
Dès lors, et sachant que cette "certification SLI" est 100% bidon (elle ne repose sur aucune technologie particulière, ni même la moindre validation technique), en quoi ça serait normal que je paye nVidia? Vente liée ou escroquerie pure et simple?

 
Si je me souviens bien, au début, Nvidia prétendait que le SLI était entièrement gerer de manière hard. Pour moi, ca doit plutôt être eux qui refusaient de conceder une license pour pouvoir écouler leut chipsets. Il me semble qu'il ont annoncé l'arrêt du developpement de chipset en 2010 donc ca serait logique qu'ils essayent de vendre des licenses maintenant.
 
Personnelement, je trouve aussi que c'est un peu gros de faire payer une license alors que finalement, ils vendent les cartes qui vont avec.

J'espère juste qu'on ne sera pas obligé de payer cette licence NVIDIA obligatoirement et systématiquement; qu'elle  ne sera pas généralisée sur absolument tous les cartes mères 990fx.
Cette pratique est pour moi pitoyable.
Et si Nvidia ne faisais que ça encore ... (pas d'optimus sur les pc portable avec dalle 3d ... )

Tu n'auras qu'à acheter une 980fx sans SLI, puisqu'on peut se douter que le SLI ne sera proposé principalement que sur le haut de gamme qu'est le 990fx, hors cas particulier.

 
C'est a dire qu'ils n'ont rien a fournir comme explications technique pour que cela fontionne
correctement ?    
 

Ca ne modifie rien aux couches qui ne relèvent pas du soft (si on applique le modèle OSI au PCI-Express par exemple), c'est donc logiciel, la "validation" repose donc uniquement sur le versement d'une certaine somme par le fabricant, sans que ça n'ait de rapport avec son produit...
 
Tu vois le gag ou il faut encore tourner en rond?
 
Allez, la suite... ça a par contre un rapport avec les cartes graphiques nVidia (bridge SLI) et surtout leurs pilotes, mais quand on ne vend pas de GPU ou quand les marges sont ridicules, forcément, on ne va pas demander un bonus aux fabricants de cartes graphiques...

 
vende meme des barettes certifier SLI, c est pas du gros foutage de gueule......