Reprise du message précédent :
Une carte avec le chipset 990X et qui possède 10 phases ...
Ton Thermalright devrait être suffisant, surtout avec 2 ventilateurs

Je pensais me prendre une sabertooth 990FX rev 2.0, il y a mieux pour moins cher ou elle est bien pour le prix? (150€)

C'est déjà du haut de gamme sur amd
Alors fonce si tu peux te la payer

En moins cher tu as les gigabyte en 990FX ; ud3 et ud5 au même prix sensiblement à la saber.

& asrock mais je ne connais pas très bien
Certains disent que c'est le nouvel asus ...

Super mais la je parle des FX 9 et ils ont toujours êtes fournis dans une petite boite AMD.

Hum entre BF4 et sûrement Watch dogs,  ça fait 2 jeux triples A où le FX-83xx est au niveau des i7, comme quoi tout est question d'une gestion du multicoeurs

Pour ma part,
 
Depuis ce matin, je suis passé d'un:  
 
- Ph II x4 955be et M4A88-M/USB3  
 
a un  
 
- FX 9370 et ASUS Sabertooth 990FX R2.0  
 
Résultat:  
 
- J'ai déplacer le chauffage électrique de la pièce où il est installé ( donc légère économie d'énergie en vue cette hiver ) mais je lui ai quand même claqué un Noctua U9B SE2 dans la tronche pour calmer ses hardeurs.  
- Overclocking en vue très prochainement, je vises les 4.7 ghz.
- Et bah disons que dans mes applications, il bourrine méchamment et pour ce qui est de BF4, il va certainement a l'inverse de mon x4 955 donné une bouffé d'air a ma GTX560 déjà vieillissante ( ou va t-on?  )
 
 
PS: Je sais pas si BF4 sera plus opti pour le multi-tread mais si c'est le cas, sa va être violent.

Ca dépend des i7, Haswell semble au dessus du lot (sur BF4 en tout cas).

http://www.pcgameshardware.de/Batt [...] s-1091016/

Pour le prix le FX 8350 s'en sort vraiment bien.
 

pour le prix le FX 8320 s'en sortira bien mieux enfin une fois overclocker au au moins 4.5 Ghz.

C'est certain mais c'est un peu tard sachant qu'AMD abandonne les FX's.

Mais ces premiers tests basés sur cette demo me rappelle un peu Crysis 3 ou l'HT n'était pas ou peu pris en compte, un fois le premier patch sorti, on s'est retrouvé avec les écart habituels.

Yep à voir ce qu'il en est vraiment en pratique mais les configs reco sont prometteuses de ce côté !

Cette fois le phiix6 va mieux.
Par contre le 6350 derrière le 4170 j'ai du mal.
Décidément plein de trucs bizarres avec cette beta !

On le voit bien également lorsque ils désactivent des modules au 8350, il y a comme un soucis...  
 

Il y à clairement un pb en 6c3m. Un bug comme ils disent dans le texte.
 
Ce qui m'étonne c'est que les tests effectués par le site russe n'ont pas eu ce souci.

 
A ce sujet, on peut s'attendre a quoi comme o/c mini sur un 8320? Savoir si on je peux partir sur un 8320 et être sur d'avoir un o/c stable à 4.2GHZ au moins.

Si la mobo et le refroidissement suivent, oui aucun soucis.

 
Sur une 970a-UD3 avec un bon ventirad (True Spirit 140) je tourne en 4.2 Vcore stock LLC High l'été et 4.45Ghz avec un VCore en +0.025 l'hiver. Et je n'ai pas cherché la limite absolue, c'est plus un compromis perf/dissipation/fiabilité vu que j'utilise souvent les 8c à plus de 90% pendant de longues heures.

Perso sur mon FX 8320, je suis à 4554 MHz en H24 avec un teste de 1 heure et 10 minutes sans erreur.

c'est pas dégueu
Niveau perfs déjà à 4.2Ghz ça vaut quoi vs des Intel ?

problème de répartition des tâches peut être , un peu comme avec l'ht parfois  
 
la majorité d'entre elles se retrouve attruduées aux cores " non complet " , d'ou la  baisse de perf et le coté aléatoire    
 
enfin , c'est une beta , sur un des rares moteur relativement optimisé multitask , je pense qu'il va falloir un peu de patience  

 
Globalement I5 2300 en jeu (sauf les derniers titres particulièrement MT) et I7 3770k en applicatif.

A moins de 140 euros, je trouve que ce FX8320 est une excellente affaire, avec un rapport prix/puissance sans équivalent.
 
Je me demandais si il y a un gros écart en potentiel de vitesse max entre les FX 8320-8350-9370-9590.

même pas 250 Mhz de différence et encore certains arrivent à faire autant.

Pas trop compliqué ça
Un bon 8320 prend les fréquences du 9590
Après la montée @5GHz ne serait permise que par le meilleur
Soit le 9590 lui-même ...

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] tml#ragots
les specifications sur watch-dogs réclame  
Ultra :
 
GPU: Latest DirectX 11 graphics card with 2 GB Video RAM or more
 
CPU: Latest Eight core or more
 
RAM: 8GB or more
 
 
 
example 1
 
GPU: Nvidia GTX 670
 
CPU: Intel Core i7-3930K
 
 
 
example 2
 
GPU: AMD Radeon HD 7970
 
CPU: AMD FX-9370 Eight-Core

Le terme est mal choisi, ce serait plutôt la config toutafon que tu montres.

Démenti
http://www.pcinpact.com/news/82733 [...] stenir.htm
Non-news

 
Je me demande si je ne vais pas prendre un 9590 car ça sera le dernier "CPU" d'AMD. Il sera collector celui la    
 
Il y a des test d'OC du 9590 qui ont tourné ?

Pour ma part, j'ai acheter le seul et unique 9370 disponible sur le site de grosbill de Lille pour l'instant.  
 
Et j'en suis pas peu fier ! pour ma part et tout ce que je peux te dire pour ce qui est de ce modèle, c'est qu'il chauffe énormément et qu'il donne du fil a retordre a mon  
Noctua U9B SE2.  
 
A tel point que j'ose pas finir mes test OCCT car il passe au dessus de 60 difficilement mais sa monte quand même. Je vais me penché sur l'aération de ma tour.
 
M'enfin il faut relativiser surtout pour ce qui est de sa consommation, mon alim corsair CX600W tient le coup sans problème en jeu et avec ma carte graphique.
 
Je pense que le réel défit des FX ( plutôt excitant d'ailleurs) est de calmer leurs pulsions thermique et pour y remédier, on a un choix impressionnant de ventirads et watercooling.
 
 
Enfin, je ne penses pas qu'il soit possible d'OC un 9590, c'est ni plus ni moins qu'un 8300 légèrement modif et survolté mais l'avoir c'est aussi et surtout se dire, qu'on a pas eu besoin d'OC. Le seuil des 5Ghz ne peut pas être franchit de façon stable et sans mettre en danger le proc.

Marc a essayé...
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] -test.html
On le sent un peu colère  

 
Toutoon, Quel est ton ressenti par rapport à ton ancien proc ?
(félicitations d'avoir acheté ce beau bébé ! )

Ben vouai , n en deplaise a marc......  
 

Hééé oui !
 
Un truc qui m'agace, c'est de voir systématiquement écrit, dans le monde informatique: "les processeurs Amd sont largués en jeu", clairement déconseillés pour jouer" etc
Comme si on se retrouvait en mode diapo avec un FX dans certains jeux...
Répéter une ânerie 1000 fois n'en fait pas une vérité.
 
Plus ça va, plus je crois qu'on s'est un peu trop lamenté sur les perfs du fx; à y regarder de plus près, un FX83xx c'est pas mal, vraiment pas mal du tout !
Un FX8320 coûte maintenant moins de 140 euros, est capable de rivaliser avec un I7 à 300 euros en applicatif (voire 400 si overclocking); à ce prix-là, on a un dual core chez les bleus. (Un très bon dual core certes)
Un 9590, ce n'est "que" 300 euros maintenant, et c'est multifonctions (ça chauffe les pieds l'hiver)
 
Aaaah! Ton bench fait chaud au coeur    
 
Je te parie qu'on va lire bientôt "oué mé bf4 cé optimizé amdé"  
 
OO as-tu vu les cartes maman utilisées pour ces benchs ??

les derniers FX ont quand même quelques défauts par rapport aux core i de cette année.
 
- une consommation excessive
- perf en monocore très bof
 
on sait très bien qu'ils ont été pensé pour le massivement parallélisé, c'est normal que dans cette situation quand le logiciel est fait pour ça que ça dépote. c'est une conception uniquement tourné vers l'avenir et la bonne volonté des devs, là on le concurrent assure du passé vers l'avenir et même si le programme est développé avec les pieds à la GTA IV PC.
 
en rapport perf/prix ils ne sont pas si mal, par contre il y a toujours le problème de la conso gargantuesque, qui finira par effacer la différence de prix entre les deux concurrents, après quelques années d'utilisation il est vrai, ça n'est pas au bout de 3 semaines que c'est le cas.  
Pour les FX 9xxx même prix rabaissé ça reste quand même à  la limite de l'inacceptable, faut plus prendre ça comme un jouet pour geek riche que comme un achat raisonnable.
 
et puis inutile de crier à la révélation mystique parce que dans un SEUL jeu encore en beta la solution AMD reprend du poil de la bête et assure avec le top de la gamme en processeur AMD et son défaut que l'on connait.
un FX 9590 à 5ghz vous allez encore faire hurler de désespoir M.arc.

c'est pas UN seul jeu ..... y'en a DEUX maintenant
 
http://www.pcgameshardware.de/Crys [...] k-1056578/

 
C'était avant le patch qui gère l'HT, après cela il n'y a plus photo...  
 
http://www.pcgameshardware.de/Crys [...] t-1068140/

Non mais, on peut espérer que de nombreux jeux soient également réellement multithreadé à l'avenir, rien qu'a cause de l'architecture des dernières consoles.

 
Mais l'avenir ne se résume pas à 2M ou 4C chez AMD (pour le moment) ?

Pas de colère, plutôt de la tristesse en fait. Mais je ne vois pas en quoi ça devrait empêcher de dire les choses.

Pourquoi c'est censé me déplaire ? Je serais le premier ravi d'avoir un proc AMD qui botte le cul des Intel, rien ne vaut l'époque Athlon XP - Athlon 64 X2 en terme de concurrence CPU, c'était bien plus intéressant à traiter.

Au passage ce n'est pas un FX-9590 mais un FX-9370 overclocké en FX-9590... enfin soit disant. La preuve que ce n'est pas fait correctement, c'est qu'il y'a 13,8% de perfs en plus alors que l'écart de fréquence est de 6,3% en Turbo et 6,8% sans.

Hors si je prend la fréquence hors Turbo du FX-9370, 4.4 GHz, et qu'on ajoute 13,8%, on obtient comme par hasard 5 GHz ... : en gros leur FX-9590 c'est un FX-9370 qui tourne à 5 GHz quelque soit la charge, ce qui ne correspond pas du tout à ce que donne un FX-9590 stock, même Turbo off.

Sinon c'est dommage qu'ils puissent avoir un FX-9370 mais pas un i3 supérieur à un i3-2100, c'est pas comme si un i3-4130 était 25-30% plus rapide et donc logiquement entre un FX-6300 et un FX-8150 même sous BF4 apparement

+1
un tiens vaut mieux que deux tu l’auras
 

 
Ba c'est quand même très bien d'être au dessus d'un i5 Ivy, même si l'i7 reste hors de portée, vu le prix. Mais le problème dans Crysis 3, j'ai l'impression de me répéter, c'est que ce classement de perf n'est valables que sur les scènes ou y'a beaucoup d'herbes, c'est leur gestion qui est particulièrement bien MT, le reste moins.
 

 
On peut l'espérer, mais ce n'est pas parce qu'un jeu tirera bien partie des consoles qu'il sera capable de bien scaler sur un 8 coeurs plus perf, cf :
 

Bin pour le moment on sait pas,  si les jeux deviennent vraiment multithread AMD a aucune raison d'abandonner les FX,  il pourrait facilement repasser devant Intel dans les jeux,  surtout si l'architecture est amélioré et la consommation diminué

Personnellement je m'attendais pas à ce que les jeux soient déjà multithreadé,  et je pensais qu'il faudrait plusieurs années,  mais BF4 viens de prouver que c'est déjà maintenant que les premiers jeux multithreadé arrivent alors aucune raison d'abandonner les FX si maintenant ils sont performant.