Reprise du message précédent :
Cette page du nouveau test d'harware fr( http://www.hardware.fr/articles/86 [...] ntion.html  ) confirme exactement ce que j'avais pu lire ici en février.
Performance en lecture NAND Synchrone vs Asychrone  
OS.DATA 6GB.espace libre.
 
http://forum.macbidouille.com/inde [...] 355772&hl=
Edit:
Tiens je vois qu'on parle également d'amplification d'écriture.
Suis plus le seul a aimer parler de ces truc la  
 

Rien de nouveau sur cette page, on parle de ce phénomène depuis la sortie des SandForce et on insiste encore plus depuis la sortie des modèles asynchrones en SATA 3G, c'était juste histoire de remettre une couche

D'ailleurs petite coquille à la fin de la page citée:
Afin de ne pas de ne pas rentrer dans le jeu du marketing des constructeurs de SSD

Bah oui, le rédacteur passe son temps à fouiner ce topic pour tout pomper.
 

  Et même pas un merci a ses fidèles forumeur      

http://www.hardware.fr/focus/40/so [...] antes.html
 
ça date de mai 2011 hin

 
Je vois pas de test en lecture; OS,Data,espace libre ou de quelconque calcul de l'amplification d'écriture,ce dont tu me narguais sur le fait d'en parler.
Enfin, c'est pas grave notre ami Marc,je rebondissais juste sur la boutade de notre forumeur Polysoldat

Je ne te narguais pas, si justement j'en parlais c'est que je faisait des tests dessus, je crois que tu fait une fixette très cher

Sans aucun doute,c'est bien connu l'administrateur a toujours raisons
Sauf lorsqu'il confond host et write NAND  

L'erreur est humaine C'est sûr on ne fait pas d'erreur en se contentant de reporter ses lectures

Et non,ayant tte les données je recalcule avant ,j'évite de poster des choses bêtement :-)

Avant toutes choses, si le post qui suis n'à rien à faire ici, dites le je le dégage...
 
 
Dites les gars… j’ai besoin de votre retour d’expérience…
 
 
J’ai été faible et j’ai honteusement acheté un nouveau SSD, le SanDisk Extreme 120 Go avec du sandforce sf22xx et de la toggle nand 24 nm.
 
En disque système j’ai depuis octobre 2009 un vertex 60 Go (‘tain ça valait 285  € à l’époque !) que j’ai mis à jour en firmware 1.7 il y à quelques mois. (je sais que le fw Arrowana est sorti depuis).
 
Ma question : a votre avis quoi faire ?
 
 
- Garder le vertex en disque système pour Windows 7 parceque, de toute façon je verrais pas la différence avec le Sandisk à l’usage
 
- Mettre le Sandisk en disque système parcequ’il est bien mieux
 
Ensuite, en fonction, des options ci-dessus, quels jeux ont vraiment un intérêt à aller sur un SSD ?
De prime abord je pense à Diablo III qui risque de faire de fréquents accès disques (quand je jouait à Titan Quest c’était impressionnant dans certaines zones peuplées de mobs…)
Après je joue pas à BF3 , mais à TF2, donc éventuellement, pour arriver premier dans les maps…
 
Les jeux « solo » comme les Stalker, Deus Ex, HL2, Dirt etc à mon avis aucun intérêt compétitif à passer au SSD car si la map met 60 secondes au lieu de 20 sec à charger je m’en fous.
 
Alors ?  Des avis ? Des conseils ?
 

 
Je prendrais le SSD le plus rapide en OS, sauf si c'est vraiment gens à gérer (genre ton SSD 60Go vraiment trop petit pour que tu l'exploite facilement avec ton usage).
 
Après pour les jeux, met ceux auquel tu joue le plus essentiellement.

Bah les 60 Go je les gére bien (OS/office et.....basta c'est tout)
 
Bonbonbon, faut encore que j'y réfléchisse (faut rentabiliser le coût au Go des SSD vs les perfs obtenues)
 

Je me demande si 7 ne défragmente pas quand même mon SSD malgré que j'aie désactivé la planification de la défrag    :
 

 
Est-ce que je me trompe ? N'a t'il fait qu'une analyse ? Vu qu'il est fragmenté à 5%.
Merci de me dire si c'est une fausse alerte ou pas.  

bin je pense qu'il y a bien un truc qui cloche...

On dirait que oui on bien juste un scan.
Pour la part, j'ai coupé le service et je defrag mon dd avec un autre soft gratos.

"Ne jamais exécuter", je l'avais au début. Je sais pas ce que j'ai foutu.      
La Toolbox détecte bien que la défrag est désactivée..
Et quand je peux sélectionner les disques dont je peux planifier la défrag, je ne vois pas le SSD.
 
Tiens, je suis pas seul : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7571228

Je suis un peu HS mais quel est l'interet de défrag un DD qui n'est pas system ?
si ce n'est pas un disque System c'est donc un disque de stockage...
il y a un réel interet à defrag un disque de stockage ?

Accès plus rapide genre lors d'une sauvegarde?  

Plus les fichiers sont gros plus t'a d'intérêt à defrag. Surtout si c'est des vidéos et que t'as potentiellement plusieurs accès concurent.
 
Sur mon NAS, le defrag permet quand même un jolie gain de perfs en transfert réseau.

Bon, j'ai renvoyé le petrol chez ocz, et apparement ils m'envoient un agility 3 60Go en échange.  
61€ pour ça au total, c'est pas trop mal, enfin si il fonctionne  

 
Merci de l'info... j'avais toujours penser que le défrag permettais de "ranger" les données dans des cluster d'une certaine façon pour optimiser les trajets des têtes de lecture... d'ou l'utiliter sur un Disque system et pas sur un disque de stockage... du moins utiliter bien moindre.
 
 

Bonsoir tout le monde.
 
Je viens ici vous demander votre aide car je souhaite acquérir un SSD d'environ 120 Go.
 
Je ne cherche pas la super perf de la mort qui tue sa mère déchirant sa race à 20€ le Go mais seulement un SSD rapide, performant et surtou qui puisse durer le plus longtemps possible.
 
J'ai vu les nouveaux SSD Intel série 330 qui semblent être un bon rapport qualité prix et c'est vers le modèle de 120 Go que je pense m'orienter mais si vous avez des conseils plus judicieux (mais pas hors de prix non plus hein   ), je suis à l'écoute  

C300 ou M4 d'occaz, si tu trouves.

le 330 est un bon choix

C'est sure ! Un 520 avec 2 ans de garantie en moins pour un meilleur prix
 
J'espère juste d'Intel va pas nous faire un tour à la OCZ    
cad livrer les premières versions super proche de la série 520 (afin de booster les ventes) et ensuite sans rien dire nous sortir des 330 avec un nouveau firmware qui le bride vraiment.

Sauf qu'intel n'est pas OCZ loin de là il suffit de lire le topic depuis sa naissance pour s'en rendre compte de plus le 330 a un firmware déjà bridé qui marque la différence avec la série 520

Tite question vite fait :
 
pour le disque système (Windows 7) de mon laptop pro je compte acquérir un SSD 60 ou 64 Go (pas besoin de plus, mon système tient en 32 Go tout compris ), d'après les reviews diverses et variées les meilleurs SSD dans des prix 85-95€ en bas de chez moi sont :
- Intel 520
- Samsung 830
- Crucial M4 (cheap, apparemment un peu moins bon)
- Intel 330 (mais nouveau, donc va savoir si c'est pas d'la daube à l'usage )
 
Sachant que toutes mes données sont sur le second disque (un bon gros 1 To WD).
 
J'incline fortement pour le Intel 520 (modèle ayant eu le temps de faire ses preuves et garanti 5 ans, donc sans doute plus fiable, mon critère premier pour un usage "pro" ), y a des choses à savoir sur ce machin ? ²

Intel 520 ou Samsung 830 (préférence pour le dernier)

Pourtant garanti moins longtemps et avec des spécs inférieures... Tiens, comment se fait-ce ?

pour le 520 c'est des débits avec des données compréssibles, que le controleurs compresse et donc les débits sont plus élévés (ou quelque chose comme ça)
 
mais j'aime pas Sandforce avec leurs débits marketing (débits sur données compréssibles donc)  
avec des données incompréssibles, c'est pas les mêmes débits en write
 
un CDM avec un 520 120Go et des données incompréssibles
 
http://derives.1.free.fr/520b.png

Heu oui mais quel SSD a quoi comme contrôleur ? Intel520 = Sandforce?

^ http://www.hardware.fr/articles/86 [...] 28-go.html
 
à lire !

Intel 520: Sandforce
Intel 330: Sandforce (FW bridé il semblerai)
Samsung 830: Samsung
M4: Marvell
 
après les Sandforce sont bon, tout le monde en est content je pense, c'est juste moi qui aime bien les choses claires (pas de différence suivant les données)
et j'ai lu sur le net qu'il y aurai des bugs (génants?) avec Sandforce, mais je sais pas l'impact que ça peut avoir, ne regardant pas trop Sandforce
et le problème est surement corrigé depuis (pas suivi l'histoire ^^)
 
et la plupart des SSD actuels sont pareil à l'utilisation, pas de réelles différence à l'usages

ce passage aussi est interressant pour un SSD (enfin pour moi)
 
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] -trim.html
 

Pour info l'intel 330 n'a pas si bridé que ça !
de l'ordre de 10 à 12% en écriture sur les gros fichiers (débit qui sont déjà à + 200 Mo/s)
Source

En 120 Go c'est plus le cas, mais tjs en écriture seq principalement :
http://www.storagereview.com/intel_ssd_330_review

Il y a aussi la preview de CCL sur le model 60 Go :
http://www.cowcotland.com/news/313 [...] 60-go.html

Que du compressible.

Ca se traduit comment concrètement les infos "compressibles" stockées sur un SSD ? Si Windoze m'indique 64 Go libres, que je copie un fichier "vide" de 4 Go, Windoze indiquera ensuite un truc style 63.999 Go libres ? ou bel et bien 60 Go libres, mais c'est juste au niveau hardware qu'y aura des puces très vides ?