Reprise du message précédent :
Pour ton utilisation je te déconseille intel prends un vertex ou clone écoute pas les fanboy je te fille deux test sur anantech qui les test sous Photoshop:
 
http://images.anandtech.com/graphs [...] /19853.png  
http://images.anandtech.com/graphs [...] /19854.png  
 
tirer de ici:
 
http://anandtech.com/storage/showd [...] i=3631&p=1
 
 
 
Un test plus récent avec une utilisation intense mais qui peu être classique a tout chaqu'un qui n'est pas un benchmark mais des condition réel!!!
 
http://images.anandtech.com/graphs [...] /20652.png  
 
ou en traduc google:
 
S'il ya un cas d'utilisation de lumière, il y forcément un lourd fardeau. Dans ce test, nous avons Microsoft Security Essentials tourner en arrière plan par le virus en temps réel de balayage est activé. Nous effectuons aussi une analyse rapide au milieu de l'essai. Firefox, Outlook, Excel, Word et PowerPoint sont tous utilisé les mêmes que dans le test de lumière. Nous ajoutons de Photoshop CS4 pour le mélange, l'ouverture d'un bouquet de 12MP images, les éditer, puis les enregistrer en tant que fichiers JPG hautement compressées pour la publication Web. Windows 7's Picture Viewer est utilisé pour afficher un tas de photos sur le disque dur. Nous utilisons 7-Zip pour créer et extraire .7 z archives. Le téléchargement est également en bonne place aussi dans notre test lourds; on télécharge de gros fichiers à partir d'Internet lors de parties de l'indice de référence, ainsi que l'utilisation uTorrent pour prendre une couple de torrents. Certaines des applications en cours d'utilisation sont installés au cours de l'indice de référence, mises à jour Windows sont également installés. Vers la fin de l'essai nous lançons World of Warcraft, le jeu pendant quelques minutes, puis supprimez le dossier. Ce test prend également en considération l'ensemble des accès au disque qui se produisent alors que le système d'exploitation démarre.
 
L'indice de référence est de 22 minutes et il se compose de 128.895 opérations de lecture et de 72.411 opérations d'écriture. Environ 44% de toutes les obligations d'information ont été séquentiel. Environ 30% de tous les accès ont été 4KB de taille, 12% étaient 16KB de taille, 14% étaient 32KB et 20% étaient 64Ko. La profondeur moyenne de file d'attente était 3,59.
 
 
Même si je reconnais que Intel amélioration séquentielle vitesse d'écriture un peu dans le G2 disques de 160 Go, le lourd trace résultats nous montrent qu'il ne suffit pas. L'amélioration de la G2 160GB est énorme, plus de 20%. Mais cela n'apporte que le G2 160GB jusqu'à l'exécution du P256 Corsair (Samsung RBX). Le vrai gagnant ici, c'est la base Indilinx OCZ Vertex. A près de 700 IOPS il a le bon équilibre entre la lecture aléatoire et séquentielle / vitesse d'écriture de notre scénario d'utilisation intensive. Pour citer le Relapse:
 
    «Quand j'ai commencé à écrire cet article, j'ai pris un grand pas. Je sentais que les lecteurs Indilinx était arrivé au point que leur rendement était assez bon pour être considéré comme une alternative Intel. J'ai soutenu ma X25-M, il s'est retiré, et a échangé dans un lecteur de Vertex OCZ - dans mon système de travail personnel. Je sers de cela depuis l'époque et je dois admettre que je suis heureux. Indilinx l'a fait, ces disques sont rapides, fiables (à condition que vous ne mettez pas à la dernière version du micrologiciel sans attendre un certain temps) et sont assez bonnes ».
 
C'est plus que suffisamment bonne, c'est plus rapide que celle d'Intel.
 
Malheureusement Intel m'a assuré qu'il n'y a pas supplémentaire vitesse d'écriture à gauche sur la table pour le X25-M G2. Nous allons devoir attendre l'année prochaine G3 de voir que les traités.
 
Kingston est très faible vitesse d'écriture séquentielle blesse le plus ici, le lecteur délivre effectivement moins performant que celui d'un VelociRaptor (mais pas de beaucoup). Pour être honnête, c'est un peu injuste d'un test pour le lecteur de 40GB. Il est beaucoup trop intense pour ce qui serait en fin de compte être un apps / OS lecteur, mais il ne met en évidence weakpoints le disque de 40 Go's.
 
tirer d'ici:  
 
http://translate.google.fr/transla [...] =&ie=UTF-8

Je pense prendre le Vertex en lisant tout cela...ça me paraît être la valeur la plus sure...

Que tu prennes un Vertex ou un Postville tu seras incapable de sentir la différence de toute façon.

 
les commentaires de ce type tu te les gardes...
 
Test OCZ vertex 2 pro

+1
 
C'est toujours étrange quand un fanboy dit de ne pas écouter les autres fanboys. Enfin...

 
Avoir le trim c'est mieux, ça ne fait aucun doute.
Néanmoins, je tiens à tempérer les autres avis sur l'absence du trim sur un V1. oui les performances baissent mais elles se stabilisent rapidement aussi.
Pour preuve, voici un bench que j'ai réalisé sur mon X25-M V1 de 80Go après plusieurs mois d'utilisation (jamais un seul HDD Erase ou autre outil de ce genre):

 
Comme tu peux le constater, ce n'est pas aussi bon qu'à l'origine, mais ça reste toujours meilleur que pas mal de SSD neufs!

C'est correct mais la vrais question est :  
- un Vertex fera t'il mieux après le même délai d'utilisation et l'exécution du WIPER ?

ben moi mon vertex 120 il a presque ces valeurs, même après un wiper

 
Tu dépasse pas les 100Mo/s en écriture?

non, je dois être vers les 70/80

tu dois avoir un souci au niveau de ta config...
 
Je me demande si les derniers SSD SAMSUNG ne seraient pas les plus homogènes...

faudrait que je lui fasse un nettoyage de printemps mais je ne sais plus quel logiciel fait ça

 
Ben le souci avec les intel c'est qu'a cause de les écriture réduite dans les logiciel comme photoshop ca vas pas bien c 2 fois plus lent presque que certain autre ssd (la différence est énorme car la c 2 fois plus lent en pratique) et même plus lent qu'un hdd classique!!! Pour quelqu'un qui l'utilise tous les jours ca joue énormément!
 
Les samsung sont pas mal mais a contrario des intel et des indilix il n'ont pas de logiciel pour lancé le trim manuel (toolbox ou wiper) juste un firmware, le soucy c'est que windows 7 gère pas bien le trim alors après c un pari sur l'avenir a toi de voir...

un autre test du vertex 2 pro http://www.pcper.com/article.php?a [...] pert&pid=1
édit : oups  

ptain, mais DO WANT !§§§§§§    
 
Allez, 190€ le 50Go, j'achète

Si vos partitions detectées en RAW semblent plus petites que les réelles, il y'a peut etre un "set max address" a faire.
HDAT2 is the solution a mon avis ds ce cas. Eu le meme bleme avec un 1To de Samsung, RAW+partition detectée petite et inaccessible !
 
Voir ici: RAW et SetMaxAddress
 
En esperant que çà aide.

 
OK merci...
et parmi la flopéée de 128Go avec contrôleur indilix Barefoot, lequel choisiriez vous à prix équivalent?

 
 
A l'avenir il faudra penser a éviter les traductions google

crucialm225 ou vertex, le moins cher!

Juste pour information, Crucial a lancé hier son nouveau firmware qui inclu à la fois le TRIM et le Garbage Collector, version 1916.
J'ai fait la mise à jour sur mes deux disques SSD 64 go, aucun problème de mise à jour, et surtout, retour des performances de premier plan (je ne ne suis plus bloqué à 100mo/s en écriture.)
Donc plutôt une bonne nouvelle !!

Salut tout le monde, a votre avis je pourrais les revendre à combien mes 2 X25-E de 32go?
Merci d'avance

On les trouves à 310€ en allemagne donc je dirais entre 450 et 500€ les deux.

 
En gros c'est mieux que je les garde je pense

Bah ca dépend, tu les as payés combien?
 
Mais au mieux, je dirais 500€ les deux ou 265-270 chaque.

 
A peu pres 700euros les 2.
 

moi je pense vendre le mien dans les 230€, un bon prix je pense

 
Ton mtron?    

on parle d'Intel X25-E 32Go garcon, faut suivre

haaaa

Le flash du DD n'efface pas les données ?

Niveau Firmware, quel est celui qui à actuellement le meilleur firmware, le Crucial ou le OCZ Vertex ?

c'est les même vu que c'est Indelinx qui les fait, OCZ a peut être plus de "choix" dans ces FW
 

 
non les disques ne sont pas effacés, mais il vaut toujours mieux avoir une sauvegarde, au cas où ..

 
ah bon, je croyais que ça effaçais le contenu du disque d'upgrader le Firmware...

http://www.hardware.fr/medias/scre [...] IMG0027801

qui a fait la mise à jour pour les ssd samsung ici :
http://www.samsung.com/global/busi [...] iness.html

Le lien ne marche pas.
 
edit:  
 
Apparemment c'est ça:  http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 9626_1.htm
 
Et ça : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3264_1.htm

Pour le RAW, 7 le gére

Pour ceux qui pensent que les SSD ne résistent pas à tout : http://www.youtube.com/user/Kingst [...] 338D9BCE98
 
Je conseille la vidéo avec le chalumeau et l'oeuf.

 
Ce serait la première update de firmware sans effacement des données alors
Ca voudrait dire que le 1916 utilise les mêmes structures d'allocation que le 1819.

qui dit qu'ils ne bootent pas sur un dd interne