Tous les sites présentent ce chipset comme étant décevant : pourquoi ?
 
il offre le top du top des perfs avec de la RDRAM 4800, et rivalise avec le i850E sans pb tout en étant moins cher.
 
J'ai l'mpression que les testeur s'attendait à ce que le R658 soit meilleur que le i850E à équipement égal.
 
Il ne l'est pas pour la simple raison qu'on ne peut techniquement pas vraiment faire mieux. La conception du i850, et donc du i850E a été extrèmement soignée, je pense que ça doit être du niveau des ServerWorks, et chez Intel, du niveau des BX.
 
N'oubliez pas que c'est là dessus que Intel comptait lancer son p4, il a donc bien préparé son truc, et ce n'est pas étonnant que le i850(E) soit à la fois, à l'heure actuelle, le plus vieux et le meilleur chipset p4.
 
certes, pour comparer avec de la bi-DDR, il faut un bench super-précis, mais même le granite bay est de qlq points en dessous du i850E
 
Donc j'affirme que le R658 est une réussite.
Atteindre les perfs du i850E est un résultat exellent, on est déjà au top de ce qui est faisable avec de la RDRAM PC4200, c'est normal qu'on ne pousse pas plus loin, mais en plus, le R658 supporte la future PC4800 et un autre chipset dérivé supportera le tétra-canal.

la rdram est un peu plus chere que la ddr non?

en quoi il est dépassé ce chipset ? Il est nouveau !
 
et la RDRAM PC4200 est bien plus récente que la DDR, même la DDR400
 
tout le monde a auto-décrété que la RDRAM était dépassée, mais elle est techniquement toujours en avance sur la DDR-SDRAM, d'ailleurs la RDRAM en interne est DDR.
 
Elle est plus chère ? Oui, ça c'est vrai.
La DDR a énormément baissé, la RDRAM devra donc se situer dans un marché au de gamme, ça n'implique pas un échec commercial.
 
Tout le monde dénigre la RDRAM a causé des méthodes commerciales de Rambus qui sont immonde (procès, royalties injustifiées...) et de flop du i820 à l'époque du p3, mais le i820 c'est pas la RDRAM, le TK133 était aussi une merde, c'est pas pour ça que la SDRAM PC133 était mauvaise.
 
J'ai l'impression que l'on reproche au R658 d'être un chipset RDRAM. C'est tout.
Il aurait pu être aussi performant qu'il puisse être, on aurait dit que c'était une déception.
Dès que l'on parle de RDRAM, hop automatiquement les remarques sont négatives, même lorsqu'il est en tête des benchs, et même lorsqu'en parallèle on publie des dossiers sur les méfaits de la DDR no-name.
 
A ce propos, la RDRAM est chère, mais à ce prix on a toujours de la marque avec zéro défaut.
Je n'ai jamais entendu parlé de RDRAM avec des transistors déffectueux.
 
Bien sûr il y a de la DDR sûre de marque, mais dans ce cas le prix devient comparable à la RDRAM.
 
Pour une solution haut-de-gamme qui n'est pas basée sur du matos de qualité douteurse, je pense que la RDRAM a encore sa place.
Et elle n'est pas dépassée, elle est un peu vieille, mais moins que la DDR, et surtout elle était tellement en avance à sa sortie qu'elle reste maintenant encore très high-tech
 
les nouvelles normes DDR comme les chips PGA ou les heat-sink sont appliquées depuis le premier jour à la RDRAM.
La RDRAM c'est un peu le Concorde de la RAM : ça prend de l'âge, mais ça reste devant

Jolie analyse... mais de toute façon ce n'est qu'une news relayée par tous les autres sites de news... et je pense que comme souvent dans ces cas la, il faut attendre la vraie disponibilité pour évaluer ce que ce chipset a dans le ventre  

ste casse ...
(je ne supporte en rien la RDRAM)

il a y de la rancueur ou quoi    
une config avec rambus, c'est le top, un point c'est tout    
un peu comme les BM, c'et plus cher, ça va aussi vite mais tu sentira tj la difference avec une autres bagnole  

c'est en ça que je trouve qu'il n'est pas décevant, le i850E est une bombe, faire jeu égal c'est exellent !
 
le athlon n'a jamais vraiment dépassé le p3 à l'époque, mais il était de même niveau, et moins cher, donc c'était une réussite de la part de AMD vu les perfs des k6...
 
sinon pour tes différents arguments, je rappelle que je ne prétend pas que le R658 est "bien" je dis que ce n'est pas une déception.
 
La RIMM n'est pas foncièrement une bonne mémoire vu l'écart de prix et de perfs actuelles. Mais j'ai testé une machine sur RDRAM, j'ai déjà utilisé des machines équivalente à base de DDR, et on sent une diff énorme à l'usage, ça répond mieux, le PC semble plus "tonique" même si dans les calculs bruts et les benchs, la diff est faible vu que le cache L1 et L2 est 100x plus important là que la ram.
 
Donc je dis que l'écart est plus important que les 3% indiqué dans les benchs, un PC sur RDRAM on sent que ça répond bien, la RDRAM justifie son prix sur ce point, mais pas son écart actuel trop grand avec la DDR, ça je te l'accorde.
 
maintenant pour revenir au R658, le point important, c'est qu'on le considère comme décevant, c'est pas lui qui est décevant, c'est la RDRAM
 
le testeur qui n'aime pas la RDRAM n'aimera aucun chipset conçu pour. Ce n'est pas une raison pour le considérer comme décevant.
C'est comme tester une moto et dire en conclusion : décevant, ça n'a que deux roues. Le R658 me semble un très bon chipset RDRAM, mais ça reste un chip RDRAM, il faut comparer ce qui est comparable

 
1°) Tu n'as jamais entendu parler d'un lot de barrettes Kingston PC1066 défectueuses (cf -> asusboards) ? Elles se paient pourtant le luxe d'être encore plus chères que les Corsair... J'ai cru comprendre que le SAV Kingston mettait à cette époque jusqu'à 4-5 semaines pour remplacer les barrettes. Au passage, un de nos co-forumeurs a hérité d'une des barrettes de ce lot, mais pour lui le SAV a bien assuré, ce fut rapide.
 
2°) J'ai été le bref possesseur d'une P4T533-C + PC1066, et je n'ai vraiment pas trouvé qu'elle était très "pêchue" ni très fiable d'ailleurs. Franchement, je trouve sa minable remplaçante (sis648+PC3500) au moins aussi "dynamique". Cette appréciation est très subjective, car en pratique j'ai perdu -par exemple- 300 3DMark(2001) mais le controleur disque semble plus performant et ça compte beaucoup pour l'impression globale de rapidité vu que le DD fait patienter tout le reste.

Je suis dans l'ensemble assez d'acord avec Slyde
et puis le i850e est peut être encore le meilleur chipset pour CPU Intel mais déjà il est dépassé techniquement sur ce qu'il suporte (AGP,SATA....entre autre...)
Deplus comparé à un twin banck que sce soit en INTEL mais surtout en AMD avec le NForce2, il est plus devant question perfs et c'est là que l'on voit que non seulement techniquement la rambus est dépassée, mais en plus elle est trop chère:ouch:

en résumé:
 
quel interet d'un chipset qui fait jeux egal a un autre tout en necessitant de la mémoire 2x plus cher ?
 
reponse: aucun
 

perso je jetterai un oeil sur les cartes mere avec la gestion en 4 canaux de la rdram + fsb 800, je pense que ca peut etre interessant.

ah la la ce 4-hits combo dans-ma-face que vous me mettez là !
 
je vais juste finir par une petite question alors : si le R658 est décevant, et sachant que c'est un chip RDRAM (ça il y peut rien le pauvre), ils s'attendaient à quoi comme résultat chez ceux qui l'ont testé ?
le double de perfs du i850E ?
 
max peigne : sur les milliers de barrettes fabriquées, on peut toujours trouver un lot deffectueux, statistiquement c'est infime comparé aux DDR qui déconnent
 
j'ai aussi une P4T533-C, j'écris ces lignes avec, et je l'ai jamais vu planter, qu'elle soit moins "smart" qu'une DDR avec de la PC3500 pourquoi pas, surtout si tu utilisais de la PC800, mais instable...
 
bullrott2 : euh, le nForce2, c'est un chipset AMD si je ne me trompe, là on parle de chip p4, rien à voir...

Voila un test de l'Abit SI7-G (basé sur le SiS 658) en version beta et je trouve quelle marche pas mal => http://www.vr-zone.com/reviews/ABIT/SI7G/

Personnelement je trouve les perfs pas mal du tout pour un 1er chipset Rambus concu par SiS et j'attend avec impatience leur futur chipset "Quad-Channels". Car si SiS se loupe pas, ca pourrais etre une alternative interressante (car les chipsets SiS sont en général moins cher que leur homologue de chez INTEL), apres reste a voir la dispo en masse des barettes de Rambus PC1200 (RIMM 16bits) voir PC1333 & leur prix.

c'est clair, moi quand j'avais vu les perfs du Xabre, je m'attendais pour le R658 à une daube ayant les perfs d'un i845, au final ça tallone le i850E avec de la marge devant pour la DDR à 1333, ce trouve ça plutôt bon...
 
et en plus il sera moins cher, parce que c'est vrai que le i850E est très cher vu son âge...

 
Ca je peux t'assurer que c'est faux. Cette carte mère est vraiment très stable !    
 
Je l'ai dans ma config depuis 8 mois environ. Ca marche vraiment mieux qu'avant (AMD + VIA). Ca plante quasi jamais.

Par contre je me demande quel type de Rambus ils vont utilisés pour leur chipset Quad-Channels    => 4 barettes RIMM en 16bits ou 2 barrettes RIMM en 32bits (car elles sont deja en bi-canal cf l'ASUS P4T533 qui peut fonctionné avec une seule RIMM 32bits au lieu d'une paire de RIMM 16bits sur l'ASUS P4T533-C par exemple). Personne n'a d'info la dessus ?
 
Car si c'est 4 barettes de 16bits =>  
1 - ca risque de faire mal au port-monnaie    
2 - ca vas etre une sacrée "usine à gaz", sans parler de la stabilité  

ça sera la RDRAM 32-bits, donc celle qui est déjà "bi-canal" en interne

Un bon article permettant de pousser un peu la réflexion :  
http://www.onversity.com/cgi-bin/d [...] &P=010&T=0
 
P.S. : il faut lire jusqu'au bout.....

Thx pour les réponses

Technologie "YellowStone"        

Le support de la RDRAM PC4800 se fait avec un FSB à 150 MHz et pas 133, c'est de l'oc donc. Tu met un i850E en FSB150 contre un R658, et tu a ta PC4800 ... avec de meilleures perfs. On ne lui a jamais demandé de faire mieux qu'un i850E, mais après autant de temps il aurait pu faire jeu égal.

voila une réponse technique plus objective, merci Marc.
 
Mais il fait jeu égal à peu de choses près non ?

 
je trouve que SiS s'en sort pas mal pour son premier chip RDRAM, surtout quand on regarde ce qu'a été celui de Intel (le i820).
Il permet d'avoir un i850E-like plus récent et moins cher. Comme ceci ça n'a pas grand intérêt je suis d'accord, mais le trouver "décevant" c'est avoir moins que ce qu'on pensait, et 0.5% de perfs en dessous du i850E je trouve ça très bon, vu qu'on ne peux pas vraiment faire mieux, ça serait comme essayer de dépasser le KT133A avec de la SDRAM PC133

   
 
 
jesus_christ http://f.randon.free.fr/tempo/shoryuken.mp3    
 
le bon temps tout ça  

 
bien vu
chuis un fan de ce jeu, mon perso fétiche c'est blanka

 
Rapelle moi c'etait quand le i820
 
Forcement un chip RDRAm de 4eme generation sera mieux qu'un RDRam de 1ere generation...
 
Argument debile s'il en est

je parle de fonctionnement, le i820 ne marchait presque pas (seulemnt avec 2 barrettes contre 4 normalement)
je ne les compare pas en tant que "mieux" surtout qu'ils n'utilise pas le même mode (mono canal pour le i820, bi pour le R658) ni même la même RDRAM
 
et pour "l'argument débile" je te prierais de rester diplomate, petit impoli, ça fait tâche pour un ancien modo

 
Je trouve ça un peu trop affirmatif, et je ne parlerai même pas de la P4T533-R et sa Rambus 4200 qui ont dégouté plus d'un utilisateur (cf -> Asusboards encore une fois).
 
 
Tu ne m'as pas bien écouté là, c'est pas bien, on se croirait de retour sur le topic de Sachy :
 

 
C'était de la corsair et plus précisément de la kingston remarquée en Corsair. Aucune erreur sous memtest même à 140MHz.

Jeu égal ... mwaif. Selon les tests de GamePC, en applicatif sur 8 test il est deux fois devant (avantage de 0.76% et 1.47%), 1 fois a égalité et 5 fois derrière (avantage de 2 à 4.8% à l'i850E). Au final les perfs sont en moyenne de 2.5% à l'avantage de l'i850E, avec un écart de 8.5% en terme de bp pure sous Sandra. Pour un chipset utilisant la même mémoire, c'est quand même pas mal!

Donc celà veux bien dire que le nouveau sis n'est pas térible mis à part comme d'hab son prix:sol: