Reprise du message précédent :
Ne confondé pas la puissance de bande passante 16,32,64,128,256,512Bits et les registre dun CPU ou GPU.
 
une TNT2 ou SIS 32mo 1er prix est aujourd'hui branchez sur des bande passante de 256Bits, mais cela reste un Processeur BATTAR.
   
 

 
et avec un d c'est encore mieux  

Pour les barette memoire quand vous parler de 32, voir même de 72Bits, vous parler de la taille de la bande passante, comme la taille d'une autoroute.
 
Nouis sommes partout déjà dépassé depuis longtemps par des tailles de 128,256, voir même 750Bits en informatique=MAIS    on ne parle pas de Taille de registre au sain d'un CPU
386SX = 8, peu de 16Bits
486DX = 8, et 16Bits
Pentium(le 1er) = 8, 16, 32Bits.
c'est ecrit NOIR SUR BLANC DANS LA BIBLE DU PC DEPUIS 1993
et les PC 1996 INTEL-PENTIUM-PRO sont en 64Bits comme l'itanium
mais, il n'y avait pas de compatibilité parfaite au sein des registre, pour nos pauvre Windows95,98,....
 
===> L'ATHLON64 et le 1er à se lancer dans le 64Bits, pas parceque cela est génial, mais parcequ'il fallait bien un jour ou l'autre l'inventé, mais encore une fois ses instruction 64bits ne sont pas trés UTILE    
Entre le 1er 386 et le 1er pentium il y a 3-4ans pour passé du 8 au 32Bits...   Posez-vous la question pourquoi aprés plus de 10ans on y ajoute les registre 64bits.
==> Tout bettement parceque cela va trés peu servir; dans 30ans nous aurrons nos registre 128Bits, puisqu'un savant aura demandé les besoins d'un calcul  T R E S   PUISSANT  CALCUL  avec  13213245 EXPOSANT  X100000, ou je ne sait qu'el chiffre alucinant
SEAX=213213245642123153454545154,5645123121531354      
Trés, trés utile,...
 
Enfin la seule chose importante au registre 64 bits, en plus de certain calcul utilisé par des programmeur (6%), ce registre 64BITS va nous permettre d'ETENDRE notre   M E M O I R E  à plus de 4Go octets.  Et comment me dirait vous hé bien parceque comme il est ecrit chez microsoft, visual basic :
 
 
'---------------------------------------
Long, type de données
       
 
Les variables de type Long (entier long) sont stockées sous la forme de nombres signés de 32 bits (4 octets) dont la valeur est comprise entre -2 147 483 648 et 2 147 483 647. Le caractère de déclaration de type Long est le signe &.
 
'---------------------------------------
 
=>> DONC 2 147 483 648 + 2 147 483 648 = 4 294 567 296
   ou si vous préférez un chiffres de 32 Bits ne peut dépassé  
   la  barriere compris entre 0 et 4 294 567 296 DONC 4GO  
   d'octets, on ne peut PAS. Sauf sur les CPU possédant les  
   registre 64Bits qui peuvent aller de 0 à ACROCHER VOUS   18 446 744 073 709 551 616 OCTETS.    
cela fait beaucoup Hein....    

bof ça fais que 16Go ça!! lol    

 
Le pentium PRO est le premier CPU full 32 bits pas 64 bits    
L'itanium c un CPU 64 Bits avec emulation du 32 bits

 
hum...
du 386 au P4 (en passant par le pentium pro) c du 32bits non?

 
ce qu'il ya avec le pentium pro, c'est qu'il s'agit d'un pentium 2 (sans MMX) qui n'a été optimisé que pour le code 32bits
le code 16bits s'exécutant assez lentement (plus lent qu'un pentium 1)
le pentium pro étant l'équivalent d'un xéon, il était censé touner sous windows NT ou Unix
sous DOS, windows 3.1 et windows 95 (qui est un OS 16/32bits), ce proc ne valait pas le coup (ni le coût, surtout)
 
le pentium 2 étant destinée au grand public, intel a optimisé l'architecture P6 pour qu'elle soit également performante en 16bits
 
à part ça.. le pentium pro est un processeur compatible 386+387, rien de plus
les procs actuels aussi!

Pour répondre à click, lorsque, je disait que l'athlon 64 sera aujourd'hui le 1er procésseur à utiliser les registre 64bits, je parler que c'était une premiere pour le monde du particulier    comme 386,486,pentium PII,PIII, et P4.
  un alpha n'as jamais été un CPU grand public, et pour les CPU 64bits, je ne vous parle même pas des version autour des CPU alpha, et autre CPU que IBM à inventé, la NASA,... et j'en passe. Je dit et redis que l'athlon 64 (pas l'opteron), est le 1er CPU pour particulier à utilisé les registres 64bits.  

==> Maintenant pour répondre à Zorlac, en faite c'est une faute de frappe :
 
386SX = 8, peu de 16Bits  
486DX = 8, et 16Bits  
Pentium(le 1er) = 8, 16, 32Bits.  
c'est ecrit NOIR SUR BLANC DANS LA BIBLE DU PC DEPUIS 1993  
et les PC 1996 INTEL-PENTIUM-PRO sont en 64Bits comme l'itanium  
 
en faite =>
et les PC 1996 INTEL-PENTIUM-PRO sont en 32Bits comme l'itanium l'est lui en 64Bits
 
Pour plus de renseignement sur les registre comment cela marche allez sur =>
http://www.alrj.org/docs/hardware/ [...] urs02.html
 
et non pas confondre 64Bits de bande passande et 32bits de registre
 
80486DX4
 32 Bus de donne
 32 Bus d'adresse
 16Ko
 
PENTIUM
 64 Bus de donne
 32 Bus d'adresse
 16Ko
 
CYRIX 686
 64 Bus de donne
 32 Bus d'adresse
 16Ko
 
PENTIUM PRO
 64 Bus de donne
 32 Bus d'adresse
 256Ko
 

baisse des prix de l'opteron: http://www.pcinpact.com/actu/news/10342.htm

 
ca fait plutot dans les 18 000 PetaOctets

bah, de toute façon, actuellement, l'Opteron ne peut adresse que 40bits de mémoire physique (1TeraByte) et 48bits de mémoire virtuelle (256TeraByte)

 
Ca fait pas beaucoup ca  

Bah, concernant, l'Opteron, ça dépend beaucoup de l'application, je disais qu'il n'y avait sans doute pas bcp de gain si c'était du code purement en FPU, mais souvent, c'est un mélange de code FPU/entier et/ou avec beaucoup de pointeurs vers des structures de données, il doit y avoir un gain. En plus ça dépend bcp de l'application: Seti ne semble pas gagner bcp, mais d'autres applis scientifique y gagnent pas mal (voir test de Ace's) et UT2003 est sensé gagner un truc comme 20%...
 
Il vaut mieux qd même tester. N'oublie pas non plus que pour le G5, il est certain de n'y avoir que des pertes de perfs entre le mode 32bits et 64bits, vu qu'il n'y a rien pour compenser le "gaspillage" de mémoire dû aux pointeurs 64bits. Evidement, vu que tu as besoin de plus de 4Go, le 64bits est nécessaire.
 
Pour l'Altives, faut voir, je ne sais pas ce que ça vaut par rapport au SSE2.  

bof, ca semble dans la moyenne, il me semble pas qu'il existe un CPU utilisant réellement 64bits en interne.
 
De toute façon, pour adresser 1TeraByte, en supposant qu'on ait des barettes de 4Go sur un hypothétique système à 8barettes par CPU (ce qu'il ne semble pas exister commercialement), ça fait 32Go par CPU, pour atteindre la limite, il faut un système 32CPU. On a de quoi voir venir...

Intel_PRO, je suis d'accord que les entiers 64bits ne sont pas tellement utilisés dans la plupart des applications, mais ce n'est pas non plus jamais utilisé. Un bon exemple est la cryptographie, qui utilise des entiers très grands (genre 512bits), pour cette application, ça a bcp d'intérêt (une multiplication 64bits sur un CPu 32bits demande environ une dizaine d'opérations si je me souviens bien). Evidement, ce n'est pas utilisé tous les jours.
Le réel avantage du 64bits est la gestion de plus de 4Go.
Mais le x86-64 de l'Opteron a qd même un autre avantage que le 64bits: il double le nombre de registres généraux et des registres SSE2.
 
Click> les compilateurs 64bits existent qd même déjà (je parle juste des compilateurs x86-64, vu que des compilateurs 64bits, il y en a depuis lontemps), GCC est qd même disponible depuis pas mal de temps, il y a ausi un compilateur commercial de PGI (qui semble meilleur que GCC).  
Evidement, le problème est sous Windows, mais MS a déjà sortis des versions beta de leur compilateur C/C++ pour le développement des drivers. Mais pour voir une version de Visual Studio complète pour x86-64, il faudra sans doute attendre les versions commerciales de Win2003 pour AMD64.

 
j'apprecie la nuance c'est vrai que la sortie du dec alpha etait assez confidentielle , je pourrai citer d'autre architecture meconnue comme la massivement paralléle  
Mais je reste persuadé que l'opteron d'apres ce que j'ai pu en lire sera un alpha like (mode compatible 32 bits ,bus EV ) , mais ceci m'etonne pas .  
Par contre je ne comprends pas ta septicisme chronique envers cette inovation

L'opteron, ca reste avant tout un K7 (l'athlon) entièrement revu et passé en 64 bits.
Techniquement, il a même moins de rapport avec l'Alpha que n'en avait le K7, qui réutilisait son FSB

 
Merci pour l'info , les equipes d'ingenieurs sont peu etre parti chez intel  

tout à fait d'accord
mais Apple n'est pas d'accord avec toi, selon eux se sont les premiers à sortir un système 64bits pour particulier...
 

Tout à fait, mais il ressemble quand même beaucoup (au niveau architecture système) à l'alpha EV8 qui ne sortira sans doute jamais, et qui a la même architecture de "bus" que l'Opteron, avec un controlleur mémoire intégré dans chaque CPU.
Enfin, c'est encore plus poussé, chaque CPU a quatre canaux RDRAM, et il a l'avantage que la cohérence de cache est géré par un chip externe, ce qui ne gaspille pas la bande passante du bus comme sur les Opterons (la raison pour laquelle on ne verra sans doute jamais d'Opteron en 8-CPU sans chipset spécial)

La transistion K7->K8 ressemble nettement plus à celle de l'EV6->EV7 (coeur EV6 + controlleur mémoire intégré).

Non, la cohérence est gérée directement sur le chip, mais le protocole n'est pas du type broadcasting mais fonctinne sur le principe des répertoires, ce qui est nettement plus performant niveau bande passante utilisée & scaling. On peut mettre jusqu'à 64 EV7 dans une seule configuration sans avoir besoin de logique externe (sauf pour les I/O, bien entendu).

c déjà bien qu'on ait le NUMA
vous vous voyez acheter 64 opterons?
moi non

aprés avoir cité :
 
 l'athlon 64 (pas l'opteron), est le 1er CPU pour particulier à  
 utilisé les registres 64bits.
 
Désolé de ne pas avoir parlé de la petite pomme APPLE, mais je pensé être sur un Forum ou on ne parlé surtout à 98% de PC    
 
Et pour répondre à Click sur :
 
Mais je reste persuadé que l'opteron d'apres ce que j'ai pu en Lire sera un alpha like (mode compatible 32 bits ,bus EV ) , mais ceci m'etonne pas .  
Par contre je ne comprends pas ta septicisme chronique envers cette inovation.
 
Il faut être programmeur pour comprendre que le coeur des application Machine va fonctionner en 64bits, la relation des registre va être différent, la limitte de memoire, ne plus existé, les instruction SSE2, ou autre passé au delà des limittes imaginable, on passe d'un code de lecture machine au sein d'une seule instruction de 1+4 octet 32bits, 1+8 octet 64bits donc une codage évolué. L'athlon 64 n'est pas une Révolution en puissance   , mais quand même une Evolution  

 

 
 
tu as oublier plein de proco ( sun UsparcIII) mais je deconne C po grave !!!

 
 
Si tu es un fanatic de l'ALPHA (comme moé) tu devrais savoir que la technologie de l'ALPHA, et surtout dans sa declinaison EV5 et 6, est passer par AMD aussi. Comment AMD serait-il passé d'un K6 merdissimal à un K7 qui detronnais le P3.L'ALPHA est passeé par laaaaaaaaa.

De plus je ne suis pas sur pour les procos MAC je demande des details techniques STP !!!

 
a part le bus je vois pas trop pour le reste
si le k7 marche bien c paske amd a enfin choisit de faire un bloc fpu ki arrache avec un gros cache...en entier amd marchiat fort avec c k6(-2) deja

 
Je dis "NOP", pas d'accord c'etait grave de la merde, au niveau ludique tu achetais un celeron tu t'en sortais mieux, et le K6 III qui disparu aussitot apparu !!!

Pour les jeux, d'accord, car ils font appel aux flottants. Mais pour les calculs avec des chiffres ENTIERS, comme le dit moyen_moins, il dépotait bien.
Le K6 avait une autre faiblesse aussi je crois, c'est le bus mémoire qui était aussi vif qu'un escargot bourré au tranxen.
 
Tant que j'y suis, l'équipe Nexgen (AMD avait racheté Nexgen) a fait le K5 ou le K6? je sais plus...?

Oui mais niveau ludique a l'epoque les jeux commencaient a tirer fort sur la FPU, or les FPU Intel etaient largement au dessus des AMD (avant le K7)
 
Par contre question calculs sur les entiers il me semble que les K6 tiraient leur epingle du jeu

le mieux etait surement le K6-III equipé de cache L2 interne.
sur des CM compatible K6-II et III le cache de la CM devenait un L3 c t bien!!
mais bon ça réglat pas les autres pb inhérent a la série des K6...

  Bravo JinxJab, le K6/2 était 2X Moins puissant qu'un PII en virgulte flottante.
 
Sur le site  
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=28
 
on peut voir qu'un Céléron 400Mhz FSB66mhz Allumait Facile, GRAVE un K6/2 500Mhz FSB100Mhz
 
Céléron 400Mhz FSB 66Mhz = 1060Point
K6/2 500Mhz FSB 100Mhz = 725Point
         

c'est la journées au faite JbM, pour tout renseignement  
K6 = FSB 66-75-83-95 et 100Mhz
Mais cela n'as rien changer à la puissance d'un Céléron 66Mhz
       
Bon tu as un petit peu raison, car le céléron était sur une plateform plus puissante ATX génération PII,PIII,...
Mais quand même, laissons le K6 à la place qui garde, et parlons plutôt du K7 et K8    des Architecture plus puissante déjà.
D'ailleurs en y repenssant AMD à eu chaud    quand Intel à Changer plateform, Socket 7 vers Slot 1, Cyrix n'as pas survécu lui, même si VIA en a racheté une partit(C3 VIA).
Si Alpha n'aurrait pas était là    Jamais il y aurait eu de K7 à Bus EV6  

 
yaurait eu un k7 a bus non ev6 c tout
et c kler ke niveau fpu k6 & co etaient a la ramasse
mais en entier tu les cherches encore les celeron à freq egale...
k6 c t developpé par nexgen il me semble
sur ace yavait un article sur la prediction des sauts et la le k6 ownsait tout
mais voila ça limitait severement la montée en frequence
ya k'a voir le pecat'
intrinsequement stune bouse en fpu
mais avec la frequence ça va ça marche bien (ça et le sse 2)
ils auraient du faire pareil chez amd avec leur k6(-2)

 
Le K7 sans le bus de l'EV6 c'est plus rien pour moi. De plus j'avais lu un truc sur les specification du K7 et je crois qu'il n'y a pas que le bus qui est emprunter aux ALPHA !!!

 
ouais sauf k'au debut l'athlon avait de la sdram
donc le bus ev6 etait peut pas super utile
a verifier

 
 
Les ingés en chef aussi, Dirk Meyer, Fred Weber etc ...