Reprise du message précédent :

une réforme sur le principe même de l'apprentissage.
C'est un système d'apprentissage actif, par problèmes et projets, c'est totalement différent des habituels cours+TP.
 
plusd 'infos ici:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 235#t68954
 
(deux trois trucs ont changés pour cette année, entre autre au niveau du système d'examens)

Il y a plus de versions de Windows 64bits prévues pour le x86-64 que de versions pour Itanium, la version serveur standart sera disponible, ce qui est normal vu le marché différent auquel s'addresse ces deux architectures !
http://www.aceshardware.com/forum?read=105034392

Ca vient du site MSDN de MS, il faut être enregistré:
https://msdn.one.microsoft.com/Subs [...] efault.asp

Opteron 248 pour dans quelques semaines ?
http://www.theinquirer.net/?article=11371

http://www.theregister.co.uk/content/61/32619.html
 
AMD doesn't have the big names like Dell and HP backing it up. IBM is its lone top-notch OEM selling Opterons, and Big Blue's kit just went on sale. But the "Other" vendors did make quite a showing. Other shipped 5,140 Opteron boxes in the second quarter, IDC said.

c'est le total des ventes sur un trimestre ? Ca me parait peu

Faudrait comparer à l'itanium ( ) et au xeon ( )

Un chiffre qui me vient à l'esprit, c'est 200.000 Xeon / trimestre  
(mais bon, il est fort possible que je me trompe, peut être même dans de grandes proportions).
 
Sinon, y a ca  
http://www.silicon.fr/click.asp?id=1712

mouais, moins réjouissant
 
Ca me fait penser que j'ai vu hier que l'action AMD a pas mal remontée depuis début juillet, elle est presque à 12$ là.

Un peu de concret:
http://www.materiel.net/browse_cmsoc754.html
   

1) c'est le total des ventes pour le deuxième trimestre (avrial-mai-juin). Pour rappel l'opteron est sorti fin avril et certain système (workstations) n'ont été dispo que courant juin.
2) le définition de système comprend les clusters, donc un cluster de 64 machines bi-CPU = 1 seul système
3) les chiffres ne tiennent pas compte du marché libre (vente en pièces détachées quoi), seulement des systèmes complets vendus par Appro, Boxxtech...

http://www.anandtech.com/cpu/showd [...] i=1856&p=1
 
Il parait que les scores y sont formidables. Avec Mozilla, je vois rien :-(
Enfin il analyse les benchs mais vive les graphiques.

Les graphs sont en Flash (l'horreur).
 
ça donne qqc du style
 
Gun Metal DirectX9.0 Benchmark2
opteron  51.61 fps
P4 3.0   36.91 fps
 
Quake 3 Arena
opteron  426 fps
P4 3.0   385.3 fps
 
X2???
opteron  109.2 fps
P4 3.0   106.5 fps
 
UT2003 Demo - Flyby
opteron  268.09 fps
P4 3.0   238.22 fps
 
UT2003 Demo - Botmatch
opteron  105.96 fps
P4 3.0   85.58 fps
 
Visiblement, hammer & jeux =  

 
ok, j'ai pris le plug in.
 
Pas mal les benchs.
Sacahnt que l'on parle de l 'arrivé prochaine du 2.2Ghz  

+200MHz soit un gain (en fréquence) de 10%
Sur un P4 3GHz, 200MHz ne représente que 6.7%

 
       
 
AMD POWER  

Et les A64 devraient avoir un SSE2 meilleur que les Opterons !(ceux-ci sont en révision B, alors que les A64 seront en révision C, qui corrige un bug niveau perfs à propos du SSE, voir erratum sur le site d'AMD)
Evidement, les mauvaises perfs relatives de l'Opteron en SSE2 ne sont peut-être pas spécialement dues à ce bug, il faudra voir ce qu'il en est en pratique.

drapal

voila qui est intéressant

L'Itanium ne s'adresse pas au même marché. Le concurrent de l'Opteron, c'est le Xeon  
 
Sinon, il y a un post intéressant sur aceshardware concernant ces ventes :
http://www.aceshardware.com/forum?read=105034432
Pas si simple

oui
en fait, c'est pas dans le Revision guide, mais dans une annexe de l'Optimisation guide:

Il y a une description de certaines opérations qui sont assez lentes et à éviter, entre autre un truc un peu fou:

Un transfert XMM->mem(enfin, cache je suppose)->GPR est plus rapide que XMM->GPR    
 
Comme je suppose que les codes SSE ne sont pas spécialement faits pour tenir compte de tout cela, ils utilisent des opérations qui seront plus rapides sur la révision C. Mais de combien, il faudra voir !    
 
page 369: http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] /25112.PDF

Voilà qui est original

[citation= 2709922,38][nom]deltaden a écrit[/nom]

[/citation]
 
Mes quelques maigres connaisances en archi cpu n'ont même pas le début du commencement d'explication du pourquoi de ce bug.
 
CE qui est sur c'est que même réparé, je ne sais pas si ca va augmenter les perfs de facons notables.
 
 
 

sauf que a l'heure actuelle, tout le code SSE2 est fait pour intel uniquement, bref, il est *ralentit* sur les opterons en rev actuelle

 
 
Logique.
Donc en fait, on a jamais vraiment vu les perfs réelles de l'Opteron en SSE2.
Bon, ben vivement la rev C quoi.
 
Quand je disais que l'Opteron était un brouillon, je savais pas que j'avais raison à ce point.  

 
j'avais lu que les perfs en SSE2 étaient dues au fait que le SSE2 était exécuté par les même unités de calcul que la FPU x87
chez intel, le SSE2 a des unités séparées et est là pour avoir de bonnes perfs en FP, le x87 de base étant merdique
 
donc sur opteron, peu ou pas d'augmentation de perfs en passant du x87 au SSE2, les instructions SSE2 étant surtout là pour la compatibilité
en attendant qu'ils améliorent ça un peu

drapeau

 
Pas du tout, les unités de x87 font du X87, le SSE est fait par des unités SSE

 
Intel pense que le bon vieux X87 est trop handicapé par la compatibilité descendante et à voulus faire une cassure technologique (et du même coup emmerder AMD).
AMD se doit de suivre et pas spécialement en trainant si possible.

oui, mais il faut voir si ces bugs ont une influence significative sur les perfs, c'est à dire si ces instructions sont souvent utilisées.
 
Quand j'y pense, c'est peut-être pour ça que certains benchs montre le SSE de l'Opteron assez mauvais (comme Sandra), et d'autres assez bon (comme ScienceMark, voir le test de Ace's): ces derniers n'effectueraient pas des opérations ralenties par les bug.
 
Enfin, ne nous réjouissons pas trop vite, on en saura plus le 23 Septembre

 
Transfert d'un registre à un autre, arf, je pense que sur certaines applis oui.

premier tests des A64: http://www.tbreak.com/forums/showt [...] adid=19317

portable avec A64 de Arima: http://www.amdboard.com/athlon64_arima_a520k8.html

ca pete
plus qu'a attendre un comparo avec l'athlon FX (pas le meme prix!!) et le prescott
je me demande ce que ca peut donner en wc et un prometeia ou vapochill
parait quil chauffe pas l'A64, son proc est a 39° en air  

Ce qui est tres encourageant la dedans c'est qu'ils ont pu le passer à 2400mhz, sachant que la CM était a base de via donc avec AGP synchronisé. Le SOI serait-il enfin au point?

 
bizard le lien ne fonctionne plus ..........

Sur le K8, les instructions SSE2 sont splitées en instructions scalaires FP classiques et exécutées par la FPU, tout comme les instructions x87. Ca ne pose pas de problème au niveau performnce, ce serait même plutôt le conttraire car en mode scalaire (utiliser une instruction SSE2^pour faire une simple multiplication au lieu de deux en // par exemple), c'est plus rapide.
 
Le P4 fait la même chose (ou alors faudra m'expliquer les deux cycles minimum entre deux instructions identiques mul/add) mais les instructions x87 sont gérées à part (probablement parce que les unités SSE2 n'ont pas les 80 bits de précision requis).
 
Au niveau performance par cycle, les deux se valent en SSE2, ils sont tous les deux capable de soutenir ~2 instructions FP pour un code agencé de façon optimale (MUL/ADD entrelacés). Pour du code scalaire ou x87, le K8 est nettement au-dessus. D'un autre côté, le P4 fonctionne à une vitesse nettement plus grande.
 
Et le "bug" du K8 n'affecte que les conversions entiers (XMM) vers FP qui sont malheureusement fréquentes dans certains algorithme de traitement de signal. C'est pas la mer à boire mais on espère que ce sera corrigé assez vite.

 
Chez moi ca marche en tout cas

Enfin il marche bien le SSE2
 

ouais, c'est pas du niveau du P4 qd même, ici c'est un A64 3100+ (1.8GHz) et le P4 3GHz fait 48sec

 
c'est un 3100+ mais c'est un 2900+ en fait