Reprise du message précédent :
Pour ma part, j'ai une MSI radeon hd 7970 oc d'origine a 1050/1500 mhz avec un design légèrement modifié par rapport à celui de référence et concernant le bruit et la chauffe, je dénote aucun problème majeur.
 
Pour les performances, elle poutre dans pas mal de jeux une GTX 780.
et tout ceci pour la modique somme de 300 euros !!!

Il ne faut pas oublier que la GTX titan n'est pas dans la même catégorie que la future R9.
 
Nvidia se fait des marges énormes avec ses puces mais tant qu'il y aura des Nvidiot ce n'est pas prés de les stopper question tarif exorbitant !

pour la 480 je suis avec regis07, mais la 580 consommait moin que sa rival la 6970 pour la défoncer purement et simplement

 
Pour y arriver AMD a besoin d'une bonne optimisation des drivers (la 780 à plus de puissance de calcul de base), ça doit pas arriver si souvent pour parler de "poutrer" ...    
 
Cite quelques jeux. Et on peut répondre : "la 780 poutre les 7970 dans la majorité des jeux" ... normal elle est un peu plus performante.  

Revérifie les tests, la 580 était sans conteste plus performante, mais beaucoup plus gourmande que la 6970...

J'espère que les autres fournisseurs vont garder un système de refroidissement à turbine, car sur la série 7000 il n'y a plus aucun choix, c'est ventirad ou rien... Et je préfère largement un système à turbine, plus bruyant et moins efficace mais bien meilleur pour l'extraction de l'air directement a l'extérieur. Je croise les doigts.

Euh non, c'est pas tant qu'il y a des NVidiot(s), c'est tant qu'AMD n'avait rien a mettre en face, tout simplement. Si aujourd'hui tu peux te permettre de ramener ta fraise et d'insulter tout le monde, essayes au moins de ne pas oublier les 6 à 8 terribles long mois que tu viens de passer en regardant chez le Cameleon les nouveaux GPU.

AMD et nVidia propose exactement les mêmes rapport perf/prix (sauf sur l'entré de gamme -100€). Hors il n'y avait rien en face des 780 et Titan (GK110 power), donc il se sont lâché sur le prix.  

 
Il faudrait alors incriminer AMD de n'avoir rien sortit pendant 6/8 mois imposant donc aux fanboys Nvidia de dépenser des sommes énormes pour s'équiper avec des 780 à +600€ et TITAN à +1000€????
 
Personnes ne force les gens à payer plus cher pour passer d'une 680/670 pour aller sur une 780/770 alors que les cartes précédentes sont encore très largement suffisantes pour la quasi totalité des joueurs.
 
De plus pourquoi AMD irait se casser le cul a sortir un nouveau gpu alors que la 7970 tient encore la route face aux 780 tout en coutant presque deux fois moins cher?
 
Le bon sens aurait voulu qu'ils attendent la sortie des nouvelles cartes AMD pour justement profiter d'une baisse de tarif chez Nvidia (pour ceux qui voulaient passer sur 780/770 voir TITAN) et non pas de pleurer parce que c'est cher et que c'est a cause de la concurrence.
 

Il est sympa de voir AMD venir chatouiller Nvidia. Au moins ça relance la concurrence ( voir l'effet Free en téléphonie qui nous a tous fait gagner de l'argent).
 
Ceci dit, je serais curieux de pouvoir utiliser une Titan un jour pour constater IRL le gain par apport à ma 7970 GHZ. En clair, si on oublie les tests purs et durs, est ce que M Durand ( c'est mon nom) gagne en plaisir devant sa bécane pour un investissement monstrueux?

 
Le bon sens ... mais pas économique. La 7970 tiens très bien les jeux actuels et ça n’empêche pas les GTX 780 de très bien se vendre (marketing derrière).
 
Comme pour Intel/AMD, on sais qu'il y a besoin de concurrence pour faire évoluer le rapport perf/prix dans le bon sens.  
 
Tout ce qu'on peut dire c'est que nVidia à profité de l’absence d'AMD sur ce segment pour s'en mettre plein les poches. Tanpis pour AMD, c'est leur image de marque et leur porte-feuille qui subissent.  

 
autant pour moi

 
Je suis daccord avec tout le reste, mais pas avec ceci. Pourquoi tant pis pour AMD? Ce serait plutôt tant mieux pour Nvidia et encore heureux qu'ils arrivent à vendre leur GTX780, car justement dans le même temps les 7970 restent dans le coup pour quasiment moitié moins cher...
 
J'avoue que la marketing Nvidia est performant, parce que payer plus de 60% d'€ de plus pour 15% de perf supplémentaires...çà relève même du mysticisme.

Nvidia a d'autres qualités, mais tu as raison sur le fond.  
 
compte tenu des idées reçues, Amd est condamné, en cpu comme en gpu, à faire mieux et moins cher que leurs concurrents pour exister...
 
Ils sont toujours restés derrière au niveau des ventes même quand leurs produits étaient supérieurs (athlon 64, radeon 58xx par exemple)

 
Parce que celui qui contrôle le haut de gamme a la meilleur image de marque, et un marketing bien plus efficace.
 
Le simple exemple d'Intel est frappant : aucune concurrence sur la plateforme LGA2011 => AMD dévalorisé sur tout les segments tarifaire (même si ce n'est pas justifié).
 
 
Donc, oui c'est la faute d'AMD si les GK110 sont restés trop longtemps sans concurrence, et oui c'est dommage car sans concurrence le rapport perf/prix évolue dans le mauvais sens.  

comme d'habitude sa crache sur amd.
J'attends patiemment le jour ou amd laissera tombé,et que nvidia sera seul a vendre des cg,qui vous ferons payé a prix d'or.
Oublié pas une chose,amd develloppe des cpu/cg,la ou intel s'occupe que de cpu,et nvidia que de cg,donc fatalement les budgets sont loin d'être les même...

 
Il ne faut rien exagérer, on trouve autant de commentaires positif que négatif sur AMD (et parfois bien plus de négatif quand c'est nVidia).
 
On ne veut pas qu'AMD laisse tomber, au contraire, il faut qu'ils se battent sur des secteurs toujours plus "lointain" en perf.
 
Pour ceux qui se souviennent : http://www.hardware.fr/news/12925/ [...] -2013.html  Grosse déception cette annonce.
 
Si je me trompe pas, AMD à racheté ATI (qui était une branche pour les GPU uniquement non?), et donc a "fusioné" avec un groupe "équivalent" à nVidia (avec du retard quand même).
 
Les budgets sont différents, mais je pense que ça n'a rien à voir avec le fait qu'AMD ai plusieurs branches (au contraire, la diversification dans une entreprise permet plus de bénéfice).  

Je comprends ce que tu veux dire,mais a mon avis (je peux me planté),mais il est plus simple de n'avoir qu'une seule spécialité sur laquelle on peux investir un max,que d'avoir deux spécialités sur lesquelles travaillé/financé
 
Tout sa pour dire amd/nvidia /intel même combat,mais estimons nous heureux qu'amd soit là,ne serait que pour essayé de faire concurence aux deux géants que sont nvidia et intel,car si un jour amd laisse tombé et mets la clé sous la porte,on va pleuré

 
Ça c'est bien vrai.    
 
C'est en période de crise, que l'on voit les entreprises qui diversifie leur activité s'en sortir le mieux, deux exemples (au hasard) : http://www.agraalimentation.fr/ter [...] 70-15.html / http://www.addrn.fr/IMG/pdf/VdE_eco_2011.pdf
 
Et c'est peut être grâce à la branche carte graphique, que la branche CPU d'AMD est encore sur les rails !?    

Je trouve le positionnement d'AMD cohérent et leurs prix sont attractifs, l'avantage d'acheter leurs produits proc/cg permet une belle économie avec une expérience sensiblement identique au couple intel/nVidia.

j'en pense autant crashdent.
Je suis pas un fanboy amd ou nvidia,je vais toujours ou je peux avoir de bonne perf pour un prix raisonnable et surtout en fonction de bon plan que l'on peux dégotté,et quand je vois que pour 250 euros actuellement tu as une 7970 custom neuve,mon choix est rapide.
Nvidia fait de très bonne cg,mais les prix me piquent les yeux(prix justifié ou non,la n'est pas le problème).
 
Le gros plus chez amd (une fois de plus ce n'est que mon avis) c'est le prix de leurs cpu/cg,qui sont peut être pas des meilleurs mais qui ont l'avantage d'être à la portée de plus de monde

 
Je ne suis pas vraiment d'accord. Cela dépend de ce qu'on fait avec son PC.  
 
On ne peut pas dire que l’expérience est la même entre un FX-8300/HD7870 pour jouer par exemple, et un i5-4670K/GTX660, rien que parce que dans le deuxième cas il y a la nette possibilité de jouer en 120Hz avec la 3D Vision.
 
Évidement, comme je le disais, ça dépend des gens. L’expérience est différente, c'est ensuite un choix à faire de manière individuel, sans notion de rapport perf/prix (genre il fait 1% de mieux pour le même prix, c'est pas juste !).  

Tu cites un exemple qui va dans ce sens comme il y en a dans d'autres sens, in fine dans la globalité pour le commun des mortels ça se vaut avec en prime une économie notable du côté AMD

+1000
 

 
En même temps, le jour ou les jeux seront optimisés pour leur architectures, on en reparlera.

En même temps faut arrêter de dire que les 7970, 7950, titan, 780 et autre 690 se vendent bien. Ces cartes ne se vendent pas bien et ne représente même pas 10% du marché. Perso ça me ferait vraiment chier de mettre 1000€ dans une CG qui sera dépassée par le milieu de gamme haute de la génération suivante de GPU. Ceux qui achètent une titan ont vraiment du fric à perdre. Aujourd'hui la très grande majorité des gamer ne veux pas mettre plus de 200€ dans une CG. Et sur ce segment AMD règne sans partage. Ma 7850 fait tourner absolument tout les jeux au moins en mode high quality pour 130€ et sans aucun problème de drivers.

 
Ah?
La 7970 et surtout la 7950 se sont vachement bien vendues, je regarde la bdd d'un autre site, la 7950 Vapor-X est la 3ème carte la plus possédée des membres, derrière la MSI et l'Asus 560Ti. La 7970 Vapor-X la 8ème. Y a pas de classement par GPU mais les 7900 se sont énormément vendues.
Sur la génération 2012 je ne suis pas si sûr que la gamme 78xx et 660 se soit vendue plus que la gamme 670/7900.
En revanche sur la génération 500/6000 c'était les 560Ti et 6870 qui étaient légion.
 
Et même la 780 et la Titan se vendent bien, t'inquiètes, surtout la 780, y a toujours des gens pour acheter n'importe quoi.

Vendre bien est très relatif.
 
Les 7970 et 7950 ça doit quand même représenter quelque chose comme 50 000 cartes par an en France. Bien sûr c'est peu relativement au marché global du PC mais c'est pas rien quand même.

 
 
 
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
 

Ben j'ai pas dit rien, j'ai dit moins de 10% (et sans doute moins de 5% d'ailleurs). Cette liste de steam ne montrent malheureusement pas les achats de CG mais la part de chaque type de CG actuellement chez les utilisateurs de steam. Ceci étant cela montre que titan+780+770 c'est moins de 1% des CG actuellement utilisé par les joueurs de steam.

 
 
Si c'est pour jouer avec 30fps en 3d la raison va vite reprendre le pas sur l’expérience, certes les perfs dans les bench sont sensiblement différente, mais l'utilisation de la plupart des acheteurs d'une config n'est pas le bench.
 
Pour 5 6 heures de jeux par semaine je vois pas vraiment l’intérêt de se prendre la tête pour 5 ou 10 fps quand c'est pas 0.

Filtré il est plus simple à lire : http://store.steampowered.com/hwsu [...] ?sort=name

 
j'ai eu une 7970 Ghz@1175 Mhz... donc je connais un peu....
je sais pas comment tu peux affirmer qu'elle pootre une 780 dans pas mal de jeux..
l'inverse est vrai par contre
rien qu'à 1050 Mhz ma 780 est devant partout mon ex 7970 Ghz@1175 Mhz...
 
Par contre , j'attends de pied ferme cette fameuse r9 290x qui pourrait bien me faire craquer ...