AMD a mis sur le marché asiatique une nouvelle déclinaison de Vishera en AM3+, le FX-6330. Ce processeur offre en fait 100 MHz de plus de que le FX-6300 et ...
Lire la suite ...

AMD FX-6330 = FX-6300 + 100 MHz = i3 2100... Zen c'est pour dans un an... Il est loin mon Opteron 939 @2.9ghz a 220€ qui était plus perf que le haut de gamme Intel a 1000€.

Ca me fait mal au coeur de voir AMD galérer comme ca depuis des années. Ce CPU en est le parfait exemple, on cherche à faire de la nouveautés dans du vieux sans apporter qq chose de concret.
AMD est très attendu sur le ZEN. On espère que cela les aidera à remonter la pente dans ce marché PC plutôt morose depuis 3 ans.

Carrizo va arriver sur AM4 pour faire patienter Zen.
On aura l'occasion de voir ce qu'il vaut.
Dans le domaine basse consommation/entrée de gamme il risque d'avancer les choses.

amd était déjà très attendu sur bulldozer, j'attend encore ^^ non mais c'est vrai que c'est dommage que cette marque est un souci sur les processeurs sans compter que même s'il remonte intel doit avoir un processeur bien performant mis de côté pour attendre son concurrent
 
j'espère que amd va revenir dans la course et ne pas faire du renommage ou des gain de 5%-10% en jouant surtout sur la fréquence et non l'architecture, les phenom IIx6 oc aussi haut que les fx8 sont au coude à coude dans les jeux c'est dommage vraiment dommage
 
mes propos sont pour le gaming/applicatif bien sûr, ne m'y connaissant pas assez dans les autres domaines je ne peux critiquer  

Et qu'as tu à dire sur la performance des FX en applicatif?

ben que les fx sont en retrait (disons peu avancé plutôt)  pas rapport à l'ancienne gamme phenom II voilà ce que j'ai à dire ^^, j'ai testé les deux(heureusement un prêt le fx 8150 à l'époque) et c'était bien trop proche (c'était vraiment pas visible) à fréquence égale bien sûr sinon c'est facile de comparé un fx 8350 à 4ghz par exemple face à une phenomII à 3.2ghz par exemple, ça se fait à même vitesse pour comparer l'architecture  
tout ça pour dire que les phenom IIx6 sont toujours dans le coup face au fx8 en applicatif et qu'un vieux i7 9** bat toujours les fx8 même en piledriver

Il n'a pas vraiment tord .. On ne peut que constater.
J'avais un Phenon II X6-1100T, un 8150 et maintenant un 8350, l'évolution entre ces processeurs est réelle mais pas flagrante.
 
Ceci étant, mon FX-8350 me satisfait toujours pleinement, autant par ses performances que par son coût d'achat comparé à la concurrence !

Ok merci pour vos réponses

attention, j'ai pas dit que le fx8350 était largué en applicatif non plus ^^ mais c'est juste que bulldozer était annoncé comme le miracle de amd et ils ont raté ce tournant, j'en ai vu certain se priver pour du bulldozer (heureusement les test  étaient présents rapidement et les gens ont pu se ruer sur les dernier phenom IIx6 en soldes ^^)  
 
oui après en pure applicatif les fx8 vaut encore le coup mais en gaming je ne soutiendrait pas le fx, c'est un choix et une vision des choses, je ne force personne à prendre intel ou amd, c'est un choix à faire selon son usage  
 
sans compter jerry_Cbn que le gain est plus lié à la fréquence qu'à l'architecture (même si un gain d'architecture est présent avec l'archi piledriver surtout)  
 
je n'ai rien contre amd mais étant plus gaming puis applicatif je suis chez intel maintenant, mais si amd ressort une bonne architecture alors je peux repartir chez eux sans soucis, je prend ce qui me convient le plus au moment T et je n'attends plus trop les archi à part exception (pas pressé ou perf qui suffit )

En effet, je me souviens à l'époque avoir postposé mon achat afin de voir ce qu'allait donner Bulldozer. Je me suis finalement tourné vers un 2500K qui me satisfait toujours pleinement.

ben disons que l'on stagne en performance processeur, quand on voit que les i5 7**/i7 8**/i7 9**/phenom IIx6 commence à peine à fatiguer une fois oc, il reste encore un peu de marge, les processeurs n'étant pas toujours sollicité suivant le jeux c'est pas en gaming que l'on va vite les fatiguer (après oui les gta/fallout/ jeux des stratégie pompent sur les processeurs)  en 2000-2008 les perfs évoluait clairement plus vite alors que maintenant c'est tellement suffisant qu'il n'y a plus que des petit bond chaque année chez intel par exemple

D'un autre côté, on ne va pas trop s'en plaindre :-)

Ça aurait été cool d'avoir un 6 modules 14nm FinFet avec quelques amélio architecturales
Édit : AFE

Il n'y a plus rien à espérer de ce coté là.

C'était utopique, cela dit dans une utilisation purement multitâches le CMT est assez intéressant je trouve

ils auraient pu au moins sortir excavator en FX en faisant l'impasse sur steanroller  
 
espérons que Zen arrive vite et qu'ils nous refassent le coup du K7....espérons

Refaire le coup du K7 sans aucun moyen financier en comparaison d'intel, ça va être chaud .

d'autant plus que AMD a opté pour le style "Intel", c'est à dire un nouveau socket pour chaque nouveau cpu et avec des perf qui seront de toute façon à coté de la plaque ! Dommage pour eux (U_U)

 
Je vois pas de quoi tu parles niveau socket. Et qu'est ce que tu sais de leur perf? tu as pu en tester?

 
Il parle peut être de l'AM4 avec un premier APU Carrizo pour inaugurer la plateforme. Méthode Intel mais sans les perfs.    
 
Mais bon, avec presque 4 ans entre l'AM3+ et l'AM4, le changement de plateforme est de bonne augure, AMD en a bien besoin. Pour les perfs ce sera Zen le juge de paix et le plus tôt sera le mieux.
 
En attendant le FX-6330 est un peu ridicule, pour 100MHz autant rien faire du tout, un FX 6-core à 3,8GHz avec un tubro à 4,2GHz aurait été bien plus intéressant quitte à passer à 125W de TDP.

En fait, la seule chose d'intéressant sur ce "nouveau" processeur, c'est son ventirad.

Ben ça c'est grosso modo le FX-6200    
Je dirais plutôt FX 8 cores (4 modules) à 3.8Ghz en TDP 95W, la ce serait clairement intéressant, mais avec la finesse de gravure et l'architecture actuelle , ce n'est pas possible.

 
Plutôt le 6350.    
 
Au final ce serai plus simple de baisser le prix du 6350 vers celui du 6300 plutôt que mettre 100MHz de décoration supplémentaire.    

 
Le FX-8320E (le plus intéressant niveau rapport q/p) et le FX-8370E sont des FX 4 modules qui ont un TDP de 95W. Même en overclock à ~4 Ghz, on reste en dessous du TDP anoncé. La preuve: http://www.tomshardware.com/review [...] 929-3.html
 
Le gros problème, c'est le voltage de référence attribué par les cartes mères qui balancent bien trop de tension, histoire d'être conservatif.

+1 ! J'ai abaissé le VCore du FX 6100 avec la fréquence d'origine @ 1.2 V contre @ 1.4 V avec le mode AUTO (au repos, le VCore est proche de @ 0.8 V). Faut pas s'étonner que certaines cartes meres ne tiennent pas la charge avec des CPU de 125 W de TDP
 
EDIT : Le turbo est désactivé

En ce moment mon 9590 tourne à 1.42V

qualité de gravure et donc les perfs de la gamme FX ne s'est pas améliorée avec le temps. De là à avoir un taux équivalents de FX-6330 au lieu de 6300 et peut-être d'un FX-6380 au lieu du 6350...
Intel fait pareil d'ailleurs.

le fx 8350 est un excellent processeur increvable dont je suis pleinement satisfait depuis près de 2 ans . Je ne l'échangerais pour rien au monde pour un intel.  

 
Sauf si tu prend un intel bien plus rapide.    Mais faut sortir les sous.
 
J'ai testé les Pentium, les i3 et les i7, ainsi que les FX-8300, je vois très bien les différences suivant les applications.  

 
Pour rappel, le pentium 4, échec majeur d'Intel, est sorti sur 775 pour faire patienter le Core 2 Duo. Quelle est la différence avec l'AM4?
 
Carrizo n'est pas si mauvais en bas de gamme. Après pour jouer c'est autre chose.
Le 6330 n'est pas présenté comme la dernière bombe d'AMD, mais c'est toujours appréciable. Et un TDP de 125w... ce n'est pas pour tout le monde.

Ouais en bref, t'es maso quoi . Et puis c'est vrai que les Intel, ça grille tous les 3 mois!

Tu devrais nous remercier de maintenir en vie la concurrence