Reprise du message précédent :

J'ai d'abord cherché du côté ati all in Wonder mais ça matchais pas.
J'ai donc fait une recherche par mot clef dans Google de chaque connecteurs de la carte.

Pareil je pensais à une ati all in Wonder au début. Mais rien trouvé de correspondant, donc j'ai regardé les articles sur le site dans la catégorie multimedia, 3 articles en 2000, 1 en 2001 et 1 en 2002 celui de la carte. Donc trouvé en 15 min, a suivi 2h de vérification de la carte, s'il n'y avait pas d'autres modèles très proches lui ressemblant ( comme la hollywood plus qui lui ressemble pas mal ), de la correspondance des transistors , de l'orthographe de la marque et du modèle, que la marque n'ait pas changé d'orthographe entre 2002 et maintenant et qu'à l'époque il y avait donc bien un S

Pareil recherche par mot clef sur Google de chaque connecteur de la carte, trouvée en 15 min, puis 1h30 de vérification pour être sûr que ce soit la bonne, et avec la bonne orthographe.

Je me suis posé la question du "xcard" ou "x-card et puis j'ai vu que dans la dernière page de la news HFR de 2002, dans le dernier paragraphe, il est explicitement marqué "X-card"
http://www.hardware.fr/articles/417-5/conclusion.html
 

 
 
Du coup, je me suis moins méfié vu que les 2 orthographes étaient utilisées dans la news
 
edit : au bout du compte, je me souviens même plus de ce que j'ai mis !

Pourquoi 2 et 3 seront tirés au sort ? moi j'ai bon pour 1 et 3, je croyais que la réponse 1 était le piège principal à éviter ?

idem pour moi,avec le nom des connecteurs trouvé en 5 min sur google search images (site mini-itx).
 
Puis un bon 30 min à me décider quoi répondre (avec ou sans s, tiret à xcard ou pas,espace a realmagic ou pas, rajout de em8475)
 
Pour finir, j'ai relu la question et son exemple et me suis arrêté à "Sigma Designs REALmagic Xcard",qui est son nom commercial - ouf! Ce qui m'a le plus fait hésiter c'est le rajout du EM8475 à la fin comme sur vgamuseum - mais ce n'est jamais rajouté à la dénomination commerciale.
 
Le pire c'est que je suis presque certain d'en avoir possédé une... il y a longtemps.
 
 
 
 

Personne n'a trouvé la question 1... 0% de bonne réponses

Je propose 30.000 minimum et 15 ans d'ancienneté !

Perso j'ai pas cherché sur hardware.fr, et sur l'autre site de test que j'ai trouvé il manquait également un S.

Oui 256 Ko d'alloué au cache L3 ... au sein d'une zone plus large de 512 Ko ... bref

8192
7999,95
REALmagic Xcard
 
 

ca mériterait presque un repêchage

Reconnaitre son erreur, c'est plutôt de la bonne foi, non ?

Ou garder un peu d'esprit critique ?

Mais bien sûr.
De toute façon tu n'admettra jamais avoir pipeauté cette histoire, mais c'est pas grave, on commence à avoir l'habitude.
 

Oui, admettre que l'article HFR sur lequel se sont basés bon nombre de participants avait une faute dans le nom du constructeur et accepter cette réponse parce que cela les a induit en erreur, ça c'est de la bonne foi.
 
Allez zou, je laisse l'antenne pour que les éternels fanboys puissent venir faire leur lèche.  

sinon question Marc.
c'est déjà arrivé que personne ne trouve réponse à une question dans un autre concours organisé sur hardware.fr ?
je n'ai que 9 ans d'hfr et je crois que c'est la première fois que je vois ça

 
Si tu n'as pas compris l'architecture des CPU Intel récents, c'est dommage pour toi. Au lieu de perdre ton temps à venir râler dans tous les sens, tu pourrais en profiter pour essayer de comprendre quelques détails techniques, histoire de pouvoir concentrer ta mauvaise foi sur la question 3
 
Par exemple à ton avis pourquoi est-ce qu'Intel a commencé à parler de LLC (Last Level Cache) au lieu de L3 ? Parce que c'est plus joli ou pour formuler correctement le rôle du "gros cache" de la puce ? L'appeler simplement L3 n'est plus correct puisque, s'il fait bien office de L3 pour les coeurs CPU, il fait par contre office de L4 pour le GPU. Et si ce LLC fait office de L4 pour le GPU, c'est qu'il y a bien un L3 quelque part à son niveau...

Certains ici devraient montrer un peu plus de retenu.  
 
Article intéressant concernant la partie GPU de Haswell : http://www.anandtech.com/show/6355 [...] tecture/12
"At the shader core level, Intel separates the GPU design into two sections: slice common and sub-slice. Slice common includes the rasterizer, pixel back end and GPU L3 cache."
 
Et ici sur Ivy Bridge : http://www.realworldtech.com/ivy-bridge-gpu/6/
"Note that the L3 is a graphics only cache, and separate from Ivy Bridge’s last level cache (LLC). So technically speaking, there are 4 levels of caching for the Ivy Bridge GPU. The actual array is physically 512KB, but it is partitioned into 2-3 sections and shared with other parts of the GPU; the L3 cache takes up half the array. "
 
Alors avec ça, il y en a toujours pour dire que le cache L3 du GPU est fictif ?  

Le chaiffe te parle du gépéhu, le machin à gauche quoi
 
Il y a bien des structures type SRAM un peu partout et on peut clairement voir certains regroupements, même si ça reste hautement simplifié.

Il n'y a pas de doutes sur le fait que le GT2 à 2 slices du 4790K embarque 512 KB de L3 dedié :
 


 
Le problème vient de l'interprétation de "L3/LLC". Cette dénomination exacte n'étant jamais utilisée par Intel, personne ne peut être sûr de la définition du slash, et donc si on doit le comprendre comme "L3 et LLC" (réponse: 8704 K) ou comme "L3 (LLC)", c'est à dire L3 de type LLC (réponse : 8192 K).

Reste pu qu'à demander la quantité totale de SRAM en octets dans un die pour qu'on soit tous bien sûrs de quoi on parle, donc?

Tu te rends compte c'est que ça changerait rien d'accepter vu que tout le monde a mis 8192.

 
tout à fait    
 
Puis c'est juste un  concours  

Merci
 
M'enfin j'suis pas dans la liste.. J'ai eu bon pourtant

Non (Sigma Design Realmagic X-Card)

Tu t'enfonces à chaque poste là, fait gaffe ça risque de chauffer au bout d'un moment.

 
Haaa le S fatal ^^
 
Pour le prochain concours, ça serait bien que les gens puissent revoir leur réponses après cloture du concours ^^

T as pas mis de s à paris t as perdu .

 
en 2006 d'après le graphique qu'il a posté dans les réponses !
 

Je ne crois pas. En 2006 personne n'avait trouvé l'ensemble des bonnes réponses mais sur la question la plus dure il y avait eu 1,1%. En 2013 1,7% à une question sinon.

Ha ouep

 
Tout à fait, c'est ce qui a induit tout le monde en erreur. Il aurait simplement fallu écrire "cache level 3" ce qui aurait donc inclut le cache LLC et le cache du GPU intégré.
Avec la question 3 qui est carrément soumise à caution avec le problème d'orthographe, au final c'est logique qu'il y ait gros paquet de rageux!
 
On va dire que c'est pas le concours le plus carré qu'il y ait eu en 15 ans. La formulation des questions n'était pas assez élaborée.
C'est à cause de la flemme sûrement... Dommage pour les lecteurs.

Si on veut faire juste, la 3eme faut rajouter "'"......
 
Sigma Designs' REALmagic Xcard

Si on vas au bout de la logique si tu écris juste "quelle est la taille totale de cache L3", le cache LLC ne compte plus non ?
Si tu veux que le cache LLC compte alors il faut demander "quelle est la taille de cache pouvant faire office de cache L3", ou "quelle est la taille totale des caches L3 et LLC", ce qui revient à afficher un gros gif animé avec marqué "attention au piège dessus" à côté de la question.
J'ai estimé que la formulation "quelle est la taille totale de cache L3/LLC" au lieu de simplement "quelle est la taille du cache LLC" était suffisante, vu l'absence de bonne réponse ce n'était probablement pas le cas mais il me semble abusif de tout mettre sur le dos de la formulation, j'imagine que si cette question avait été en dernière position il y aurait eu des bonnes réponses.

Comme Diamond's Monster 3D ? C'est le possessif anglais, c'est au sein d'une phrase ou ils disent que c'est leur carte quoi (ou cas ou on s'en doutait).

Pas besoin de faire un dump de la database
Une simple recherche sur tout le site des 26 lettres de l'alphabet a suffi pour moi. En fait uniquement les voyelles suffisent (il n'y a pas de produit qu'avec des consonnes )

C'est sans compter sur l'imagination de certains constructeurs, ça
http://www.ldlc.com/fiche/PB00029153.html
 
(jolie technique, par contre !)

Pareil pour moi ! J'ai vu "L3/LLC", je me suis tout de suite dit "tiens, ça doit exclure les 512 Ko de L3 du GPU"

Je pense (en tout cas pour moi) que le "problème" venait de la position de la question
Posée en dernier, je pense que plus de monde aurait douté de la facilité de la question. Mais vu qu'il me semble que la première est généralement une simple mise en jambe, je ne me suis pas posé plus de questions que cela (à tort )