C'est au tour de Toshiba de se lancer dans le disque dur 4 To 3.5" 7200 tpm, avec les MG03ACA400 et MG03ACA400 interfacés en SATA 6Gbps et les MG03SCA400 et ...
Lire la suite ...

avec 3 724 Go utilisable
 
276Go.. ça commence à faire.
 
à partir de 15To on n'aura que 14To "lol" ...

3 725 Gio et 4000 Go.

A chaque annonce d'un nouveau disque, il y en a un pour venir se plaindre de la différence entre Go et Gio... sans la comprendre en plus ! :-D

J'ai moi même encore du mal à me faire au Gio. Pendant toutes ces années on a été dans le faux, mais c'est vrai qu'un kilo c'est mille partout ailleurs que dans l'informatique et non mille vingt-quatre donc... après faut comprendre pourquoi c'est plus petit en Gio qu'en Go. Ça fait faire un peu de gym à notre tête ^^

Existe t-il aujourd'hui des HDD de 4 To en 5400 tr/min ?
Un moment Hitachi en avait sorti un, mais surtout au Japon, et depuis plus rien.
 
Car ce type de disque (4 To) peut être bien dans un HTPC, et on ne cherche pas nécessairement les perfs mais plutôt le silence.
 
Et en général, les 5400 tr/min sont plus silencieux (et chauffent moins aussi).

ah il fut un temps où les commerciaux n'avaient pas encore sévit où les disque de 1 Go faisaient 1.0x Go formatés

bof 5 plateaux de 800go bruit plus consommation sans compter la fiabilité car 5 plateaux ca commence à faire beaucoup peut être pour ca qu'ils limite aux pro et utilisent une mécanique éprouvée mais chère

Rho en faisant une recherche sur google je suis tombé sur ca:
Roadmap des WD Green et RED de chez WD:

https://www.almodi.org/images/stori [...] 5_tb_1.JPG
https://www.almodi.org/images/stori [...] 5_tb_2.JPG

(Source)

Pas de WD 4TB avant 7-8 mois
Je pensais qu'on les verrait plus tôt.

Par contre la bonne nouvelle c'est que le 5TB sortira peu de temps après.

To, Tio, Go, Gio. Ne pas oublier qu'à la base ce besoin de distinction a surgit suite à une "astuce" marketing d'un fabricant suivi par tous les autres...
Petite question pour rire : dans l'article, les débits sont en Mo/s ou en Mio/s ?
Il reste encore les durées en ms, la conso en W et le bruit en dB pour lesquels il n'y a pas de doute \o/

ce sont en fait 372 Gio manquants, puisqu'on a 3724 au lieu de 4096.

Non non, 4 To ça fait 4 000 Go. C'est 4 Tio qui fait 4 096 Gio. Dis toi qu'aujourd'hui il faut simplement remplacer Go par Gio, la vraie valeur du Go est fourbe et trompeuse ^^

Bah non pas 4096 : c'est un disque de 4Tio soit 3,638To (diviser par 1024 jusqu'à l'octet puis multiplier par 1000 jusqu'au To)
L'arnaque est sur l'appellation 4Tio (sous entendu 4000 milliard de bits) alors qu'en fait il n'y a que 3638 milliard de bits.

 
C'est l'inverse ^^ "4to soit 3,638Tio". Et il y a le même nombre de bit dans les 2 cas, simplement 4To parait plus gros alors qu'on a toujours utilisé les multiple de 1024 jusqu'ici.

fofo9012 c'est plutôt l'inverse ^^  
 
c'est un disque de 4To soit 3,638Tio et non l'inverse

Si on gueule pas pour avoir 4000Gio, on continuera à se faire entuber. Même si je suis ingénieur je continuerai de le dire.  
A quoi bon parler de clé usb 16Go si on ne peux même pas mettre un film de 15Go...

Non mais c'est un faux problème. La faute vient de Windows qui utilise la mauvaise unité.
 
Ils affichent des Ko mais compte en base 2. En d'autres termes, si Windows utilisait le bon mode de calcule, des Ko en base 10, tous nos fichiers et programme paraitraient plus gros.  
Résultat?  
Ben ont n'aurait pas plus d'espace disponible sur nos HDD (base 10)!!!! (parce que tous nos fichiers en base 10 auraient l'air plus gros)
 
Donc non on ne se fait pas entuber, c'est juste qu'on compare 2 trucs différents ce qui porte à confusion.

soa, je trouve que c'est un peu facile de dire: c'est la faute à windows
Désolé mais dans le monde de l'informatique, on est en base 2
Et cette base 10 n'est là que grace à des marketeux qui ont voulu nous entuber et ont réussi
Quand t'achètes 1 GB de RAM, t'achètes bien 1 GB en base 2
Ben ca devrait être la meme chose pour les disques durs
Mais bon, ce débat sera encore là dans 10 ans

Je ne suis pas d'accord non plus.
S'ils étaient restés en base 2, tout en gardant ces chiffres ronds de densité (1,2,3,4,...TB), ca voudrait dire qu'il aurait fallut développer des plateaux plus denses tout simplement.
En d'autres termes..... on aurait dû attendre un peu plus longtemps la sortie de ces densités comparé à ceux en base 10.
C'est tout.
 
Le plateau en lui même il s'en fout si le truc au-dessus de lui compte en base 2 ou base 10, il a sa densité de bit point barre.
Ce qui coûte cher c'est la densité des donnés sur les plateaux, on paye ce qu'on a, on aurait soit des HDD plus chers, soit il aurait fallut attendre plus longtemps pour les voir sur le marché, et tout ca juste parce que vous voulez un chiffre rond en base 2 (1,2,3,4... TB).

 
 
peu importe la justification, tu ne fais que confirmer ce que je dis
Pourquoi ont ils changé de base 2 à 10 ?
Marketing

C'est pas "peu importe", je dis un truc important, à savoir qu'on a ce que l'on paye, donc on n'est pas arnaqué.
 
Sinon pour le passage à la base 10, perso je suis pour le respect des unités scientifiques (on est tous d'accord que les US/UK sont casse bonbon avec leur unités barbares [miles, feet,...]), même si dans le monde informatique la base 10 ca fait bizarre. Personne n'interdit d'utiliser la base 2, suffit juste d'utiliser un autre nom pour cette unité (l'ajout du "i" ).
 
 
EDIT:
Après c'est sûr c'est marketing ca arrange les fabricants de HDD, mais ca ne les a arrangé qu'une fois, lors du passage base 2 -> base 10 et seulement à ce moment là. Ils donnaient l'impression d'avoir avancé en densité de plateau subitement, mais c'est tout, en réalité l'augmentation de densité des plateaux à suivi son cours normal.
 
Du coup peu importe on paye ce que l'on a. Ils auraient fait 4TB en base 2, on l'aurait payé plus cher inévitablement (car plus dense).

Personnellement j'ai entendu parler du Gio il y a un an ou deux. J'ai toujours pensé que la capacité d'un disque dur formaté était plus basse qu'annoncé a cause d'une zone non exploitable près du centre et/ou avec les bits d'erreurs non inclus.

Leur mise en place date de 1998.

Non, désolé dans la tête des gens cela continue d'être le cas, parles en avec les Mme Michu & Co.
C'est exactement le même problème que les débits ADSL & réseau où on parle en bit base 10 alors que le commun des mortels se base sur du byte/octet en base 2. Le nombre de fois, où j'ai dû expliquer le calcul et je l'explique encore...
Pour moi la pratique c'est :
- bit & base 10
- byte/octet & base 2
Et je pense que beaucoup parle comme ça.

Ou alors a l'époque des disque de 1Go on se rendait pas trop compte qu'on avait un dique de 953.7Mio

Surtout pas, c'est justement ce qui induit en erreur... on te vend un disque de 4To qui en fait donc 3.638Tio, il ne faut donc pas remplacer les Go par des Gio (ou alors j'ai pas compris ta phrase)

J'ai du mal a imaginer normal de geuler pour avoir un disque de 4000Gio en achetant un disque de 4000Go... je dirais même plus, en suivant ton raisonnement, tu souhaite avoir 4Tio ce qui est en réalité 4096Gio... Quitte a geuler autant aller jusqu'au bout...

C'est peu être facile d'accuser Windows, mais repsecter le SI ce serai pas un mal...
J'avoue ne pas trop savoir combien d'octet il y a sur mes barettes de RAM... Mais c'est un peu facile de vouloir des Gio alors qu'on te vends des Go quand ça nous arrange et de crier au scandale (justifier) quand on te la fait à l'envers... (comme par exemple un FAI qui aurai maladroitement annoncer un débit de Mo/s et en réalité donne des Mb/s)

La différence de base n'a rien a voir avec l'utilisation de bit et de Byte... Effectivement les FAI annonce des bit/s alors qu'on raisonne généralement en Byte/s (et oui, pourquoi avec mon débit de 20Mb/s je télécharge mon fichier de 20Mo en 8 secondes et non en 1 seul...) ils sont tellement fort ces FAI que maintenant ils n'annonce même plus clairement la couleur... (ou alors si, ils sont tellement flou que ça annonce la couleur) ils annonce des débit en Mega... oui oui, on sait pas si on t'envoie des mega petit pain, des mega torchons, des mega facture... et alors l'unité de temps, pfff quel futilité, le temps est une notion bien relative pour Mme Michu qui veut pirater du bluray...

Pour la mémoire vive c'est toujours en base 2, une barrette de 8 Go comporte en fait 8 Gio... pratique

Et tant qu'à aller vers la base dix, autant y aller jusqu'au bout, c'est quand un octet à 10bits au lieu de 8?

Il n'y a pas de préfixe dans octet, c'est l'unité de base et elle ne vient pas contredire une norme donc.

Délire... une barette de 16Go est donc en réalité une barette de plus de 17Go... Vite faut prévenir le service marketing...

Hé oui pourtant ! C'est bien ça qui m'étonne  
A cette époque la on devait encore avoir un 486 avec sherman et lemmings en disquette...

 
t'as un contrat en or qui t'attend aux relations publiques chez WD ou Seagate ?
 

 
Si je ne me trompe pas, on devait déjà être aux pentium 2, et des capacités de disques durs de plusieurs GB (20 ?)

Et ben comme quoi j'étais pas a jour a cette époque ^^

 
En sex-shop on trouve déjà des lunettes "Windows"
les femmes en sont folles ...

si je ne me trompe 1Go = 1000Mo
mais les barrette de rams de 1Go font en réalité 1024Mo
donc on est gagnant de24Mo

En quoi t'es gagnant? Tu les payes ces 24Mo en plus.

oui tu les paye

A moins que les fabricants envoient des courriers de rappel :
suite à une erreur administrative dans l'application des nouvelles normes
(de la CCE )
de conversion entre Ko et Kio, vous devez nous rembourser forfaitairement :
2,4% par Ko de cache L2               différence entre 2^10  et 10^3 octets
4,9% par Mo de ram                      différence entre 2^20 et 10^6 octets
7,4% par Go d'espace SSD             différence entre 2^30 et 10^9 octets
9,95% par To d'espace disque dur   différence entre 2^40 et 10^12 octets
 
achetés depuis 1998 ...
En espérant que nos produits vous auront donné toute satisfaction.
Le service contentieux.