Reprise du message précédent :

 
Tu as besoin d'un test pour savoir qu'un SLI/CFX en air cooling baisse sa fréquence sans ventilation adéquate et que des cartes watercoolées ne le fant pas    
 
Avant l'arrivée des cartes "boost" on conseillait un boitier bien refroidi avec un ventilateur sur soufflant sur les cartes, depuis c'est juste une évidence...
 

Mais alors, le throttling des gpu existe ?? On m'aurait menti ?
Un refroidissement par air ne fonctionne pas avec de l'air immobile ?? C'est fou !
Moi qui croyais que deux cartes couplées se refroidissaient par capillarité inductive bi-réciproque, me voilà bien déconfit    
 

Ce test me conforte dans l achat de 980ti wc.. En sli.tournant à 1450Mhz en boost.. Pas d équivalent pour le moment.

 
 
Il faudrait que les éditeurs donnent du temps aux développeur et que les boites de développement osent se sortir les doigts du cul. donc ca n'arrivera quasiment jamais pour les jeux AAA

 
Pendant 6 mois après elles seront useless

J'en conclue que quelqu'un d'intéressé ne devrait acheter sa ou ses Fury X que dans 6 mois, une fois qu'elle(s) sera(ont) enfin dans l'état où elles auraient du être à leur sortie.  Sauf qu'à ce moment, le type se demandera s'il ne ferait pas mieux d'attendre Pascal, infiniment plus alléchant sur le papier. Pas facile la vie...

La véritable conclusion c'est que quelque soit la marque il vaut mieux attendre l'arrivé du cru 2016 plutôt que de se ruiner dans une carte encore en 28 (en tout cas pour le très haut de gamme).

Là en gros, ce qui est reproché au test, c'est d'avoir comparé un crossfire de Fury X de ref, a un sli 980 Ti de réf c'est bien ça hein ?
 
Donc quand AMD faisait des blower de merde (qu'ils font toujours d'ailleurs il  me semble)et qui refroidissait quedalle, on disait "AMD fait de la merde, leurs rad sont de la merde et pas perf" quand elle était comparé au nvidia de ref, et maintenant qu'ils ont fait un truc efficace (j'ai bien dit efficace, pas discret et silencieux) on gueule " oué mais c'est trop pas juste, c'est un AIO faut le comparé a des 980 Ti custom ou wc sinon c'est pas équitable".
 
Je sais pas vous pouvez pas juste admettre pour une fois que le refroidissement est efficace et fait son boulot tout simplement ?
 
Et que malheureusement ce n'est pas le cas avec le rad de ref nvidia ?

Je suis assez d'accord avec toi legalize, avec une  nuance quand même : AMD avait prêté le flanc à cette critique parce qu'il s'est coulé 3 mois entre la sortie des R9 2XX de réf et la sortie des customs. Du coup les réf ont été utilisées pour les test et les critiques se sont cristallisées là-dessus. Dans le cas qui nous occupe, les customs sont disponibles, on est donc dans une configuration classique où l'acheteur prendra des réf pour faire du WC ou des customs s'il reste en air cooling.

Dans ce cas une comparaison avec des 980 ti avec AIO serait pas mal (les evga par exemple" au moins là point de vue refroidissement, elles seront aux même niveaux
Il faut peut être ce dire aussi, que HFR n'a peut être pas non plus 50 modèles de Ti, et que Tridam fait donc avec ce qu'il a sous la main, mais je pense que si dans ce test les 980 Ti avait été toujours devant la Fury X, le fait que des cartes de réf aient été utilisé n'aurai dérangé strictement personne, là  ce qui gène peut être c'est que dans la situation actuel de test, la Fury X daubé (c'est mon avis personnel) est devant la 980 Ti, et ça c'est difficile a encaissé pour beaucoup (et je le conçois)

Clure, de toute façon, les news de CG sans emorage, ce serait tellement triste!

Qu'elle fonctionne moins bien que ce que tu espérait OK.
Mais daubé ? Quand même un peu de réalisme. Cela reste une très bonne carte.  
En plus je ne comprend pas pourquoi cela est si difficile a "encaissé". Tu est partenaire nVidia ? Car au final ce test (qui reste un test pas un passage de la bible/coran/etc..) montre que dans ce cas précis la carte AMD se débrouille pas mal. Point.
 
AMD a une carte qui peut faire concurrence a l'offre nVidia et c'est tant mieux pour tout le monde !

Tout à fait!

Par rapport a ce qui était annoncé au début par AMD, oui pour moi elle est "daubé", j'attendait impatiemment sa sortie pour remplacé ma r9 290, mais au final je vais encore la gardé un peu, j'ai espoir qu'AMD pondent des pilotes au top pour les Fury X.
 
Je suis pas fan nvidia, loin de là d'ailleurs  
 
Mais je reconnais juste qu'en comparaison de ce qu'AMD avait annoncé on en est loin.
 
Elle a l'air top pour le 4K, mais comme je ne dispose pas d'écran 4K ça m'avance pas des masses

Elle n'est pas daubée c'est une étape intermédiaire qui n'a pas d'intérêt pour toi (ni pour moi R9 290 en 1080p).
Si tu veux plus de perfs il vaut mieux rajouter une 290.

Je suis un peu comme toi : on voit à peine maintenant (3 ans après sa sortie effective !) la généralisation encore bien timide de DirectX 11 ... Et encroe 3 ans, probablement plus en fait ...

Pourquoi désactiver l'hyperthreading ?

 
Tout a fait, pour ça que j'ai précisé que ce n'était que mon avis personnel (qui tient compte de ce que j'ai et ce que je fait de ma config) J'aurai un écran 4K je me serai laissé tenté plus facilement, ça est une quasi certitude
Après il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, et peut être qu'avant la fin de l'année j'en prendrai une en fonction des opportunité que j'aurai
 

Y'en a qui ont osé !
http://www.legitreviews.com/amd-ra [...] ked_167338
Alors, fake ou pas ? Parce que là, elles sont collées et sur un benchmark en plus !
La comparaison avec un 4x SLI de 980Ti est difficile a faire, mais la base 3DMark Firestrike Ultra est intéressante si on considère comment tournent les 980Ti par rapport aux Titan X, ca va taper dans les 16.000 pts.
http://www.3dmark.com/hall-of-fame [...] +1.1/4+gpu

Sur certains moteurs l'Hyperthreading fait perdre en performances, donc autant le désactiver pour éviter d'être cpu limited ou d'avoir des micro saccade...

Non, c'est bien d'avoir comparé avec les 980ti de ref, ce qu'on reproche c'est de ne pas avoir rajouté de 980ti custom comme il avait été fait avec les 290X sur les précédents comparatifs.
 
Car la plupart des clients n'achèteront pas de 980ti de ref tout comme ils n'achètent pas de 290X de ref. Les modèles custom propose de bien meilleur perf, sont moins bruyante, et ont un meilleur rendement pour quelques € de plus.

Donc, est-ce qu'une alim de ce type peut accueillir une Radeon FuryX en plein burn ?
 
http://www.materiel.net/alimentati [...] 5DSeasonic

 
c'est la config d'un employé d'AMD

Je ne connais pas les détails de cette alim mais à priori les deux câbles PCIE sont sur le même rail donc ca me semble trop juste si il y a une vrai protection de 24A.

 
J'espère que non... étant donné que le CPU est Intel

Hmmm donc je serai obligé de changer l'alim ... C'est un peu ce que je craignais, merci.

Edit > Tu as raison : http://www.seasonicusa.com/M12II.htm
On voit bien sur le schéma technique (au passage merci d'être aussi sérieux Seasonic) que les deux PCI-E sont sur le même canal, mais aussi que je n'ai qu'un seul "6+2" (pas "8" ) et un autre "6". Donc changement obligatoire.

Pas forcément obligatoire, t'as le modèle 620W qui peut délivrer jusqu'à 24A par rail, ca me semble suffisant pour une Fury X (c'est quoi le reste de la config ?).
Et l'image qu'on voit sur le site de Seasonic ne montre pas le schéma de câblage de l'alim.
 
Pour le second connecteur PCIE 8 pins, tu peux utiliser un adaptateur PCIE 6 pins ->  8 pins.
 
Edit :
Voila le genre d'adaptateur dont je parle : http://www.ldlc.com/fiche/PB00169471.html
 
Si les deux connecteurs PCIE sont sur le même rail, alors il te faudra ce genre de d'adaptateur : http://www.ldlc.com/fiche/PB00160525.html

 
c'est pourtant le cas, son pseudo est AMDMatt

O
M
G...

Pourquoi serait-il choquant qu'un employé d'AMD ait un CPU intel ? Il ferait comment pour valider les GPU avec du CPU/Chipset non AMD sinon?

 
n'importe quoi
 
j'ai acheté la semaine même de la sortie une 290 sous water cooling  
 
forcement tout n'était pas dans la bonne boite j'ai du clicker 2 fois trop dure la vie
 
bref les fanboy NVIDIA  ne supportent la critique qu'a sens unique

Je pense que Noim fait référence aux modèles du type Tri-X de Sapphire quand il parle des 290 custom et non aux waterblock EK ou autre qui sont réservés à une clientèle assez restreinte.

Pour la config, elle est dans mon profil (machine 1). Core i5 2400 double HDD 8Gio de RAM lecteur DVD (normalement bientôt BD) et les ventilos de chassis.
 
Après, si 24A peuvent suffire, ça m'arrangerai mais j'ai un doute ... (je ne veux pas de CF ni jouer en 4K mais ma vénérable mais toujours vaillante Radeon 6970 peine à la tache sur les titres récents dont par exemple DA:I)

24A ne suffise pas, je pense qu'il faut prévoir dans les 32A pour être sûr que la carte graphique recoive assez de courant lors des tests de stabilité du type furmark.
 
Et même si la cm peut délivrer jusqu'à 5.5A via le port PCIE, je te conseil de répartir la charge sur deux rails différents pour les connecteurs PCIE 8 pins.
 
Avec les adaptateurs que je t'ai linké tu ne devrais pas avoir de problème. Soit t'utilise l'adaptateur PCIE 6 pins -> 8 pins si ton alim utilise 2 rails différents pour chaque connecteur PCIE, soit t'utilise l'adaptateur molex -> PCIE 8 pins si ton alim a un seul rail pour tous les connecteurs PCIE.

 
ORLY?

 
Vu ta config, il me semble plus judicieux de changer le proc + CG vers un truc style i5/i7 4XXX + une AMD 290 plutot qu'une Fury qui va être totalement sous exploitée non ?

Pas nécessairement, mon CPU tient bien, c'est ma CG qui est "à la ramasse". Sans compter que je devrais changer de CM si je change de CPU, donc 200+€ à rajouter. De plus, avec l'arrivée de DirectX12, ça sera encore mieux.

Et puis bon l'idée d'avoir une source de nuisance en moins, je prends (parce que la 6970 est assez bruyante elle).

Je pense que Noim fait référence aux modèles du type Tri-X de Sapphire quand il parle des 290 custom et non aux waterblock EK ou autre qui sont réservés à une clientèle assez restreinte.[/quotemsg]
 
ce genre de carte s'adresse déjà à un publique restrein
 
trop facile a de dire à oui non je parlais pas de ça mais de ça
bref
pas la peine de tartiner de mauvaise fois encore et encore (je ne parle pas pour toi)  
 
y avais des systèmes de refroidissement optimal dès la sorti de la 290
pourtant elle était toujours testé avec le système de référence  
 
personne n'en a fait tout un plat  
 

 
une fois cassé et démasqué le fanboy NVIDIOT ne sais plus quoi dire ^^

 
tu sais Cindy, tu es la seule dramaqueen des environs à n'avoir pas compris de quoi on parlait, l'ensemble de la population du site ayant suivi une scolarité normale sait qu'on parle des modèles custom partenaires, Vapor-X, DCUII, Windforce, etc etc. Qui s'adresse à un public infiniment moins restreint que celui qui va chercher son matos chez EK, Phobya et compagnie. Tu devrais trouver des tutos en fouillant un peu sur internet. N'hésite pas à demander si tu butes sur des syllabes. A ton AVS par exemple.
 
Personne n'en a fait tout un plat. Noooooooooooooon, pas du tout, c'est juste la raison pour laquelle les 290(X) trimballent toujours leur réputation de four à pain.
T'es nouveau par ici, non?