G.Skill vient d'annoncer avoir franchi une nouvelle étape dans la montée en puissance de la DDR4 avec la mise sur le marché d'un kit de 16 Go DDR4-3666. Il ...
Lire la suite ...

rip l'époque du 4-4-4-12

Comment ça se fait que les timing sont aussi elever de génération en génération ?

Avec le débit, les latences augmentent.
Apres pour le détail, d'autres sont beaucoup plus efficaces

Parce que la freqence monte.

Manque plus qu'un tarif.

CL16 en DDR4-3200 c'est la même latence en nanoseconde que CL4 en DDR2-800, les cycles étant plus courts.

Surtout que ça ne rime à rien de comparer les timings de la DDR2 et de la DDR4... Entre de la RAM à 3,6 Ghz et de la RAM à 800 MHz, mon choix est vite fait.

C'est faux de dire que les latences augmentent
 
18/3666Mhz=4.9ns
16/3400Mhz=4.7ns
8/1600Mhz=5ns
 
la latence est meilleure pour la mémoire à 3666mhz de latence de 18 cycles qu'une mémoire à 1600Mhz de latence 8 cycles.
 
La plus rapide ici en terme de latence étant la 16-3400Mhz
 
edit: c'est "ns" pas "µs"

La mémoire vive est peut être LA technologie qui n'évolue que peu...on arrive à augmenter la fréquence mais c'est au détriment du timing...dommage, on arrive à faire de grand pas depuis un moment (de façon cyclique ceci dit) sur les CPU, GPU, stockage (DD à SSD) même nos cartes mamans sont bien meilleures, mais la mémoire vive...on patauge !

 
Oui, mais il s'agit fort heureusement de nanosecondes, pas de microsecondes.

ah oui merde et le temps est doublé car la fréquence réelle est divisée par 2 (DDR+marketing oblige), mais ça ne change pas le résultat de la comparaison entre les différents modèles.
 
Et sinon les latences diminuent que lentement car la distances entre la RAM et le CPU ne diminue pas. Il faut également aller chercher la bonne colonne de data dans des mémoires toujours plus grosses ce qui prend de plus en plus de temps et qui est à peine compensé par la finesse de gravure.
 
La solution serait d'intégrer un gros cache L4 de DRAM directement dans le die du cpu (ou juste à côté). Ce que fait le Power8 d'IBM par exemple.

C'est surtout une histoire de vitesse de changement d'état d'un transistor en fait...

Non, même après mûre réflexion, je n'arrive pas à regretter mes deux barettes Kingston de 16Mo de RAM Edo à 60ns :-D

Et ...sa sert a quelque chose en jeux/bureautique/traitement lourd
De la Ram a 3.6 Ghz  ?

en pratique non, de manière générale ça n'a pas grand utilité à par soft qui utilise la ram la compresson, et décompression(ex: winrar), la copie vaguement la retouche photo et le montage vidéo, le codage/crytage.

aussi les iGPU en sont particulièrement frillant comme les AMD A10 et A8, mais financièrement vaut mieux une vrai carte graphic à 120€.

Sinon, en théorie, je viens de voir que la DDR4 devrait pouvoir monter à 4266 MHz, on a encore de la marge...

donc CL 20 ns au moins idéallement CL 19 ou CL 18 pour 4266 Mhz.

 
Que de souvenirs ! Tout ca avec un bon bus ISA 16 bits sur la carte mere
Pour revenir au sujet, je suis curieux de voir a combien elles peuvent monter avec une tension plus forte.
Mes barrettes DDR4 tournent a 3200 Mhz sous 1.37v en 15-16-16. (c'est des 2666 cas 15-15-15 a la base).
Est-ce que les « Overclocker fous » vont reussir les 4Ghz sous air ?

Autre point troublant, c'est la frequence de l'uncore.
Il me semble qu'il devrait etre de 3Ghz sur un 5820k.

La latence... tant qu'elle est contenue... il ne sert à rien d'avoir un CAS plus faible...
Il vaut mieux de la DDR3 avec une fréquence plus élevée qu'un CAS plus bas.
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] moire.html

Quelle créativité...  

 
 
Largement d’accord avec toi…
La finalité avant tout, doit être la performance profitable aux logiciels
Peu importe même de la manière donc on s’y prend, pour y arriver…