Reprise du message précédent :

Je pense que le choix se posait comme ça pour AMD:
- On attend encore 1 an voire peut être plus que les fabricants de moniteur fassent que de la qualité pour lancer le freesync (soit 2 ans voire plus après nvidia?).
- On lance le freesync dès maintenant même si toutes les conditions ne sont pas optimales, tout en promettant que demain sera meilleur.
 
Je pense que les faibles pdm (--> faible influence sur les fabricants de moniteur), le manque de moyen financiers, l'avance d'nvidia avec le g-sync et ses nouveaux GPU ont pesé très lourd dans la balance. En fin de compte j'ai carrément l'impression qu'AMD n'avait pas vraiment de choix à faire.

Ils ont l'air content du LG 34" chez anandtech.
 
Mais bon, j'attends un OLED, j'ai le temps je crois...

Je pense qu'Anandtech n'a pas poussé très loin ses tests sur ce coup

sasuke +10 Pour le coup AMD a été "encore" pris en otage par des constructeurs qui pèsent plus qu'eux étant donné leur état financier précaire, les concessions accordées par AMD pour réduire les coûts des constructeurs leur ont été fatales.
La vraie question qui se pose, AMD est-il vraiment en mesure de réagir quitte à discréditer sa gamme actuelle de FreeSync ?
Ils devraient relancer un FreeSync V2 avec des mesures drastiques à respecter pour redorer leur image.
Une mise à jour logicielle peut être envisageable si elle est efficace, pourquoi pas...ils se doivent de réagir très vite !

Très déçu. Je comprends mieux pourquoi les écrans G-sync valent si chers, il faut visiblement une excellente qualité de base de l'écran et des réglages aux petits oignons pour en profiter.
J'ai un écran G-sync, et d'expérience, le gain se voit surtout quand les fps sont bas, ça rend un jeu entre 25 et 30fps fluide alors qu'il ne l'est pas sur un écran normal. Si le Freesync ne fonctionne bien que sur des fps>120, ça n'a aucun intérêt, le jeu est déjà très fluide sans ça.  
Il faut vraiment que ce soit intégré sur de meilleurs écrans.
 
Et déçu par Anandtech que je pensais sérieux. Même Clubic s'est aperçu qu'il y avait un soucis sur les écrans FreeSync.

Anandtech a été racheté par un groupe de media... et le fondateur Anand est parti... La qualité rédactionnelle a baisse il semble.

On veut de l'OLED!!!!
 
Raf de vos dalles TN dégueux!

Merci pour ces détails technique que vous rendez comprehensible.
 
Hardware.fr toujours au top depuis toutes ces années!
 
Un lecteur de la première heure qui vous soutient.

Merci pour tout ces détails technique que vous rendez compréhensible pour la plupart d'entre nous.
 
Hardware.fr toujours au top depuis toutes ces années!
 
Un lecteur de la première heure.

 
+ 1  
 
Par contre déçu en l'état actuel des choses concernant le FreeSynch du coup...

La presse fr (hardware.fr et clubic) disent qu'il y a du ghosting, tandis que la quasi intégralité de la presse americaine ont trouvé cette techno aussi bien que gsync.
Qui croire  ?  
Moi je dis wait and see.

Moi je commence à croire que ce module qu'utilise Nvidia n'est pas si inutile que ça ...

Comme dis dans l'article c'est la solution la plus simple pour obtenir des résultats rapidement: contrôler toute la chaine d'affichage. Mais c'est aussi la solution la plus onéreuse, difficilement adaptable à un gros panel de moniteurs etc...  
Il faut laisser murir l'implémentation de la techno FreeSync dans les moniteurs. On verra de bons résultats dans le futur!

 
Le pb pourrait etre renversé: les fabricants d'écrans de qualité (HP, Viewsonic, Iiyama, Dell...) pourraient (devraient !) intégrer cette fonction gamer

 
Ou pas... Peut être que freesync a besoin de quelques petites mises aux point pour s'améliorer, mais pour le moment, personne ne peut prédire cet avenir.

 
Je connaissais pas cette liste, tu peux nous donner la liste des fabricants d'écran de merde alors?   et ainsi faire gagner bcp de temps à tous les journalistes qui testent des écrans partout dans le monde...
Franchement, il y a du bon et du mauvais chez tous les fabricants et chaque model vise un public et donc un besoin particulier. Donc je vois pas trop d'intérêt à les cataloguer de la sorte vu que la qualité peut fortement varier d'une gamme ou d'un type de dalle à l'autre au sein d'un même fabricant.

 
La quasi intégralité de la presse américaine qui a publié un papier sans avoir réellement pris la peine de tester entre la GTX Titan X et GTC a un avis différent oui

Merci pour le test
 

Edit, pas fait attention au vsynch

 
Du calme, si ça tombe ce problème sera corrigé dans les jours/semaines qui suivent sur ce même écran.

Je ne pense pas qu'on puisse appeler cela un test. Une brochure commerciale par contre semble + indiquée.

 
Amd aurait du/devrait tester l'écran avant d'autoriser le label freesync.
 
Maintenant comme je l'ai dit juste avant, peut-être que ça sera rapidement corrigé et qu'il n'y pas de quoi en faire un plat. Les problèmes sur un premier produit ce n'est pas comme si ça n'était pas courant.

 
Pas très humble tout ça, et surtout dégradant pour leur travail, certains tests étant très complets.

Je comprend toujours pas l’intérêt du G-Sync/Freesync...
Le différence de prix d'un écran équipé ne vaut-elle pas un écran 120/144Hz ?
 
"Pouvoir jouer avec un GPU milieu de gamme ? allo ? J'entends pas, vous avez dit ? Une connerie ? ha ok..."
 
Achète toi un gros GPU et un gros écran si tu veux du 144Hz/FPS constant @ v-sync ON.
Mais investir dans un écran censé compensé la faiblesse de ton GPU ou la faible fréquence de ton écran...
 
Techno intéressante d'un point de vue technique, mais useless d'un point de vue commerciale.

saruhada: L'avantage de Freesync/GSync, c'est pas de pouvoir "jouer avec un GPU milieu de gamme" (ce qui est pas très pertinent, tu peux même jouer avec un GPU entrée de gamme si t'as envie...), c'est de jouer dans de meilleures conditions, quel que soit le GPU utilisé.
Même un gros GPU et un gros écran, ça te garantit pas une fluidité parfaite en cas de chute de FPS (ce qui arrive tout le temps, pour des jeux d'actions suffit que y'ait pas mal d'explosions/débris/effets à l'écran pour avoir des chutes). Suffit de lire les avis des tests et utilisateurs des écrans GSync, y'a clairement un avant et un après, donc de là à dire que c'est inutile... à ce compte là toutes les technos améliorant les performances/capacités des PC sont inutiles?

Tu cite les explosion, débris, etc...  
Mais le calcul de la densité n'est pas fait pas le CPU plutôt ?
 
Je comprend la techno, a priori, mais toujours est-il que de mon point de vue, la différence de prix par rapport a un écran "normal" je préfère la mettre dans le GPU, afin justement d'assurer le minimum de chute de framerate.
 
J'ai plus l'impression que les investisseur cherche encore et toujours des moyen d'investir pour gagner encore plus, quitte a créer des besoins pas forcément utile. J'aurai préférer qu'ils travail sur l’optimisation des moteurs graphique.
Mais ça rapporte pas assez au final, vaut mieux vendre un pansement plutôt que de prévenir la chute...
 

 
Au bout d'un moment il faut ouvrir les yeux et arrêter de penser que parce que c'est écrit en anglais le sujet a été traité correctement Dans le cas présent les manquements sont flagrants sur certains médias. Il suffit de comparer PCPer et Anandtech.

 
D'un, les gros jeux AAA qui font une percée technologique ont souvent une charge qui fait que le plus gros mono-GPU disponible du moment est en 720p à 30fps
(C'est un peu moins le cas depuis qu'il faut vendre sur console, mais c'est toujours un peu vrai)
 
De deux, il faut bien comprendre que le VFR, passé la R&D qui consiste à se mettre d'accord sur 2/3 trucs, et implémenter des scalers un peut plus sioux, est quelque chose de potentiellement peu couteux industriellement (ce qui fait pitié de voir ces écrans faire de la merde avec l'overdrive, alors qu'il faut juste refaire la circuiterie d'extrapolation pour un temps de frame variable, enfin pas que).
 
De trois, un écran tu le gardes ~10 ans, et il voit passer 3~5 cartes graphiques, donc la règle d'or c'est de prendre un truc bien.
 
Après que les prix soient du foutage de gueule pour certains, là ok
 
Ce qui fait le plus mal, c'est de voir que le prix est gonflé pour une implémentation à moitié faite.
 

 
Si je comprends bien, tous les sites qui ont proposé un test de FreeSync, et qui ont trouvé des résultats différents que les vôtres (Anandtech est très loin d'être le seul) font forcément mal leur travail par rapport à vous. (Surtout lorsqu'ils ont testé un écran différent du vôtre, et sans doute dans des conditions et réglages différents). Penser détenir la vérité absolue, je le redis, c'est manquer un peu d'humilité.
Vous qui généralisez dans votre titre "les premiers écrans" au seul écran que vous avez testé, et à la va-vite, comme vous l'avez expliqué dans votre test.
 
Je remets en cause aucun résultat, que ce soient ceux de HFR, ou ceux de quiconque, par contre, quand je vois des avis si divergents (et ne portant que sur 3 écrans au total), je redis "wait & see" en attendant que ça se tasse.

En coulisse on parle avec beaucoup de testeurs, qu'ils soient français, européens, américains ou japonais. Et on comprend souvent assez bien d'où viennent les différences de jugement.
 
Là je ne critique pas des résultats différents obtenus par d'autres médias. Je n'ai pas vu de test qui explique qu'il n'y a pas de ghosting par exemple. C'est plutôt l'absence de résultats sur des points cruciaux qui pose soucis (alors que par contre du temps passé pour reproduire un écart de performances de 1% qui est LE point mis en avant par AMD dans le reviewers guide...).
 
Tous les testeurs auxquels je fais confiance ont reporté exactement le même avis (avis qui malheureusement dans certains cas n'est pas celui qui a été publié, mais c'est un autre débat).

Je comprends et je suis d'accord avec ce que tu dis. En effet, personne n'a affirmé l'absence de ghosting.
Ceux qui n'en ont pas parlé ont soit esquivé le problème, soit ne l'ont pas perçu (leur écran pouvant être moins sujet à ce problème)

Je pense Tridam que beaucoup d'acheteur de moniteur comme moi attendait Freesync pour valider leur panier, de plus beaucoup comme moi attend les nouvelles cartes AMD (dont on ne sait que des rumeurs) et savent que seul freesync leur apportera le complément de leur joujou ^^
 
Pardonne notre excitement sur ce topique, qui franchement pour ma part me fais gravement ch..r. En espérant que les prochains soient les bons ^^

Ha bah je peux te dire que ce test de FreeSync c'est une des plus grosses déceptions depuis longtemps. Je m'attendais réellement à ce qu'un FreeSync qui fonctionne bien, qui est largement dispo et à tarif intéressant puisse devenir un argument majeur en faveur des Radeon. Mais on en est encore loin.  
 
Reste juste un petit espoir pour les écrans Samsung, mais mon impression et que si ceux-ci avaient été nettement meilleurs, AMD les aurait samplés à la place des LG/BenQ/Acer

Ça reste complètement bidons ces technologies qui s'empile , je trouve ça un peu anti concurrentiel . Je sais bien qu'on a pas besoin de ça pour jouer, mais un passionné sera persuadé que si (merde je me sens inclut !)

ravenloft a écrit :
Tu confonds adaptive sync (le standard vesa sur lequel se base freesync) et adaptative vsync.
L'adaptive sync c'est freesync mais l'adaptative vsync est dispo depuis quelques années chez nvidia (à voir chez AMD) et ce n'est pas la même chose.[/quotemsg]
 
 

Essaye au moins de comprendre ce dont il parle    
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] tique.html
Merci

Tridam, ça t'embêterait de citer quelques sites anglophones que tu considères fiables ? TechReport ? HardOCP ?

Je trouve spécial que ce soit le seul site ou nous notons de mauvais commentaire. tous les autres review de la technologie semble dire  que ca rend les jeux beaucoup plus smooth et que c'est le bienvenue.

Je ne comprend pas qu'une société comme amd ne soit pas fichue de faire un partenariat pour faire en sorte que le 1er écran freesync qui soit mis sur le marché soit un modèle où la techno fonctionne au mieux (et ensuite d'autres écrans pouvaient sortir avec une implémentation bas de gamme si certains voulaient vraiment s'aventurer sur ce terrain là).
 
Vraiment décevant...

 
AMD lance Freesync et fournit à la rédaction d'HFR l'écran de leurs choix pour représenter au mieux le produit.
S'ils fournissent un écran pourri, c'est pas très malin de leur part si l'on suit ton raisonnement.
Ce lancement de Freesync laisse plutôt un gout amer alors que c'est une feature vraiment engageante pour les joueurs PC.
nVidia semble bien + maître de son écosystème en donnant de meilleures chances de succès à ses produits et c'est une dynamique dont AMD doit s'inspirer AMHA.

C'est con que les gars de www.prad.de aient arrêté de faire des tests d'écran. C'étaient de putain de tests qu'ils nous faisaient, pas des présentations vaguement détaillées de fiches techniques provenant des fabricants, avec trois mesures pour mettre de la poudre aux yeux.