Reprise du message précédent :

Je ne saurais te dire avec certitude, je n'ai pas de Ryzen pour tester ce genre de choses.    
 
Après, personnellement, sur aucune de mes machines, je n'ai jamais monté de la ram "certifiée" et je n'ai jamais eu de soucis, après, ai-je eu du bol, peut-être ?

Prime est un mode de réduction du bruit due aux hautes sensibilités / expositions longues plus performant que le mode "simple", mais plus gourmand en puissance de calcul.
 

   
 
Vous êtes vraiment au top sur HFR !  

 
Exactement  

Une barette de RAM peut etre "Single Ranked" ou "Dual Ranked". En des temps anciens on parlait de RAM simple face ou double face (mais en pratique on ne peut pas s'y fier, notre RAM single ranked a des puces des deux côtés). Techniquement c'est une manière différente d'accéder les puces, voir la : https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_rank
 
Normalement ce détail est insignifiant, on gagne très légèrement sur certains types d'accès et on perd sur d'autres. L'écart de différence est minime et dans la marge d'erreur des benchmarks en général, hors test synthétique très très particulier.  
 
Pour savoir comment sont ses barrettes, hwinfo64 donne l'info :  
 

 
Le problème, c'est qu'AMD donne des spécifications excessivement floues, et probablement obsolètes.
 
Voilà pour info ce que dit Asrock qui fait une interprétation un peu plus optimiste des mêmes infos fournies par AMD :  
 

 
En pratique on a vu qu'il est possible de monter plus haut que ca en overclocking même si "officiellement" AMD ne supporte pas. On a demandé en vain jusqu'en dernière minute a AMD de clarifier. On fera des essais en single dual ranked aujourd'hui et diverses freq, on en reparle dans la soirée je pense. Le problème étant qu'on ne pourra pas vous assurer que toutes les cartes mères supporteront ce que l'on trouve (c'est l'intérêt d'avoir des specs officielles...).
 
Je sais que c'est flou et que ca n'aide pas trop, mais en pratique on n'en sait pas plus désolé !
 

En général c'est insignifiant, ca joue sur 1% a tout casser, on gagne d'un côté, on perd de l'autre dans des microbenchmarks etc.  
 
Le fait que ca ne le soit pas sur Ryzen est une exception, on le pense, lié aux changements de dernière minute dans le microcode (il y a 15 jours maintenant) pour permettre l'OC RAM.

Je viens de prendre un sacré coup de vieux...    
 

Haha oui j'ai oublié de préciser, en fait, qu'on ne peut pas s'y fier. Notre ram single ranked est double face par exemple. Sinon dans le genre je me fais vieux, j'ai enfin trouvé ou est caché comment désactiver un CCX sur notre carte Asus    
 
Pareil j'essaye de tester ca ASAP dans la journée qui va encore être longue !

 
Yes,c'est un algo qui est bien gourmand en puissance de calcul et qui fait bien chauffer le cpu. Après, je sais pas s'il y a bcp de demandeur mais j'aurais bien aimé savoir comme les ryzen se comportent face à des cpus intel sur cet algo particulier.

Relancez moi sur la question semaine pro, après le 1700.

Alléluia \o/ . Ça va faire plaisir à tous ceux qui ont posé la question, pour la comparaison entre 1 CCX-4 coeurs VS 2CCX-2coeurs sur chaque.
C'est parti pour encore 5-6h de benchs frénétiques. Bien du courage.
 
Ce dossier est comme le bon vin, il se bonifie de jour en jour.

Comme produit AMD quoi  

Si j'ai bien tout suivie si on arriver à coler à ryzen une ram avec une meilleure fréquence on augmentera la vitesse du bus qui relie les 2 ccx et vu que ça limite le cpu on aura de meilleur performance  
J'ai bon ?
A vérifier en test bien sûr.

Pour info j'ai rajouté page 22 quelques petits détails avec un slide donné par AMD à la GDC sur l'interconnexion de la puce.
 
Ca répond à deux trois questions posées plus tôt (soa ?) sur les blocs.
 
Chaque CCX, et chaque contrôleur mémoire (il y'en a deux indépendants) est relié au data fabric par un bus 32o/s a la fréquence RAM (dans nos tests en DDR4-2400, le bus est a 38.4 Go/s).  
 
Chaque CCX peut donc récupérer des données des deux contrôleurs. Le fait que le bus soit partagé pour le L3 et la RAM par contre me laisse penser que la contention entre les données (ou le partitionnement imposé par AMD si il y en a un) est la cause des ralentissements dans 7-Zip et WinRAR.  
 
Est-ce que la latence supplémentaire est due aussi aux switchs nécessaires dans le data fabric, c'est très possible. Je vous tiendrais au courant des prochaines updates, et on fera un gros récap ce soir ou demain avec une news pour ceux qui ne suivent pas tous les commentaires du forum )

Et encore sur le bench du x265, un autre test qui place les 8C/16T en un peu meilleure position:

 
https://www.kitguru.net/components/ [...] -review/5/
 
Dans ce test, ils remarquent bien ce que j'indiquais: les CPU massivement MultiThreadés (6C/12T et plus) ne sont pas à 100% de charge.
Même si dans ce test x265 ci-dessus en 2K, le problème est moins pénalisant que sur le test de HFR (charge CPU plus importante qui peut être tout simplement liée à la source vidéo encodée).
 
Cependant c'est un problème qui peut être très facilement résolu en ajoutant des lignes de commandes pour optimiser le threading dans x265 et s'assurer d'une charge CPU à 100% (au prix d'une perte de qualité vidéo sur le fichier finale qui sera de l'ordre du pourcent)

Merci pour le suivi, comme d'habitude HFR au top    
 
Sinon des news/progrès après d'autres tests concernant l'impact du SMT et du mode de gestion d'énergie Windows?

Pour le SMT on a ajouté les scores dans les jeux a fréquence stock, ca permet de se faire une idée. Voir page 7 sinon pour l'impact du SMT dans les jeux et apps, mais rien a rajouter là dessus.

Pour le mode "Performance", il permet dans certains cas de rattraper une partie du retard quand on est SMT On dans les jeux, ca n'est pas systématique et dans les jeux les plus threadés (Total War et Watch Dogs 2) on ne gagne rien. Sur la raison exacte de pourquoi on regagne dans ce cas, pas encore d'idée précise mais c'est probablement lié aux contentions de données dans le data fabric. SMT Off, on ne gagne rien en mode "Performance".

Dans l'absolu le mode "Balanced", par défaut dans Windows, reste le mode conseillé par AMD de toute façon. AMD l'a juste "suggéré" aux testeurs pour remonter les performances, et dans son thread reddit. A l'image de l'histoire du HPET et du reste, leur exercice de communication me parait maladroit.

Pour rappel, en mode "Performance", on perd le Cool'n Quiet et la conso augmente. Il n y a pas de miracles autour de ce mode contrairement à ce que certains pensent, il illustre juste certains des comportements bizarres qu'on a remarqué en les gommant partiellement.

Pour jouer aujourd'hui avec Ryzen, SMT Off est la meilleure solution. On rajoutera une page sur le sujet mais je lance des benchs avant

Merci

Merci beaucoup pour la réponse et le suivi formidable de votre dossier!
Respect à HFR   .
 
Hâte de voir les mises à jour du dossier.
 
Du coup, vu que vous avez trouvé comment désactivé un CCX, on va pouvoir extrapoler et deviner les performances des futurs 4C/8T d'AMD.
Curieux de savoir si vous allez tester l'OC dans ce cas pour voir s'il y a un gain ou non (même si je sais que leur futur produit n'aura probablement qu'un CCX qui devra par le même coup augmenter le potentiel de monté en fréquence).
 
Manquerait plus qu'un article dédié à l'impact de la mémoire rapide en jeu (sur Intel et AMD) et ça sera la total.
 
Bon week-end à tous!

Quel bordel en tout cas niveau compatibilité RAM, c'est dingue qu'ils arrivent pas à mieux communiquer la dessus.
 
Content de voir qu'il va être possible de tester 1 seul CCX.
 
Merci pour toutes les précisions en tout cas et bon courage
 
Edit : d'après le slide rajouté p22, le data fabric est aussi le bus utilisé pour relier E/S dont PCIe et tout le tralala non?

Bonjour,  
Je ne comprends vos tests, vous utilisez une carte mère asus qui a des problème de performance avec ryzen du au bios pour nous pondre des résultats qui ne sont pas à la hauteur de Ryzen. Même Asus ne les a pas mises en disponibilité à cause des problèmes de performances du au bios.
Je pensais que hardware avait suffisamment de sérieux pour éviter ce genre de bourde à moins que ..............?

Ouais mais bon les tests et protocoles HFR sont ps connus pour être les plus sérieux du net    
Merci pour ton analyse d'expert et de nous rappeler que le test est foireux  

Merci pour les info (encore !). Je testerai le SMT on pendant quelques jours puis en ON pour voir si je gagne en perfs    Et du coup pas touche au mode de Windows en gros, par défaut il est sur balanced.

Yep...

J'avais quelques questions:
-est-ce que les problèmes de perf sous windows 10 sont présents sous windows 7 par exemple?
-est-ce que vous des infos sur une possible révision de ryzen avec un bus entre les CCX bien plus performants ou faudra-t-il attendre ryzen + ou pire ne rien espérer de mieux durant toute la vie de cette architecture?
-est-ce que la crator update de windows pourrait corriger les problèmes de ryzen avec windows 10?

Et encore, c'est pas leur seul ratage ...  
 
Dernièrement on a appris que tous les Atom série C2000 ont un composant interne qui se dégrade anormalement vite. Bilan: le processeur peut lâcher à tout moment à partir de 18 mois d'utilisation. Pour un composant classe serveur je rappelle ...  
Intel muselle plus ou moins les partenaires à coup de NDA. Certains constructeurs ont déjà prévu d'échanger le matériel impacté, certains autres font dans le déni total en espérant que la majorité des pannes apparaissent hors garantie, d'autres se tâtent encore, c'est un beau bordel.
 
D'ailleurs HFR n'en a pas encore parlé, c'est surprenant.    

Bah sur le net on trouve des slides sur le bus GMI, qui est aussi de type "cache coherent" (connais pas le terme français ) et sensé se connecter à d'autres CPU voire GPU, est donné pour 100GB/s pour 4 liens.

 
Sur le die du Ryzen on voit 2 liens GMI [50GB/s] (ou 4, j'en sais rien). Donc techniquement ils ont la techno nécessaire, pourquoi avoir limité le data fabric à 38GB/s théorique, j'en sais rien. D'ailleurs, c'est aussi un bus GMI ce data fabric qui relie les CCX?

- Les pilotes Windows 7 ont été postés hier. Nous n'avons pas testé, mais rien ne laisse penser que les problèmes soient spécifiques a Windows 10 exclusivement. Les limitations matérielles, que l'on comprend maintenant un peu mieux, restent là.  
- Aucune
- On peut spéculer que le game mode aidera tout le monde, dans quelle proportion, aucune idée, et est ce que Ryzen y gagnera plus que les architectures concurrentes, on ne sait pas.
 

Je crois que tout le monde aura remarqué que notre couverture des actualités a été assez intermittente ces dernières semaines, et on en est franchement désolés.  
 
J'ai vu passer l'info notamment chez Synology quand les premiers problèmes sont arrivés sur les NAS haut de gamme mais c'était beaucoup de rumeurs et pas grand chose de confirmé. Ca a probablement évolué en tout cas les pannes semblaient se multiplier.  
 
Pour les partenaires muselés sous NDA je n'ai rien vu, mais je vais mettre marc sur le coup    
 
Retour au topic !
 

GMI c'est le bus externe, avec des contraintes différentes.  
 
La data fabric c'est du routage interne dans le die.

 
Oui mais bon d'après une certaine impression si W7 a moins tendance à bouger les threads d'un coeur à l'autre, de base son l'ordonnanceur serait plus accomandant pour Ryzen ? :
 

 
Mais ça reste une impression   .

 
>15% de deficit face a un rizen 8core.
Si tu lui fout 16% de Mhz en plus (4.2 vs 3.6) ben... ca va pas amelioré les choses.
 
Apres, il y a moyen qu'avec un seul CCX, il y ait un acces plus direct a la memoire et que ca aide plus que juste la frequence. Wait & see.

 
Oui et j'en parle page 22, c'était ma première piste. Après avoir trituré le mode Performance, fait d'autres tests, et maintenant qu'on a la confirmation (on s'en doutait mais on attendait d'être certains) que le lien vers la data fabric est commun pour L3, RAM et PCIe, je ne pense pas que Windows 10 soit le seul coupable.  
 
Mais dès le début je crois qu'on a essayé d'être clairs sur les multiples pistes qui pouvaient être en cause. Les tests CCX devraient clarifier tout ca.

Merci pour les réponses
Il y a eu des pilotes pour windows 7? Je croyais qu'amd avait dit qu'ils n'en feraient pas ou alors vous parlez de pilote pour la carte mère?
Ferez vous un test sous windows 7 simplement pour voir l'influence de windows 10 dans les résultats si tant est qu'il yen ait une?
Allez vous tester l'influence de la ram sur les perfs? Vous dites je crois p22  que le débit du bus varie en fonction de la vitesse de la mémoire donc peut être que ça pourrait avoir un impact bien plus grand que sur les cpus d'intel?

Dernière question:
AMD a-t-il donné une ou des raisons du bus au débit si petit? Est-ce du aux contraintes de place? au 14nm de globalfundries? A des choix de départ n'ayant pas prévu le problème final? Est-ce que d'après vous on peut changer un tel bus dans une puce en quelques semaines/mois ou alors faut pas y compter avant un zen+ ?

J'ai l'impression que ce problème de bus et latence de mémoire est le seul gros frein pour que zen montre toute sa puissance en jeu et dans certains benchs comme 7zip. J'ai l'impression d'un magnifique diamant brut dont une face aurait été confié à un tailleur qui a un peu merdé son travail.

Mon ami Cell de HFR est tombé sur cet article qui montre que la vitesse de la ram a un impact très important sur les perfs et ce même en jeu:
http://www.eteknix.com/memory-spee [...] rformance/

Après l'article est basé sur un post sur un forum donc rien non plus très scientifique. Vivement que Marc offre un kit Gskill DDR4 3200 à Guillaume !

Vu la source on va être prudent, mais +2FPS entre DDR4-2400 et DDR4-2666...
 
Etant donné que le data fabric est lié a la fréquence RAM il est normal qu'on voit un effet multiplicateur dans certains benchmarks quand il y a des contentions, particulièrement dans des benchmarks théoriques.

On attend votre test mémoire    
 
Bon par contre on en parle de la dispo des cartes mère  
 
Très bon premier run de test  

Pas tout de suite non, ca ne parait pas urgent à vérifier.  
 
Je pense qu'on a essayé de couvrir largement les points techniques et de traquer les "diversions" autour du HPET, du mode Performance, des rumeurs sur le core parking avant qu'AMD se rétracte quand on a posé la question, etc.  
 
Je crois qu'on en a déjà fait beaucoup. Tout le temps qu'on perd la dessus retarde la publication des 1700X et 1700.  
 

Déjà répondu pleins de fois, oui.
 

AMD n'a rien donné de plus que ce que l'on a dit jusqu'ici désolé. Oui on a demandé, non on a pas plus de réponse.

Désolé mais vous ce que vous racontez, ou plutôt répétez, est tout simplement faux. Il faut éviter de croire tout ce que vous lisez sur Internet.

Un peu plus de recherches t'aurais montré que ce slide MSI était bidon, reprenant les scores d'un autre slide sur plateforme Intel.

 
J'ai bien fait de citer Cell    
 
Autant pour lui.

Pour ma machine de dev, j'ai pas besoin de SLI et compagnies, que donne les versions X donc avec le XFR sur le chipset B350, j'etais parti pour prendre une Asus X370-pro, mais si la Gigabyte en B350 exploite aussi bien mon R7 1700X autant prendre celle là, @ l'equipe vous n'avez pas de motherboard avec ce chipset?

x265 scallait pareil, cad moins bien que x264, dans l'ancien protocole également donc pas plus inquiétant que ça à nos yeux d'autant que explicité dans la doc x265 que le frame threading vs x264 est moins bon. Pas connaissance des moyens pour le contourner en ligne de commande que tu as donné mais je ne suis pas certain qu'il faille les utiliser, si d'autant plus ca a un impact négatif (certes léger) sur la qualité.

Vu que pas d'iGPU je vois pas où tu veux en venir

Côté chipset tu n'auras pas de diff hors celles au niveau des E/S