Reprise du message précédent :
C'est quand même dommage de poster une critique sans même prendre la peine d'apprendre à compter au préalable

Il est beau celui là. Bizarre il n'a pas de numéro

Il est bien velu, c'est certains ...

Ah, c'est pour ça qu'il n'a pas de numéro

fait à la va vite  

Aidons le, je pense qu'il n'ai pas allé jusqu'a la page 4
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -test.html
 
Je t'aide : On a 12 Applications et 8 Jeux. Sachant qu'on peut considerer 1 jeu comme une application, du coup on arrive a 20.
 
Je n'arrive pas a trouver 6/7, je ne peux pas t'aider plus.

C'est malheureux!  
Mais de toute facon je sais que les reactions de vous utilisateurs importent peu, surtout celles qui visent à vous faire comprendre que vos revues sont bien moins bonnes que vos confreres.
 
L'estime dont vous vous louez est ce qui reste de votre exellent boulot passé.
 
Je laisse ce message pour les autres utilistateurs HFR, qu'il lisent d'autres revues, car HFR n'est plus capable de donner un bon avis complet, donc de se permettre de se baser amplement sur vos review!
 
Ce message ne s'adressait absolument pas a l'equite HFR!

 
 
Chez moi je vois 12 applications et 8 jeux. Mais j'ai sûrement dû prendre trop de LSD.
 

 
Oui je suis d'accord, j'attends un test sur l'utilisation d'explorer et du menu démarrer.

Sinon pour en revenir au test, le core parking sous Skylake est géré par le processeur directement en fait?  
 
Ou alors c'est une conclusion hative que j'ai fait en lisant cet article qui raconterait n'importe quoi?. Je ne trouve pas d'autres sources et j'ai peut être mal recherché sur HFR  

Très bon dossier !
Mais, dans les benchmarks pour les jeux je trouve le score du i7 4770k étrange!
Il est en dessous du i7 3770k dans plusieurs jeux comme the witcher 3, project cars et f1 2016 !
Dans civ 6 le 4770k est plus rapide que le 6770k !

donne nous un site qui fait un bon test !

Les résultats du 4770k avaient été retirés pendant un moment à cause de résultats bizarres, ils ont sûrement été réintégrés par erreur ?
 
edit : Le 4790k est pareil d'ailleurs, des performances étranges comparées à SKL et au 7700k sur certains jeux, ou alors c'est SKL qui ne tourne pas normalement

Bingo on les a retiré justement parce qu'anormaux, je les ai remis par erreur désolé, c'est corrigé.

La question a peut-être déjà été posée parmi les 90 pages, je m'en excuse de la poser sans doute à nouveau, mais qu'en est-il d'un soit-disant bug de bios sur les cartes ASUS AM4, qui entraineraient des problèmes de latences mémoires?
Vous précisez dans votre test utiliser 4 barètes mémoires, tout en précisant que les perfs sont supérieures dans certains cas en utilisant 2 barètes. Es-ce lié? Les perfs dans les jeux ne seraient elles pas supérieures avec le kit de 2 barètes fournies par AMD? Pourait il y avoir une différence de perf significative avec une carte MSI ou gigabyte, même en comparant avec un kit de 2 barètes mémoire sur chaque carte mère?

Attends bouge pas, il y a Marc qui va te raconter une histoire sur les pyramides

barète \ba.ʁɛt\
 
    Première personne du singulier de l’indicatif présent du verbe baréter.  
 
désolé, je n'ai pas résisté, je sors...

Ha les rumeurs c'est terrible... La réponse est une énième fois : non.  
 
4 barrettes est plus performant que 2, au contraire. C'est dans l'article bas de page 4 de tête.

message posté: 2. Merci de ta contribution grozilla.
 
c'est le multi de qui?
 
en plus sur ce test la, c'est juste une blague.

Ca fait partie de Speed Shift en fait, c'est géré par Windows 10 depuis un patch fin 2015.

 
Je suis bien content que des utilisateurs comme ca restent ici, ca fait moins d'ignorant autre part.
 
Pour ce qui est des jeux pas de test avec d'autres resolutions?!
 
Si vous voulez un test plus pousse qui donne un vrai avis, avec plus de programmes et d'autres resolutions de jeux, passez votre chemain sur le test hfr.
 
Si vous voulez un test bof le test HRF est tres bien pour ca!
 
Au revoir, cordialement!

Ah là patron vous m'avez convaincu, je ne lirai plus HFR.
 
edit : pour le lolz

 
Donc en passant de 4 à 2, on gagne en bande passante tout en perdant en perfs pratiques... je croyais avoir mal lu, du fait que j'ai lu que vos confrères de tom's hardware ont obtenus d’excellentes perfs en compression 7zip en utilisant 2 barrettes mémoires et une carte mère MSI (ils ont utilisé une CM MSI pour les tests applicatifs et la ASUS fournie par AMD pour les jeux).
 
 

 
Voilà, j'ai eu trop confiance dans le correcteur orthographique.
 
barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette barrette.
 
Sans copier-coller, sinon c'est tricher!

On a déjà répondu pour 7-Zip, on ne peut pas comparer les tests sans savoir quels réglages, quels fichiers, ou quelle version ils (et je parle au sens large) utilisent. Le benchmark interne (qui est un test synthétique) n'a pas le même comportement non plus.  
 
On décrit précisément notre méthode dans l'article.

"un vrai avis."
 
definition: un avis qui suit ce qu'on pense.
 
antonyme: test baclé, test bof.
 
Ah lala, c'est triste, surtout que la conclusion a la fin dit tout le bien qu'HFR pense de Rizen.

 
Ca c'est sûr que pour voir des résultats où on est gpu limited et que donc l'impact du cpu est négligeable : c'est top.
 
Surtout quand on compare/test des cpu

 
 
Oui mais pas eux. n'empêche que ça met le doute, ce qui veux dire que les résultats sont très variables en fonction de conditions inconnues.
 
Au passage, j'ai vérifié chez moi le "core parking" sous windows 10 pour mon "vieux" i5 2500k, qui donc n'a pas de SMT, est à 64Hex soit 100%.
 
Au passage aussi merci pour votre article très détaillé. Mais plus on en as plus on en veux de la qualité!!

 
Tu veux pas nous faire ces tests alors ?

 
Date d'arrivée sur le forum : Aujourd'hui
Nombre de messages : 3
 
Ok ok...  
 
Tu as le droit de donner ton avis, nous sommes sur un forum, mais descendre les tests HFR alors que tout le monde reconnait qu'ils sont excellents et approfondis... C'est un peu moyen. Et critiquer ceux qui les lisent encore plus, libre à toi d'aller voir ailleurs je pense sans méchanceté

Je m'attends à une superbe source WCCFTech de sa part  

I7 6820HK
      Alias de GUID : CPMINCORES
      Valeur minimale possible : 0x00000000
      Valeur maximale possible : 0x00000064
 
En profil par défaut dell
Normal ?

Salut,
 
Y aurait moyen de nous faire part d'un Overclock SMT désactivé ?  
Parce que quand je vois que pour 1.33V on est à 4Ghz y a peut-être moyen d'être à 4.2Ghz pour le même voltage sans SMT ?
 
Thanks !

La valeur est en dessous, ca c'est juste le min/max possible.
 
Faut chercher ça juste en dessous:  
 
Current AC Power Setting Index: 0x0000000a
Current DC Power Setting Index: 0x0000000a
 
(première ligne sur 220, deuxieme sur batterie au cas ou c'est un portable)

tu as raison !
 
il faut se rebeller contre ces attaques bolchéviques d'une violence inouie, qui se focalisent sur le contrôleur mémoire et font l'impasse sur les applis.
merci pour ce message plein d'autocritique, dans un respect total de la démocratie et l'indépendance des tests.
et en plus, ce que tu dis est PARFAITEMENT LEGAL §
 

 
OK
c'est quand même 64 !

    GUID du paramètre d’alimentation : 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583  (Cœurs min d’immobilisation de cœur de performances de processeur)
      Alias de GUID : CPMINCORES
      Valeur minimale possible : 0x00000000
      Valeur maximale possible : 0x00000064
      Incrément possible des paramètres : 0x00000001
      Unités possibles des paramètres :  %
    Index actuel du paramètre de courant alternatif : 0x00000064
    Index actuel du paramètre de courant continu : 0x00000064
 
    GUID du paramètre d’alimentation : 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318584  (Nombre de coeurs minimal pour l'immobilisation de coeur des performances de processeur pour la classe 1 d'efficacité énergétique de processeur)
      Alias de GUID : CPMINCORES1
      Valeur minimale possible : 0x00000000
      Valeur maximale possible : 0x00000064
      Incrément possible des paramètres : 0x00000001
      Unités possibles des paramètres :  %
    Index actuel du paramètre de courant alternatif : 0x00000000
    Index actuel du paramètre de courant continu : 0x00000000

Je pense que la page pour Windows 10 est celle-ci: Static configuration options for core parking
Elle est lié aux pages sur le Windows Provisioning framework
 
Truc intéressant dans la page originelle qui renvoie vers Windows 10: Processor power management options
On peut voir d'autres sous-catégories:
- Static configuration options for the performance state engine
- Static configuration options for heterogeneous power scheduling
 
Il y a peut être d'autres options que celle mentionnée en cours de test entre Microsoft et AMD pour optimiser Ryzen d'un point de vue support dans Windows 10.
Et rien trouvé pour ces 2 points par rapport a un équivalent dans Windows 7.

64 = core parking off donc. "Normal" est un grand mot mais c'est bien disons
 

Merci pour les liens, c'est quand même moins clair que la description qu'on a mis je pense.  
 
Sinon y a effectivement des tas de réglages supplémentaires mais ils ne sont pas forcément nouveaux, j'en ai un bon paquet aussi sous Windows 7. Le comportement du Core Parking (et d'a peu près tout) est infiniment tweakable (les courageux qui ont fait powercfg ont du voir les pages de blabla ). En le désactivant on s'aligne sur la gestion chez Intel (hors SKL qui a une gestion différente).

@Marc et @Guillaume.
 
Le Youtubeur Tech AdoreTv vient de publier une vidéo fort intéressante dans laquelle il critique vivement les procédures de test auxquelles ryzen a été soumis.
il explique que les tests 720p en jeux sont inutiles et ne représentent pas les performances futures de ryzen en jeu. Pour cela il explique que même si un 7700K par exple est plus rapide que ryzen en 720P, les jeux profitent de plus en plus du nombre élevé de core qui rendront ryzen plus rapide que le 7700K avec le temps.
Jaimerais vraiment beaucoup avoir votre avis la dessus.
 
https://www.youtube.com/watch?v=ylvdSnEbL50

C'est un peu du bullshit, si t'achetes un ryzen aujourd'hui tu vas jouer aux meme jeux ( dont probablement ceux listes dans le test de hfr ).

Euh !
Ton proc tu veux l'utiliser maintenant ou dans 4 ans ?
 
Tant que la majorité du parc info grand publique sera 4 cœurs pas de raison de se faire chier avec des opti sur plus.
 
Sans parler que // des taches c'est bien mais pour les jeux à un moment ou un autre il faut les synchroniser.
Et si cela prends plus de temps en gestion, ça ne va pas servir à grand chose.
 
Sans parler que on test ici le CPU limited donc taper sur de la 4K ça ne mettra pas grand chose en evidence.

Si un Youtubeur le dit, alors...

Il me semble que tout ceci a été débattu moult fois, et ce bien avant que Youtube existe d'ailleurs. Bien sûr que si les jeux exploitent mieux 8C qu'aujourd'hui un 8C "compensera" mieux son éventuel déficit d'IPC par rapport à un 4C (c'est déjà en partie le cas). Si en face par contre c'est un 8C également avec un meilleur IPC... la hiérarchie sera respectée.

Mais ça n'a rien à voir avec les tests en "720p" (on en a pas fait d'ailleurs, même si perso j'ai rien contre au contraire). Plus généralement les tests CPU limited permettent de montrer le comportement aujourd'hui ces CPU dans les cas ou ce sont eux qui limitent, bien sûr dans le cadre des moteurs actuels.

Personne, pas même un Youtubeur, n'est capable de prédire l'avenir et les tests GPU limited non plus puisqu'au lieu d'apporter une info ils ne font que gommer de l'info, pouvant aller jusqu'à faire croire qu'un FX est aussi rapide qu'un Ryzen en jeu (ça peut être le cas dans certaines situations bien sûr, mais bon).

ATTENDS MARC !!!
On parle quand même d'un YOUTUBER là !
Un peu de respect quand même.