Reprise du message précédent :

Ce n'est pas beaucoup à comparer avec le prix du 6900K

Excepté le coté gamer, ça va permettre de monter de très bonnes machines multimédia à moindre frais. GG AMD.

Autre petite coquillette :

Une machine multimedia se contente très bien d'un i3 avec une CG (voir sans CG si on a pas besoin de traitement d'image lourd), ou probablement des R3/R5 à venir.
 
Tu veux faire quoi avec un processeur à 500€ qui chauffe dans une config multimedia ?
 
OU alors pour toi multimedia c'est "aui fait de la retouche video", mais c'est pas vraiment ca. Normalement multimedia c'est PC media center quoi.

Conclusion,
Si c'est juste pour jouer, mieux vaut un 7700k. (ou rester sur mon 2500k OC)
Si c'est pour l'applicatif, en CAO le 7700k explose Ryzen (les softs étant optimisés pour Intel pour le moment).
Si c'est pour de la Modélisation ou du montage, Ryzen est devant.

Si on fait les 3 ... Heu ...

Sur le site internet Lesnumeriques il y a pour Fallout 4

Oui, j’ai bien lu le test en entier, justement, d’où ma question. Je suis pas du tout un expert (donc j’ai pas la solution ), mais je trouve, par exemple, étonnant le « choix » des ingénieur d’AMD sur la bande passante  entre 2 CCX. Je trouve le travail réalisé remarquable, mais ce genre de point de détail fait tache.
D'ailleurs, il se comporte comment le 1800X sous Linux ?

Effectivement, j’ai hâte de voir ce que cela donne.

Merci pour l'article tres detaile.
 
HFR, c'est d'la bombe, baby!

Putain enfin le retour d'AMD ! ça va forcer Intel à se sortir les doigts !
Et ils ont prévu d'intégrer une CG dans le merdier ?

Très bon test, et en 1440p ca donne quoi IG ? car bon personnellement je ne joue plus en 1080p depuis ... 2011

En tout cas félicitation à toute l'équipe pour la qualité et la rapidité de ces tests sur cette toute nouvelle architecture ! le pari est globalement réussi pour amd et je pense que l'ont peut remettre l'expression "bang for your buck" sur le tapis !

Petite remarque en cours de lecture, page 3:

Il y a une petite erreur de syntaxe ou la Hype m'a complètement ramollie le cerveau?
 
Quoiqu'il en soit, je retourne lire l'article!

Bon et bien j'ai trouvé mon remplacent à mon 3770 le 1800x !

Est-ce qu'on a des infos sur le support des instructions de virtualisation sur cette nouvelle plateforme?
 
De ce que je sais, chez AMD ils n'ont jamais vraiment segmenté à ce niveau là en intégrant d'office les différentes instructions alors que chez intel c'est le gros bordel entre le support du CPU, du chipset ou meme du Bios pour avoir des trucs type VT-d et j'en passe.  
Donc on pourrait supposer qu'ils ont continué sur cette lancé et qu'un Ryzen sur AM4 supporte toutes les instructions de virtualisation possible.

Comme d'habitude un excellent article !
Un test plus que complet avec en prime une belle analyse de fond =D
 
Merci Hfr de produire un contenu d'une telle qualité

Je m'attendais à plus de perfs dans les jeux, mais ça reste suffisamment viable à l'utilisation pour jouer en fluidité,
et c'est toujours mieux à ce que AMD nous avait habitué. Il y a aussi le manque d'opti des jeux pour les cpu de plus de 4 coeurs qui n'aide pas.
Quand aux applications je n'ai pas besoin de toute cette puissance, je n'ai donc pas d'avis là dessus.

C'est aussi curieux cette histoire de SMT pas opti pour les jeux et qu'il vaut mieux ne pas activé.
A chaque fois que je regarde un bench je me demande si c'est activé ou non (les graphs de tomshardware sont bien faits car on voit les 2).
D'ailleurs suivant le site, l'écart en jeu avec les Intel n'est pas le même , sans doute à cause des jeux testés et du protocole.

La déception pour moi c'est surtout l'overclocking, mais ça on pouvait s'en douter car les 8C d'Intel ne sont pas non plus des bêtes en overclocking.
Mais y a aussi le problème des perfs et latences mémoire que je ne m'attendais pas du tout.
J'espère que AMD va corriger ça très prochainement parce que c'est quand même sur la bonne voie.
Et j'espère aussi que les 6C et 4C seront bien meilleurs en OC pour booster les perfs en jeux.

A priori tu as moyen de gratter encore des % de perfs, il y'a des différences si tu met en haute performance dans la gestion de l'alimentation au lieu de balance et dans le bios il est recommandé de désactiver HPET (High Precision Event Timer) ca permettrait de gagner 5 à 8 % de performances en plus. Je n'ai pas lu l'article en entier, peut etre que ces points sont précisés? si quelqu'un peut m'éclairer...
Pour le mode haute perf voir ici : http://www.tomshardware.fr/article [...] 642-6.html
Et pour le HPET : http://www.tomshardware.fr/article [...] 42-12.html
cumulé avec l'histoire du SMT a desactivé, y'a moyen que ca se rapproche du 6900k?

Tout dépend des jeux et de la carte graphique. En pratique on a plus de chances d'être limité par la carte graphique et donc d'avoir des processeurs tous au même niveau lorsque l'on augmente la résolution.

Bon, bah ça sent bon tout ça  Et, mais ça c'est valable dans tous les cas, ne pas jouer les early adopters, attendre les ptites corrections possibles, les bios affinés  Un joli retour, et même pour les jeux (loin d'être l'unique cible...), bah, on est plus souvent dans des cas ou le GPU limite plus que le CPU, so, why not?

Marginal en pratique, ca ne joue que sur la vitesse de passage du Turbo. Nous testons toutes les plateformes en mode Balanced, le mode par défaut de Windows.
 

HPET est désactivé par défaut, et dans nos tests (je doute sur le %age). On doit par contre impérativement l'activer pour utiliser Ryzen Master.  
 
J'ai également ajouté en bas de page 4 un passage sur la question des performances entre quatre et deux barrettes de mémoire (oui... ).

pouvez faire les test en désactivant un CCX pour simulé un 4C/8T sans le problème des latences inter CCX et du faible lien inter CCX?  
cela nous donnera un très bonne aperçu du fonctionnement du 4 coeur le 1600 je crois

Merci pour ce test hyper complet (même si j'ai pas tout compris, je me cultive). J'imagine que vous avez du bosser comme des oufs pour rédiger tout ça dans les temps. Bravo ! Quant à la conclusion, Ryzen me fait pas rêver, mais bon, de nos jours c'est le buzz qui compte, pas le résultat final. Je garde mon haswell pour l'instant.

Pour moi c'est un flop...

juste un détail hein
 
"jeux vidéo" et "proc à plus de 444€ (prenant en compte le 1700X donc)"
n'ont rien à faire dans la même phrase ...
 
quand on met autant dans un proc, si on ne fait que jouer avec c'est qu'on est vraiment un "enfant gâté" (parait que y a surtout 500/700€ à mettre dans le GPU quand on est joueur hein).
 
d'autant plus que cela ne va representer que 0,00000001% des joueurs je pense.
 
ce que prouve ces benchs "post NDA" = la même chose que les benchs qui ont une semaine
c'est que FPS rime avec fréquence. or les octo core "toujours en 14" ne sont donc pas fait pour monter en fréquence comme les gros quad d'INTEL ... point barre.
 
joueur et ryzen = R5 1600X grand max (donc pas à 450€ hein)
qui à 4,4Ghz n'aura sans doute rien à envier au 7700K (plus cher, bien plus cher ... au contraire, notamment le socket= mobal)

Pas possible avec notre carte mère non, peut etre avec un futur BIOS.

Ces perfs catastrophiques dans les jeux...

Superbe en applicatif.
Décevant en jeux.
Ça devrait malgré tout leur permettre d'en vendre par containers aux fabricants comme HP, Dell, etc.
Bien joué AMD.

 
c'est que tu ne comprends pas grand chose.
t'es focus sur ton petit angle de vu perso.
 
la réalité, c'est qu'il fait pratiquement jeu égal avec les Intel à 1K€
alors qu'il vaut la moitié.
 
un flop ça ? t'as fumé quoi toi.
 
quand les R5 poussés en fréquence feront "pas moins bien en jeu" que les gros intel bourrins à 4,5Ghz (max TDP!) ... en coûtant ~100/150€ (en prenant en compte la CM) de moins, ça sera toujours un flop, t'es sûr ????

 
La demi mesure, c'est sympa aussi

Pas pour jouer j'espère ?

Ça dépend si Intel met des bâtons dans les roues d'AMD ou pas

Pour le jeux (la majorité des acheteurs), être au niveau d'un 3770K, pour moi ça reste un flop...

en 144Op ç'est du niveau d'un 7700K, donc pas si mal.

bel avancement pour AMD qui reviens dans la course. mais c'est bien le petard mouille attendu aussi. il faudra attendre la prochaine generation pour voir ce que AMD est capable de fournir.
Peut etre Intel va realigner ses prix, c'est tout ce que l'on peut esperer.

plus que a attendre qu'il soit bien exploiter et optimiser , puis il batteront tout les intel

Le contenu technique est déjà très riche et très intéressant. Bon boulot l'équipe ! Bravo Guillaume !

 
 
   
Genre un PC ça ne sert qu'au Gaming  

Optimisé comme ton orthographe et ta grammaire ?

Parce que tu crois que combien de gens ont besoin de 16 threads ?

 
ce focus sur les jeux quand on parle d'octo core
c'est tellement QI négatif ... je reste bouche bée

 
ce focus sur les jeux quand on parle d'octo core
c'est tellement QI négatif ... je reste bouche bée