Reprise du message précédent :
Marc & Guillaume De rien !

Sorry C_Wiz  
 
edit : C'est l'habitude  

Je crois qu'au vue de ces test de deux Ivy Bridge, certains doivent rester sur leur faim. Notamment en terme d'overclocking. Je pense pas que les possesseurs d'un 2600/2700K troqueront leur proco Sandy bridge contre ces nouveaux venus. Mais attendons la suite...

Je vais certainement prendre un IB du fait d'une nouvelle config ITX à venir.
Pas sûr qu'il finisse dans la conf' principale  

Comment se fait-il qu'HFR soit à priori le seul site à avoir mesuré les températures ? Bizarre car c'est facile à faire. Et il me semble que là est la grosse déception de ces Ivy Bridge par rapport aux Sandy Bridge...
Paresse ou théorie du complot ?

Moi je trouve que plus généralement ça stagne chez Intel/AMD...
 
Mon i7 860 (TDP max: 95W) est "en moyenne" 36% inférieur au nouveau i7 3770k.
Une fois o/c (@4GHz - Vcore: 1,25V), mon i7 est au même niveau de performance. (et surclasse totalement AMD, mais ça OSEF )
 
Mon i7 860 est sortie Q3 2009.
L'i7 3770k n'est pas encore dispo.
 
Moyen moyen...
 
(sans compter les features useless pour un proco de desktop :  
- HD4000 : elle fait quoi de mieux que mon HD7970 ? (à part son prix ^^ Mais au jour d'aujourd'hui, qui n'as pas de carte graphique dédiée dans un desktop ?)
- QuickSync : même remarque que ci-dessus
- sur la mobo : Smartreponse : lol, PCIe 3.0 : why not pour les cartes qui sortiront dans 5 ans, support de la DDR3-2133 : lol)
 
 
 
Intel, la force tranquille.

Je pense que tu surestime un peu les performances de ton CPU, ton o/c ne fait "que" 30% de plus que la fréquence en Turbo 4 core, il faudrait plutôt taper les 4.2-4.3 GHz pour arriver au même niveau qu'un 3770K.
Idem côté conso, déjà @ stock tu es plus haut qu'un 3770K, alors même si ton o/c se fait à un très bon vCore...
 
Attention je ne dis pas qu'il y a révolution pour autant

Par contre je m'attendais à des performances acceptables du HD4000 dans les mobiles. En effet, je pensais que l'on pouvait avec IB jouer sur des ordinateurs portables à tous les jeux avec des détails mini / moyen...
 
Votre test démontre que non... un peu déçu sur ce point ! :-(

On c'est compris sur l'évolution
 
d'où mon "la force tranquille".
 
 
Après niveau conso, faut voir sur un usage classique... Avec Speedstep (et vue qu'on est rarement en full H24), les 2 proco sont probablement au coude-à-coude.
Niveau perf', à voir également... Les bench ici font la part belle aux app' "multithreadées" (et c'est tant mieux), mais IRL utilise-t-on autant d'app' optimisée ?
Dans ce cas là, c'est le proco ayant une fréquence d'horloge la plus élevée qui tire son épingle du jeu (enfin, à architecture identique ou presque).
 
 
Sinon, jolie test une fois de plus

Ton CPU est un 4C/8T également donc ça ne fait pas vraiment de différence à ce niveau

je crois que l'un des intérêts de SB et IB sur ton processeur c'est la possibilité d'utiliser un voltage dynamique même en overclocking pour une conso vraiment maitrisée de bout en bout ...
(options de certaines cartes mères "DVID" ou "offset" )
enfin après ça fais sans doute pas un monde de différence non plus

En P55 l'option "DVID" ou "offset" est déjà présente
 

+1000
 
Je rajouterai juste le passage P4 -> archi core.

Merci pour le test.
 
Est-ce que pourrait avoir une idée des performances des nouveaux GPU HD4000 et HD2500 en opengl avec cinebench ?

Mais 20W c'est énorme!
C'est la moitié de la conso d'une HD7750 (avec son étage d'alimentation, ses quatre puces GDDR5, son die en 28nm TSMC).
Ou encore presque la moitié de la conso des 4 cœurs CPU du 3570K.
Autant dire que sur un bicoeur à 2.5GHz pour portable, le HD4000 utilisera facilement les 2/3 du TDP. Pour un résultat lamentable.
 
Donc non Intel n'a rien optimisé du tout.
Le 22nm permet d'abaisser de 30% la conso à 1Ghz, Intel a donc rajouté un tiers d'unités, et légèrement augmenté les fréquences.
Et c'est tout... On a toujours à faire aux unités GMA du G35 presque inchangées (ou trop peu), et gravées en 22nm au lieu des 90nm initiaux.

En parlant de GPU, j'ai une question à poser au team HFR .
 
A partir du moment où un GPU supporte une certaine version de DirectX, ce qui le différencie d'un GPU très haut de gamme d'un GPU d'entrée de gamme, c'est uniquement le nombre d'unité de calcule (et son bus mémoire, éventuellement bus interne qui relie ses unités entre elles, mais bon c'est les unités de calcule qui sont le plus dures à concevoir j'imagine).
 
Du coup ma question
En gros je me demande quel est le niveau d'efficience des unités du GPU Intel par rapport aux concurrents?
 
En gros, à nombre de transistors égal (qui est plus ou moins proportionnelle à la taille du die à finesse de gravure égale), où se situerait les perf des GPU Intel par rapport à la concurrence?
 
(Pas facile comme question j'imagine    )

 
Ça fait encore plus plaisir de savoir que ce que j'avais prédit tombe pile poil à quelques détails près !    
En effet, concernant les profils Gamers, pour les possesseurs de 2500k+DDR2133 comme moi, cet Ivy Bridge devient presque inutile. Moi aussi j'ai vite fais joujou avec ma calculette, et en comparant le 2500k face au 3770K voici les gains dans chaque jeux de ce test : +1.1+3.6+3.5+6.2+1.5+1.8+4 (moyenne : 3.1 images secondes de plus)
 
Ces 3.1 i/s ne font que 2% d'écart de moyenne par rapport au 2500k, mais si j’ajoute les 5.6% de gains de la DDR2133, au final ma plateforme est plus rapide de 3.6% et pour un prix moins cher. Autant dire que ça me va très bien comme cela.    
 
Tout est bien qui fini bien.  

J'ai HD 3000 et 4000 à défaut du 2500 :
HD 3000 (2700K) : 18.87
HD 4000 (3570K) : 20.98

regis183, tu compares une consommation sous FurMark et une consommation typique dans un jeu, c'est pas vraiment la même chose.
 
Les IGP AMD et comme Intel sont dans les mêmes eaux en charge (17 à 20w), et une Radeon HD 7750 son TDP (donc ce qui doit arriver dans une charge hyper lourde) c'est 55W pas 40W.
 
De plus les derniers watts sont les plus durs à gagner.
 
Mais sinon globalement on est d'accord, y'a du boulot pour arriver à un truc vraiment convenable

Et l'efficacité des unités de textures, les caches internes, la rapidité du setup, pleins d'autres détails
 
Très compliqué a mesurer parce que tout ne scale pas de la même manière en fonction d'uniquement les unités de calculs. Il y a un tas d'unités annexes (setup, tesselation), de caches communs, qu'il faudrait retirer du compte de transistors. Sachant que l'on a en plus des estimations assez vagues sur le compte réel (et que le 22nm a un gate pitch un peu plus large, ce qui n'arrange rien a la comparaison avec un GPU en 28nm disons), on risque d'estimer un peu dans le vent franchement

 
Ha dommage, je trouvais la question fort intéressante aussi !
 
 
Ha et aussi j'ai pas trouvé l'explication de cette surconsommation excessive du z77 par rapport aux précédents, comment se fait-ce ?
 
Et comment se fait-il aussi que la carte mère en arrive à consommer autant ? plus que le processeur lui même au repos !

Ah ok. J'y connais absolument rien en archi GPU/CPU, je pensais que tout était intégré dans les divers unités de calcule et que tout au tour il n'y avait que des gros bus et contrôleur mémoire, du cache et c'est tout.

Ok merci

Exact.
Du coup c'est dommage d'avoir uniquement donné la conso FuturMark du HD4000.
 
Le nombre de transistors n'a pas d'importance.
Ce qui compte, c'est le nombre de commutations de transistors par unité de temps.
Ou encore la consommation à gravure similaire.
 
Environ seulement 25%-30% de l'efficience des architectures AMD/Nvidia.
Mais si tu compares les IGP d'ivy et de Llano, la gravure "22nm trigate HK gate last" rattrape la moitié du gap face au très mauvais "32nm HK gate first" de GF.
 

Pas la même gravure, pas les mêmes perfs.    
20W c'est relatif.  
C'est la conso d'un coeur K10.5 à 2.9Ghz en 32nm GF.
Ou de deux coeurs Ivy à 3.3Ghz en 22nm Intel.

 
Wow, ça c'est de la réponse rapide
 
Par contre, je suis surpris du résultat du HD 3000. Pour ma part, ça se situe plus dans les 14 fps.
On parle bien du test opengl de cinebench r11.5 ?

Yep.
 
Ca peut être les pilotes, on utilise les 2696 (de tête), qui étaient les pilotes fournis par Intel avec support d'Ivy.

 
Pour ma question, j'ai même regardé le comparatif des carte mère z77 que vous aviez fait il y a quelques temps, et ya pas de comparaison par rapport au P67.
 
Je comprend définitivement pas ce qui peux faire consommer autant une machine au repos alors que les proc et les cg ont fait d'énorme progrès au repos.

Ça n'a rien à voir avec le chipset, c'est la carte mère Intel qui est bancale de ce côté.

Et une CG comme la 580 c'est quand même quelque chose comme 35w d'impact à la prise au repos.

 
Ha ok merci de la réponse
Je comprenais plus trop cette histoire de conso du z77, si ça n'a rien à voir tant mieux !
 
En tout cas c'est vrai que c'est frustrant de voir que même en faisant attention à prendre un proc qui consomme très peu au repos comme un sandy bridge, et une cg de la série des 68X0 qui consomme peu aussi, et de voir qu'il y a pas moyen de passer en dessous des 80W au repos -_-
 
C'est quasiment la conso en charge de certain portable qui ont un i5 dedans !
 
bref j'espere qu'ils continueront a faire des efforts la dessus

Ca fait 10 ans que j'attends.    
 
Faut dire que les fabricants de PC assemblés de marque (Hp, Dell,...) font des PC de petite taille avec en effet des mobo qui consomment peu souvent.  
Par contre les mobo grand public Asus, Gigabyte,.... non, ces marques là ne font absolument aucun effort, ca ne fait pas vendre. Faudrait que le prix de l'électricité augmente fortement pour que le consommateur fasse enfin pression là-dessus.

Bon après quand on cherche la conso avant tout (par conviction écolo : et donc avant les perf'), on opte comme tu l'as dis pour un notebook (MacBook Air, netbook, etc...).

 
Ok,
 
Je referai le test dès que j'aurais sous la main une carte mère avec support du gpu intégré.

Toi tu dois avoir une grosse alim et une grosse CM avec tout plein de phases.  
Avec une CM mATX premier prix, une alim 300-400W, et une CG plus petite tu gagnerais déjà beaucoup.
Le mieux étant encore d'utiliser une CM itx, une HD7750, et un AC/DC de 125W.

Excellente review !
 
J'aimerais beaucoup que vous ajoutiez les tests théoriques pour les IGP !
Pour comparer les perfs Intel IB vs AMD Llano, tel que vous le faites déjà pour les GPU:
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] ixels.html
 
Merci !

 
Ben j'ai besoin de perf (encodage, jeux-vidéo gourmands,...) mais j'aimerais que quand je glande sur un site d'actu ou que je le laisse à télécharger (des films de vacances de ma grand mère bien sur ) ben il consomme pas comme un grille pain sous cocaïne et qu'il chauffe pas la pièce comme une cheminée quoi...
 
Bref ça évolue petit à petit, je garde espoir
 

 
Oui mais en même temps pour alimenter une cg digne de ce nom en charge, et un sandy bridge a fond les ballons pour un encodage, faut bien une alim qui tienne la charge. Mais j'ai pas nom plus une grosse alim no name, c'est une corsair modulaire 80+ quoi !
Et pour la CM me faut de quoi brancher mes 2 DD et le SSD, et j'ai aussi besoin de 2 ports ethernet, du coup je dois quand même taper dans du ATX relativement haut de gamme.
Mais vu les effort fait par intel et amd sur les proc et cg, doit bien y avoir moyen d'améliorer les choses niveau conso sur les cm, surtout au repos quand rien ne tourne !

1) Quelques mois après les premières versions (pour pouvoir gagner quelques Mhz), cad ? Deux mois ou plutôt 6 ?
 
2) Vous avez testé un kit 4 barrettes (d'après photo) pour certains besoins. Que gagne-t-on / perd-on comparé à un kit 2 barrettes, toutes autres choses égales par ailleurs ?

Bonsoir,

Marc, toi qui sait tout , est-ce que des Core i7 Ivy Bridge en socket LGA2011 pour chipset X79 sont prévus ? C'est pour ma P9X79 Pro...

 
1) Tout dépend de l'optimisme de la boule de cristal
2) On ne gagne rien avec un kit 4 barrettes, au contraire pour une fréquence DDR3 élevée c'est plus compliqué ou un peu plus lent qu'avec 2 car le contrôleur mémoire passe en mode 2T au lieu de 1T
 

 
Je ne sais rien de plus que ce qui a été publié sur le site à ce sujet

Merci !
 
ps: sait-on de quelle fourchette de plus grande lenteur parle-t-on pour cette histoire de cycles ? (sur une machine du type de celles testées)

C'est négligeable, inférieur à 0.5% d'écart en pratique

Doit-on attendre une révision de proco + overclocking compliant Marc ou tu penses qu'il n'y a rien à attendre ?

Par le passé ça c'est toujours amélioré au fil du temps, mais pas forcément par un nouveau step