Reprise du message précédent :

 
+1 et de très loin. Perso jamais je pourrais rejouer sur un écran 60hz

Pareil.  
C'est pour ça que celle-ci fait de l'oeil

 
Histoire de faire le relou : tout dépend de la taille de l'écran, du pitch... pour moi l'idéal c'est un bon 120/144hz en 1440p, sur du 27 pouces c'est parfait  

Merci !!!
 
Juste un manque:
 
Certains ont pu penser que cela implique un support généralisé de la demi-précision pour les GPU Pascal, pour booster les performances et/ou réduire l'empreinte énergétique comme.  

 
Tout à fait d'accord  

Bien sûr. Mais dans ce cas il faut absolument viser ce framerate pour les tests, car ce n'est pas forcément le même réglage et de fait les mêmes écarts qu'avec celui qui permettra d'être à 90 fps par exemple. Sinon les écarts ne seront pas plus précis pour cet usage qu'un test en 1440p. Il y'a tellement de variable dans les réglages d'un jeu sur PC qu'il faut à un moment apprendre à interpoler un peu, d'autant qu'en dehors de quelques exceptions les écarts ne changent pas fondamentalement avec la résolution.

Vu le peu de jeux compatibles, y a pas urgence pour eux.
Et puis sûrement qu'ils en gardent sous pied pour contrer AMD plus tard.

A part dans les jeux, et sinon plutôt en VR tous détails à fond, l'intérêt de cette carte est dans les logiciels pro, étant donné son prix. Pour jouer, il suffit d'attendre 1 an et on va trouver une carte plus performante (moyen gamme à ce moment) à moitié prix. Autrement dit c'est mettre plus de 300 euros dans une carte jeux qui affiche des performances qui ne servent pas encore alors que lorsqu'elles serviront on trouvera une carte moins cher, plus performante.
 
Par contre cette carte, en version GTX 1080 est ce qu'on attend pour l'usage GPU. Photoshop, Dxo, montage video, rendu 3D... bitcoin.
 
Impatient de voir les résultats sous Cuda, OpenCL.

Page 3:

Répartition ?

Vivement la riposte AMD pour forcer Nvidia à baisser (un peu les connaissant) ses prix.
Ça donne envie par rapport à ma 680 actuelle.

Excellent article comme toujours Vivement 2017 que l'on ai une vue d'ensemble du champ de bataille. Je changerais peut etre de pétoire pour l'occasion  
 

 
  J'adore ce genre de commentaire... ce qu'il sous entend en tout cas

est ce qu'avec le Simultaneous Multi-Projection , on pourra maintenant afficher comme dans les cartes AMD un jeu en sur round 4 ou 5 écrans en  simultané et mono gpu, sans avoir besoin d'un sli ?

Magnifique test, un vrai délice ! Merci à toute la rédaction !

les résultats sur Dirt Rally étonnent... partout ailleurs les Radeons pulvérisent vos scores, le soucis dois venir d'ailleurs

 
Si vous attendez AMD seulement pour faire baisser les cartes d'nvidia sans les acheter, a un moment ils finiront par crever et la tu pourra t'assoir sur ta baisse des prix    

C'est assez clair

" ...débutant à 599$ (670&euro... ...à partir de 699$, soit 790€ TTC en tarif officiel en Europe ! "

Merci pour le test.
 
3 coquilles :  
Page 6  
Comme vous pouvez le constater, les débits bruts augmentent fortement par rapport à la GeForce GTX 1080 avec une puissance de calcul en hausse de 78% ou encore une bande passante mémoire qui progresse de 42%.  
 
980 ?
 
Page 10  
Les GeFoce profitent d'une architecture qui distribue le traitement géométrique au niveau des SM ainsi que de groupes de threads plus petits (32 vs 64) qui facilitent le maintien d'un taux d'occupation élevé.
 
GeForce
 
Page 24
 
2 fois le titre

 
Merci

 
Merci

Je viens d'ajouter les derniers commentaires de graphes ainsi que des mesures de performances avec HFTS dans The Division et VXAO dans Tomb Raider qui malheureusement crash sur GTX 1080 pour l'instant. Un patch est en préparation.
 
Encore une fois désolé pour l'article en chantier. Timing serré, changement de plateforme de test, ajout d'une dizaine de nouveaux jeux, nuit blanche, ce n'est pas le cocktail idéal pour une publication dans les temps
 
On va essayer de terminer ce chantier demain dans la matinée et d'ajouter la 4K dans la soirée

Bon courage

Je regardais la page d'Arctic Cooling (pour des ventirads alternatifs), ils viennent de la mettre à jour avec des mentions de compatibilité pour les GTX 1080 et GTX 1070:
 
https://www.arctic.ac/eu_en/products/cooling/vga.html
 

J'ai l'impression que pour avoir du 60 fps constant sur les derniers gros jeux il va falloir attendre encore un peu.

 
 Je dit juste attendre seulement après AMD qu'ils fassent baisser les prix d'nvidia sans laisser une chance a ses produits, avec ce genre de pensé, la concurrence ne fera pas long feu et la les prix bas chez nvidia tu peux t'assoir dessus  

Merci pour le taf
 
Petite question: les versions mobiles ont été évoquées, ainsi qu'une date approximative de sortie?  Merci

Aucune info sur ce point pour l'instant mais avec le GM204 Nvidia avait très rapidement bougé sur le mobile, je m'attends à ce qu'ils en fassent de même avec le GP104 dont l'enveloppe thermique est similaire.

Merci pour le dossier tridam!

  Ok, merci beaucoup  (le GK104, nouvelle gravure, et multiples déclinaisons mobile au fil du temps, le GM204, dispo rapide, et pas d'évolutions... Or là, nouvelle gravure, d'ou la question )  Croisage de doigts pour la GDDR5X, moins gourmande, pour enfin casser la limite de la bande passante qui stagne depuis 2012

De mon côté je suis un peu déçu du manque d'évolution de l'architecture Pascal vis à vis de Maxwell.  
C'est vraiment une puce qui a été créée pour uniquement initier le 16nm, comme le semble montrer le fait qu'elle remplace l'architecture Volta initialement prévue.
 
Pour mémoire :
http://www.hardware.fr/news/13628/ [...] -2016.html  
 
De mon côté j'attends de voir la bataille autour des 300 euros... Ma 970 tenant 1500Mhz n'a pas de raison d'être remplacée, venant d'investir dans un moniteur G-Sync 1080p.
 
Par contre ma "R9 370" souffre dans le PC du salon pour jouer sur la TV.  
Je croise les doigts pour que Polaris réponde au besoin du maximum de monde pour le 1080p. Mais en terme de fonctionnalités j'espère que AMD va vraiment nous pondre une puce avec encore plus de compatibilité aux fonctions DX12 / Vulkan. Si c'est le cas pas la peine d'attendre les GTX1060... Peut être à part pour la bataille des prix.

Excellent article, déjà très complet (on attend la 4K). Une référence pour les mois à venir.
 
Après le vrai enjeu se situe quand même plus au niveau de la 1070. En effet sur la génération précédente la 980 / 980Ti ne représente qu'un quart des ventes seulement.

j'ai hate de voir GTX 1070 contre le full polaris 10.
avec 25% du chip desactiver, met la 1070 a la meme taille que le polaris 10XT ~232mm², si AMD foire pas sont coup ils on meme une meilleur densite avec le 14nm comparer au 16nm, et une meilleur marge sur les prix.
vivement le 1er juin... mes predictions: polaris 10 Pro 390-390x performance a 250$, et polaris 10 XT vers 1070 performance pour 350$

 
Effectivement, il y a clairement un souci de ce coté. La Fury X devrait être accrochée à la 980Ti sur ce test.

C'est autres chose que les CG AMD c'est sûr.

sinon du test de glitch sur le frame rate (FCAT), vous le feriez ?(surtout pour le futur sli de 1070 ;-) )

Désolé de reposer la question, mais la 1080 gère t-elle l'affichage 10 bits ?
Je trouve des infos contradictoire.  
Le moteur HDR implanté semble aller dans ce sens.
 
Si c'est le cas, ce serait une superbe nouvelle car les capacités de la carte en OpenCL et l'affichage 10 bits permettrai de se passer des très onéreuses Quadro pour les photographes, et rendrait cette carte très compétitive sur ce segment.
 
 
EDIT :  
Réponse trouvée :
 

 
A priori ce n'est donc plus limité aux Quadro ! Super nouvelle !

Mouais donc c'est plus qu'avec la génération d'avant niveaux gain de perfs, mais on est loin de la mega révolution quand même, c'est pas la claque annoncé quand ont voit qu'on dépasse pas les 70fps sur certains titre en 1440p la 4k y a encore le  temps.
Donc pas mal mais peut mieux faire pour le tarif

Bon bah j'attendrais les modèles personnalisé. Je ne suis pas trop fan de la turbine nVidia. On a une date sur les modèles EVGA?

 
Le 4k faut bien encore 5 ans d'évolution pour que ça soit exploitable avec une carte  

+20% par rapport à ma carte (980ti hybrid), pas de quoi me motiver à changer mais pour ceux qui ont les moyens et une carte moins performante qu'une 980ti, ça peut le faire.
 
Par contre que la réponse d'AMD ne se fasse que l'année prochaine ... c'est affligeant...

Pourquoi il n'y a pas de sli gtx 980/970 dans vos comparaisons ? C'est surtout ça qui nous intéresse.  
C'est pas grave d'autres sites sérieux y ont pensé, et finalement cette gtx 1080 est une grosse déception . On nous promettait du 4k full détail, c'est faux. On nous promettait la puissance de 2 gtx980 ti, c'est encore faux.
Et enfin un sli gtx 980 écrase la gtx1080.
Les pocesseur d'une gtx 980 ti, ou d'un sli gtx 980/970 peuvent encore attendre un bon moment. Ce n'est pas encore aujourd'hui qu'on aura un gpu capabale de jouer en 4k full détails.