Reprise du message précédent :
Ben voilà ont va dire qu'il ont été payer maintenant    
 
Rassurer nous vous êtes toujours parmi nous ou Nvidia vous a payer des vacances au Bahamas    
 
   
 

 
Ca vient d'où ?  

 
Je suis en train de préparer les bagages    Mais c'est pour Taiwan et ce n'est pas pour des vacances  

 
Nan, toi tu n'es pas de langue maternelle française que tu le penses ou pas.

 
Ha ok, suis pas abonné à ces spams-là  

650 euros sa fait mal au porte monnaie quand même... vivement que AMD propose autre chose que des sèches cheveux beugué (sifflement, retour sav, pb de fluidité...) pour qu'on retrouve des prix normaux sur le haut de gamme.

J'ai envie d'être de mauvaise foi : s'il n'y a pas d'innovation dans cette 780, c'est que nVidia s'occupe en ce moment des consoles !

 
Attention tu vas te faire taper dessus  

 
Tu te trompe Nvidia la autorisé l'oc en aircooling    
 
EVGA GeForce GTX TITAN Superclocked Signature
 
Performance
NVIDIA GTX TITAN
2688 CUDA Cores
876 MHz GPU
Memory
6144 MB, 384 bit GDDR5
6008 MHz (effective)
288.38 GB/s Memory Bandwidth
 
http://eu.evga.com/products/moreIn [...] ily&uc=EUR

Allez hop, les fameuses personnes qui se revendiquent "geeks" et qui prennent des IPhones et des cartes Nvidia hors de prix parce que plus c'est chère, mieux c'est Après c'est sûr que de gagner 25 fps dans les jeux alors que déjà c'est à 100 fps, ha oui c'est le top ^^, mais c'est vrai il vaut mieux comparer une carte AMD d'ancienne génération à 330-370 euros (HD7970) vs une carte nouvelle génération Nvidia à 650 euros (Future GTX 780)...  
 
Et puis ont va dire que chez AMD ils font des cartes hyper bruyantes avec notre test d'une HD7970 modèle de référence (qui je précise est pas trop facile à trouver et souvent au même prix qu'un modèle modifiée)...
 
Évidemment qu'il n'existe pas de modèle modifié pour la GTX 780/Titan, alors pour le coup ont la refroidie un peu la p'tite (2 ventilos lol) histoire qu'elle garde son p'tit boost une fois chaude (donc dans des conditions réels quoi qu'il arrive, ont joue pas 10mn à un jeu hein lol), enfin c'est bien de le préciser le coup des ventilos sauf à la conclusion, parce que le pèlerin de base il se dit chouette elle est silencieuse et puissante : ho là stop, elle est silencieuse quand elle se retrouve à sa fréquence de base, mais bon si tu veux jouer dans le même silence AVEC le "GPU Boost" bah rajoute 2 ventilos ^^ Bon évidement ce qui est en général dans les boitiers...
 
Et donc dans tout ça, le test est un peu "traficoté", parce que chez AMD, la HD7870, elle, ne baisse pas sa fréquence pour faire le "moi je suis plus fraîche en burn"...
 
Dans ces cas là, si vous voulez pas "truquer" ces tests, il faudrait faire le test sonore AVEC le GPU Boost de la carte en mode burn, ah oui évidemment y'as plus de GPU Boost quand ça chauffe... CQFD
 
DOnc au risque de me répété : le test sonore en burn de la GTX 780 est sans le GPU Boost, dans ces cas là pourquoi tester la carte avec son GPU Boost ? Si il ne peut pas le tenir dans les même condition qu'une HD7970 avec le boost ? Ca changerais la donne, je pense, de pas grand chose, mais ont est en droit de savoir ce qui fait réellement la différence de 300 euros pour une nuisance sonores identiques.nuisance sonore avec les deux ventilos en plus pour la HD7870 Boost et la GTX780 AVEC le GPU Boost). Non parce que une GTX 780 à 1006 MHz n'as sûrement pas les même perfs qu'à 863 MHz...

Enfin bon techniquement chez Nividia après la recupe du Kepler pour contrer AMD y'as quoi, surtout pour le milieu de gamme ? Des GTX 670-680 rebadgée. Je dit pas qu'AMD fait pas la même chose, mais ça questionne quand-même, surtout qu'Nidia perd pas mal de parts de marché dans les autres domaines, notamment les GPU pour portables... Vous enterrez déjà AMD dans vos commentaires (au niveau du bruit et des pefs)...  
 
Mais vous arrivez à la conclusion que cette carte vaut son prix parce qu'AMD propose rien d'équivalent lol ( GTX 780 :à ne pas acheter sauf "achat urgent", c'est quoi un achat urgent ? Ma voiture tombe en rad, vite une GTX 780, je viens de gagner une petite somme au grattage, vite une GTX 780 ? lol).

 
Bah il a pas tort, pouvoir faire un APU 8 coeurs avec une partie graphique honnête ça demande de la ressource et du budget, mais dans la logique ils risques d'être gagnant si ces consoles trouvent leur pige... euh acheteurs : ils seront obligatoirement optimisés AMD ^^ Perso, si ont suis la logique les APU sont un peu le futur ^^

Tu as même mieux, la ZOTAC GeForce GTX TITAN AMP! Edition  http://www.zotac.com/fr/products/g [...] tions.html
Core clock  902 MHz (base)
 
Mais quand même plus faible que les 780 GTX OC usine.
D'où ma remarque plus haut.
 
Mais rien ne dit que la Titan avec un refroidissement customs n'en ferait pas autant.

Ce serait peut-être bien de lire, ou à défaut de comprendre ce qui est lu, avant de poster de tels pavés indigestes et accusateurs.
 
Par exemple tu vois beaucoup de tests durant lesquels la carte est à 1006 MHz ?
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] tests.html
 
Si on donne les détails ce n'est pas pour rien, GPU Boost complique les tests mais aussi leur lecture, regarder les images n'est pas suffisant

 
C'est bien de prendre que la fin de mon message pour donner une réponse et concernant les décibels, la GTX 780 downclock pas ses frèquences à 863Mhz pour se stabiliser à 80C° ? ( cf :La GeForce GTX 780 parvient à maintenir les 80 °C, mais tout juste, ce qui signifie qu'elle reste également limitée à sa fréquence de base de 863 MHz.)
 
Je sais lire et j'ai bien vu votre article pour l'utilisation du GPUBoost et co, et l'impact de celui-ci, merci.  
 
Curieusement pour les performances théoriques il est bien spécifié : "Notez que pour toutes les performances théoriques, les GeForce GTX tournaient à leur fréquence GPU maximale respective, à savoir 1110 MHz pour la GTX 680, 1097 MHz pour la GTX 660 et 1006 MHz pour les GTX 780 et GTX Titan.".
 
Ce que je voulais savoir c'est si les nuisances sonores sont les mêmes pour la GTX 780 dans ce genre de tests avec leur fréquence max ? Les AMD sont toujours à leurs fréquences max que ça soit en test de "bruit et températures" et "Performances théoriques".
 
La prochaine fois au lieu de me dire que j'écris des pavés indigestes et accusateurs, c'est de répondre à toutes mes questions dans la mesure du possible et pas de prendre que la fin pour donner un réponse à ce que l'ont veut.  
 
Je n'accuse pas mais je constate qu'il y a un erreur pour le bruit et les températures, car la carte ne se met pas aux même fréquences en tests (que ça soit théorique ou en jeux, même si c'est inférieur à 1006Mhz c'est quand même bien supérieur à 863Mhz, non ?)
 
Je remercie tout de même le fait d'avoir attendu que la carte soit à sa bonne température pour le test, mais ça me paraît logique pour le coup, même si les autres sites la test à froid.
 
Ah et pour finir, vous tester un carte de référence chez AMD, ce qui  serait logique si il n'y avais que ce modèle de dispo, alors que justement c'est le modèle le moins disponible sur le net et en général au même prix que les version modifiées, donc bon... Vous pensez réellement que les acheteurs potentiels de carte graphiques vont prendre la version de base pour leur futur achats? Ce genre de tests est destiné aux futures consommateurs, non ? Pourquoi leur montrer la version la pire qu'il soit pour AMD ?  
 
Et je sais pertinemment que la version de base AMD est à la ramasse hein, c'est pas nouveau qu'AMD laisse libre court aux constructeurs pour proposer des alternatives digne de ce nom pour le refroidissement (hormis pour la HD7990 qui, pour moi, reste un échec).

Nous avons ensuite effectués les mêmes tests, mais en ajoutant 2 ventilateurs de 120mm de part et d'autre des GTX Titan et GTX 780.
 
Serait-il possible d'avoir une photo svp ?
Car je vois pas trop comment vous les avez mis.
 

La fréquence est haute dans les tests théoriques parce qu'ils chargent pas tout le GPU, dans ce genre de tests la consommation du GPU est moindre.
 
Ce n'est pas parce que le GPU est à 1006 que la carte est plus bruyante, au contraire même puisque cela signifie qu'il n'y a même pas besoin de baisser le couple fréquence/tension pour rester sous 80°C en gardant une vitesse de ventilateur contenue.

Ok, merci pour votre réponse ^^ mais en jeux également ?

C'est le même principe oui

En définitive. Une carte à 650€ ou la différence en jeu est perceptible seulement dans les plus gourmands dès lors qu'on augmente la qualité graphique et/ou la résolution sur plusieurs écrans, ou seulement sur des graphiques lors de tests.
 
Je joue a Fifa13, que ce soit avec ma 7870 ou ma 7970, je ne vois pas la différence quand je joue en fixant les détails à fond.  
 
Par ailleurs j'pense pas non plus que l'ensemble des joueurs jouent à leur(s) jeu(x) favoris avec un soft qui leur indiquent les fps en temps réel pendant leur partie. Honnêtement, j'en vois pas l'utilité, sauf quand il y a un soucis avec le matériel. Et je ne dois pas être loin de la vérité en disant que très peu de joueurs jouent sur du dual/tri écrans pour avoir besoin d'une carte qui est capable de maintenir le niveau de performance nécessaire pour que cela reste jouable.
 
A l'heure actuelle, pour jouer dans de bonne conditions, pour les petites bourses les 7870/7950 et 660/660Ti suffisent, pour ceux qui ont un peu plus de moyens/budget 7970/680.  
 
Mais au final, ce n'est en rien une prouesse technologique qu'a fait NV, mais une pirouette commerciale. Et j'applaudie des deux mains/pieds, je rejoins le commentaire (de je ne sais plus qui, désolé) qui parlait de d'offre et de demande. Le prix se justifie par le fait qu'ils sortent une nouvelle carte, non pas que ce soit une révolution, et que la majorité des sites/testeurs/journalistes martèleront qu'il n'y a pas de concurrence en face.  
 
La vraie question est: Au vu des performances, aussi bien graphiques, dissipation thermique, consommation électrique et nuisance sonore de cette 780, la concurrence a t-elle vraiment besoin de sortir au plus vite quelque chose de mieux?  
 
A mon avis non, et nous en serions les premiers déçus car ce serait bâclé. AMD et Nvidia se concentrent là où il y a une masse de fric a se faire. On sait tous où se concentre AMD en ce moment.
 

Pour avoir test des titan,des 680 gtx,des 7970 avec le design de ref .
 
J'ai eu un crossfire de 7970 a leur  sortie avec un boitier ouvert et bien ventilé .
 
Franchement il n'est pas possible de comparer le ventilateur des 680 et surtout des titan et 780,au bout de 5 mns avec les 7970 de ref les oreilles saigne et tu coupe ton pc tellement le bruit et insupportable .
 
Alors pour moi la conclusion de hfr est bonne au niveau du travail de nvidia sur le ventilo, si sur une carte de ref il te faut acheter un rad  custom cela augmente considerablement le prix final .

La titan est une arnaque face a la 780GTX. Dépenser 400€ de plus pour gagner 4 ou 5 images par seconde, c'est pas beau. Ceux qui ont acheté la Titan se sont bien fait avoir. Valait juste attendre 3 mois pour ne pas se faire avoir.

@ilyon qu'avec une gtx285 tu démonte une 680 j'ai du mal a y croire
a moins que son cpu ultra bride sa cg c'est impossible
étant passé d'une 285 a une 580 j'avais vu la différence

Avec un CRT ?

Quand une carte de luxe sort à 1000€, ses acheteurs savent forcément qu'ils paient l'exclusivité au moins autant que la technique, et que quelques mois plus tard une carte l'égalera pour (bien) moins cher

 
Ah je découvre...mwouai.  Toi t'es le mec de base qui va claquer 650€ dans une 780 parce que c'est nouveau. GG!
 
Des employés fiers de ce qu'ils font...bah il manquerait plus qu'ils n'en soient pas ce serait le pompon.
 

Je joue a FIFA...Dans un jeu de foot j'vois pas vraiment où, quand et pour quelles raisons ils pourraient faire celà. M'enfin, si tu le dis. toi t'es un boss. J'vais de ce pas m'acheter ne 780 pour faire des bonds incroyables dans FIFA pendant mes parties en multi, comme çà je ne serais plus limité en terme de choix d'équipe a Barca/ManU/Bayern
 
Pour toi, le jeu sur PC se limite aux BF, FC et autres...Mwouai. A toi c'est pas le fonctionnement d'une entreprise qu'il faut expliquer, mais la définition de "jeu" qu'il soit video ou non.
 
Y'a pas besoin de bosser chez AMD/Nvidia pour savoir que ce qui rapporte du fric c'est pas les cartes a 650€ mais toutes celles d'entrées de gammes, Le milieu pour l'immense majorité des joueurs, et les vitrines technos pour les pigeons. y'a bon?
 

Ouai, mais à côté j'ai autres choses, pendant que d'autres s'astiquent sur leur 200fps.

 
autant pour moi j'avais compris que t'avait de meilleurs perfs

Tu seras d'accord avec moi qu'entre ma 7870 et la 780, je n'aurais certainement pas fait un bon investissement en choisit la deuxième.   ?

En fait vu qu'irl j'suis défenseur, je serais plus dans le tacle à la carotide (dû a un strabisme divergeant)  

Entre les fanboys, les rageux et les footeux ces commentaires finissent par sentir le blucic voire le jvcom    
 
Un truc aussi que je viens de noter: si j'ai bien compris, les résultats sont une moyenne de fps sur une durée.
Or je pense que ce qui intéresse la plupart des joueurs c'est d'avoir un minimum rockstable, qu'il soit de 30, 60 ou 120 fps.
Cela ne reflète finalement pas cette réalité vu que l'on ne peut qu'extrapoler sans savoir si la fourchette pour un résultat à 70 fps de moyenne était de 30-110 ou 60-80.
Après ça ne concerne peut-être que moi mais j'ai tendance à choisir ma carte parce qu'elle tient tranquille les 60fps sur tels jeux plutôt que parce qu'elle pète des pointes à 300fps et fait un score de trouzemille à 3DMark.
On peut trouver ces infos chez certains concurrents plus ou moins objectifs et sérieux, mais je trouve que ça manque dans votre comparo et c'est dommage.

http://www.hardware.fr/articles/89 [...] -test.html

Oui j'avais bien vu, mais un ressenti -par nature- est subjectif tandis que des chiffres corrects, c'est objectif.
C'est bien pour ça que je parlais de différentes fréquences dans mon précédent post, certains ne sont même pas gênés par le tearing alors que d'autres ne supportent pas un framerate inférieur à 120fps.
 
La phrase que tu cites concerne plutôt les micro-saccades (stuttering) dont souffre, par exemple, Metro LL et ce sans chute de framerate.
Far Cry 3 avait aussi un problème identique sur certaines configurations, jamais reconnu ni résolu par Ubisoft soit dit en passant: des micro-saccades malgré un framerate constant.
 
Le stuttering et la variation de framerate sont deux choses bien distinctes. Pour le premier FCAT est une piste tandis que pour le second un simple graph FRAPS suffit.
 
Personnellement à l'époque des CRT je n'étais vraiment bien qu'en 75Hz/75fps. Avec l'arrivée des LCD j'ai du tomber à 60Hz/60fps et finalement ça me va mais 30fps je trouve ça particulièrement inconfortable.
Quant à ma TV c'est un plasma 100Hz et je me rêve un neoplasma de chez Pana  

 
Personnellement j'ai remarquer que les fps minimum constant dépende réellement du jeux. Sur Dead Space 3 j'étais bridé a 30 FPS par le jeux, je ne l'est remarquer que quand j'ai afficher les fps, alors que dans certains jeux comme les CS, être en dessous de 100 fps est pour moi insupportable tant la précision devient flou. Autre chose aussi, les HZ jouent énormément sur la réactivité et la précision des mouvements. Depuis que je suis en 120hz, même des jeux qui avant me paraissait peu fluide a un framerate de 60, me paraissent maintenant fluide et précis (je dis paraisse mais c'est vraiment le cas).
 
Après le vraie problème actuellement c'est que tous les jeux ou presque sont sans une réel optimisation, metro last light est tellement pas optimiser que je n'y est pas jouer. Par contre Resident Evil 6, lui est parfaitement optimisé. (et venez pas me dire oui mais metro last light c'est super beau et RE6 c'est laid etc...). BF3 est super bien optimisé et tant mieux d'ailleurs, mais il y a énormément de jeux AAA ou pas, qui sorte sans optimisation et après on crache sur AMD et NVIDIA, alors que les DEVS n'ont pas fais leurs taf.

Pourquoi vous appelez les gens qui achètent une Titan ou un GTX 780 des "pigeons" ? Qu'est ce qui vous dérange si la personne a 600 ou 1000 euros a mettre dans une carte graphique et qu'il veut la meilleure du moment ? Etre un pigeon, c'est rouler en Ferrari, Lamborghini ou autres ? Non, c'est un choix. Le gars a du fric, il veut le meilleur matos, il achète. A moins que vous ne soyez pas d'accord sur le fait que ce sont les deux cartes graphiques mono-GPU les plus puissante du moment, mais dans ce cas, ça tient plus a un problème de compréhension des tests de Hardware.fr que d'une opinion.

 
Ouch, là c'est fort. Donc un jeu qui tourne a 60 FPS, sur un écran 120 Hz il est plus fluide pour toi que sur un écran 75 Hz ?
Ce que tu avances là est plus un mix de marketing télévision avec des légendes de kikoo-lol qui jouent a des FPS qu'une réalité. Un mouvement qui va prendre 10 frames à 60 FPS s'affichera dans le même temps sur un 75 Hz et sur un 120 Hz (a plus ou moins 1 frame de décalage dans le pire des cas). Le ressenti est peut être différent (et encore, c'est souvent de l'auto persuasion pour se rassurer qu'on a fait un bon achat) mais la réalité me semble bien différente.

trollman :X