Reprise du message précédent :
C'est cool il va y avoir de la GTX 970 en soldes alors.

Yes !

A quand une 970 blower à 250€

Moi j'ai déjà le blower alors la carte me suffirait
7970 > 970, juridiquement, puis-je faire valoir l'équivalent supérieur ?

Suffit de rajouter un 7 devant et c'est bon

Voilà

Eh ben, on y arrive enfin...

Ben voilà, l'attente fut brève.. LDLC accepte les remboursement Physique.

Bah ouai ils ont pas le choix... Quitte à éviter d'être devant la justice.

Carrément ! Hésiter pas à renvoyer vos 970 les gens, ça va faire des heureux au moins ...  

Du coup les CG renvoyés elles vont être en déstockage ?

Si c'est pas le cas, procès à LDLC  

WizardPC, normalement, oui.

"Déjà que vous faites iech pour reprendre les cartes, mais en plus vous les mettez pas en destock à -30% ??" Non mais ho là ho, mais ho quoi ! DGCCRF, carte VITALE et papiers du véhicule bourdel !
 
---
 
Bon après j’avoue que j'aurai payé une 970 plein pot, j'aurai un ptit doute. Si les 3.5GB sont rapidement un pénalité dans 2/3 jeux AAA ciblant les 4Go de VRAM de ka PS4 et XBOne, c'est vrai que la carte va décoter sensiblement à la revente.

Elles devraient être destockées à -12.5%

Ou au minimum l'équivalent!

Un bon gros bundle GTX970 + une GT210 offerte au prix de la GTX970, ça c'est de l'idée!

les GTX 970 occases en déstockages plus chère que les GTX 970 neuves d'octobre 2014 ...
 
Vaut mieux ne pas se faire rembourser et utiliser ces toujours excellentes cartes ....

Suite aux retours de greg_kun et de raiton30 (thx au passage ), c'est Ryse Son of Rome qui est passé sur le grill aujourd'hui. Le début du chapître VI a fait office de scène de test (montée des escaliers et quelques petits tours dont retour en arrière sur 30s). Il y a pas mal de données vu que j'ai testé ça pour les GTX 970 et 980 en 2560x1440 :

- mono-GPU qualité max (SSAA 2x2) : 2 runs
- SLI qualité max (SSAA 2x2) : 2x 2 runs
- SLI qualité high, motion blur et taa OFF (SSAA 2x2) : 2 runs
- SLI qualité max (SSAA 1.5x1.5) : 2 runs

A gauche les 970, à droite les 980 :

En plus grand : http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 6382_1.png

FPS moyens run1/run2/3/4) :

GTX 970 max SSAA 2x2 : 12.9/14.1
GTX 980 max SSAA 2x2 : 16.1 / 16.5
GTX 970 SLI max SSAA 2x2 : 16.9/20.6/21.1/21.6
GTX 980 SLI max SSAA 2x2 : 27.0/28.5/28.6/29.1
GTX 970 SLI high motionblur/TAA off SSAA 2x2 : 20.3/25.1
GTX 980 SLI high motionblur/TAA off SSAA 2x2 : 32.7/34.3
GTX 970 SLI max SSAA 1.5x1.5 : 43.4/44.3
GTX 980 SLI max SSAA 1.5x1.5 : 49.8/50.8

Ecarts GTX 970/980 en mono-GPU max SSAA 2x2 : -22%/-15%
Ecarts GTX 970/980 en SLI max SSAA 2x2 : -37%/-28%/-26%/-26%
Ecarts GTX 970/980 en SLI high motionblur/TAA off SSAA 2x2 : -38%/-27%
Ecarts GTX 970/980 en max SSAA 1.5x1.5 : -12%/-13%

L'écart de performances se creuse entre les GTX 970 et les GTX 980 en SLI (alors qu'en règle général il a tendance à se réduire quelque peu). Ce n'est pas déraisonnable de mettre ça sur le compte de leur mémoire.

Au feeling, la ou les GTX 980 ont systématiquement un petit avantage, ce qui est en partie dû à leurs performances supérieures, mais dans tous les cas en dehors du SSAA 1.5x1.5, j'estime que c'est injouable sur les deux solutions tellement il y a des saccades gênantes. Elles sont plus importantes avec les 970 qu'avec les 980 mais au final ça ne change pas grand chose. Il semble y avoir plus souvent un "mauvais run" avec les GTX 970 qu'avec les GTX 980 mais je n'ai pas assez de données autour de ça.

Raison pour laquelle on a ensuite testé en SSAA 1.5x1.5 pour retomber à un niveau de performances réellement exploitable même si cela reste limite. Il y a encore pas mal de ralentissements gênants, surtout au début.

Niveau utilisation mémoire, le début de la scène commence à un niveau réduit autant avec des GTX 970 qu'avec des GTX 980 et même sans bouger la quantité de mémoire augmente petit à petit (jusqu'à 4000 Mo sur GTX 980). On peut supposer que le moteur fait un compromis entre temps de chargement et transfert de toutes les textures potentiellement utiles. A noter qu'il s'agit du même moteur que celui de Crysis 3 et que pour ce dernier Nvidia semble avoir mis en place une optimisation qui revient à geler l'affichage pendant qqs secondes au démarrage, probablement le temps que le transfert soit terminé.

Utilisation mémoire
GTX 970 SLI SSAA 2x2 : ~3700 Mo
GTX 980 SLI SSAA 2x2 : ~4000 Mo
GTX 970 SLI SSAA 1.5x1.5 : ~3500 Mo
GTX 980 SLI SSAA 1.5x1.5 : ~3950 Mo

Donc voilà au final c'est probablement ici que j'ai observé le plus grand écart de comportement entre des GTX 970 et des GTX 980 en SLI. Par contre je n'ai pas l'impression que ça change quelque chose en pratique vu que même si les 980 s'en tirent mieux, c'est loin d'être parfait. J'ai surtout l'impression qu'il serait bien que Nvidia se penche de manière générale un peu plus sur ce jeu.

merci pour ce bench complet, j'hésite tjs à remplacer mon sli gtx 970 pour une gtx 980.
ps : hotline materiel.net excellente (avoir ou remboursement proposé et en plus conseillers sympas et pros)

 
ben oui perso je mettais la diff de prix la dessus. les chips full en 980 et moins bons en 970. mais est ce qu'on peut penser (je pose la question mais je sais qu'on aura jamais la réponse) est ce donc une castration pour créer une différence plus importante entre la 970 et la 980 ?
dans ce cas la n'aurait il pas été plus simple d'installer de la mémoire moins rapide et moins chère? (mais des chips ne sont peut etre pas dispo?)
enfin bref ca ressemble quand même a un bricolage louche tout cela      
 
mais j'ajoute que je suis intimement convaincu que si la 970 etait sorti avec les vraies specs les benchs quoique identiques auraient quand même insisté sur les 512Mo quasi inutiles et donc une carte grosso modo 3.5GO ce qui l'aurait trop rapprochée d'un 280 3Go (symboliquement j'entends bien sur)
de plus des sites sérieux auraient sans doute fait la remarque quand aux sli en 970 pour des hautes reso peut etre surement j'imagine    
 
enfin on va pas ré écrire l'histoire mais c'est quand même un énorme fail de Nvidia qui pensait que ca allait passer inaperçu longtemps?
et je trouve que leur silence est un 2eme fail a rajouter au premier nous frisons la mauvaise fois. Ce qui est inhabituel chez eux quand même    
 
 

 
ben pendant au moins 2 ans j'espère
c'est la qu'est le problème que n'ont pas compris bcp de gens qui disent que cette carte fonctionne bien.
c'est tout a fait vrai. c'est une bonne carte. mais pour combien de temps? a priori oui je dirais mais 400e ca fait cher le "ayez confiance on vient de vous fucker mais ca ira par la suite"
 

 
vu l'empressement de certains a vouloir le convaincre ici je pense qu'il peut en fait
nan mais sérieux vous arrivez pas a admetre que charly fait ce qu'il veut. si il veut porter plainte qu'il y aille. si il demande une 980 parce qu'il estime que c'est légitime why not? il n'est pas avocat mais je pense pas que vous non plus? non?
moi je suis pas non plus d'accord avec lui sur son échange 970-980 mais sa démarche m'intéresse au final. cela pourrait etre utile dans le futur.
bon il s'attaquerait a une petite boutique du coin ca serait pas terrible mais la je pense que ldlc a le poid face a ses fournisseurs pour se faire reprendre ses cartes aussi    
 

 
oui un bon gros   visiblement    
 

 
ben pour y revenir ca serait dommage que ldlc se retrouve avec ces cartes sur les bras. et comme je disais je pense qu'ils font assez de chiffre avec leurs grossistes pour se les faire reprendre    
 
après la conjoncture fait que ouai ils risquent de revendre ces cartes "d'occaz" plus chères maintenant que les prix neufs de l'époque.
d'ailleurs cette augmentation des 970 et surtout de 980 visiblement est peut etre un moyen de freiner ces retours pour upgrade. bon je dis ca mais j'y crois qu'a moitié d'un quart
 
a putain ca me rapelle la polémique sur le fx5800 avec ceux qui soutenaient que les drivers allaient résoudre les problèmes   les polémiques et les prises de becs    
(bon après on a vu comme nvidia a bien fucké et insulté ceux qui l'avait achetée )
((mais c'est une autre histoire ou pas   ))

J'ai déjà émis l'hypothèse, mais personne ne semble avoir les outils pour prouver que si la 970 est ce qu'elle est c'est uniquement pour amplifier l'écart avec la 980...

Se retrancher derrière la désactivation de 0.4mm² défectueux sur un GPU de 400mm² (allez, je vais être super généreux et dire que ça fait 10% du GPU au total soit 1.25% ou 5mm² pour chaque bloc ROP/L2...), dans la variante la plus vendue, c'est un pwal gros.

Par contre, ça permet clairement de brider ce GPU au-delà de ce que de la GDDR5 moins rapide aurait permis, vu qu'en réalité c'est juste du binning et que de la 6Gbps récente et de grosse densité peut bien souvent parfaitement monter à 8Gbps, ce qui n'était pas le cas des 4/5Gbps de l'époque des Evergreen/Fermi... alors, grosse boulette dans le choix de bridage ou volonté de diminuer artificiellement les perfs pour ne pas faire trop d'ombre à la 980?

Qui acheterait une 970 d'occasion plus chere que neuve et surtout qu'on connait leur vraie limitation maintenant

Plus chère que neuve il y a 4 mois... or depuis l'euro a un pwal baissé

Il faut comprendre que monsieur a des besoins très spécifiques, son travail sous PhotoScan tape pile poil entre 3,5 et 4 Go. Il consomme jamais plus, jamais moins.
Mais le fait ce que soit OpenCL et pas CUDA c'est une super nouvelle pour lui, il va pouvoir se prendre une R9 290X (8Go?).  
 
@Tridam:
Et demander à voir un petit bench comparatif avec en guest star une R9 290X dans le lot ça serait abusé?

Testé vite fait pour voir, et pas du tout, mais du tout du tout convaincu par ce soft...

En mode 2/8 CPU + Pitcairn XT, la charge GPU rapportée est de ~30% et VRAM de ~1150Mo sur Building en Medium, mais surtout la charge CPU ne ressemble véritablement à rien avec grosso modo 5 threads à 50% (0-4) et un à 40% (6). La fin charge par contre le CPU à 100% et le GPU à 0%...

Impossible de faire le test en Ultra, loupiote HDD allumée non-stop et système d'une lenteur absolue, probablement pas assez de RAM et HDD trop lent pour exploiter ce mode.

 
j'ai regardé ca y a qqs moi car je voulais essayer d'en faire qqun. pas eut le temps depuis de faire depuis mes photos mais oui il y a une histoire de limitation de calcul en fonction de la RAM. il doit y mettre toutes les photos visiblement.
http://youtu.be/LeU_2SHwhqI?t=4m6s
donc si tu calcules plus que ta ram visiblement ca va ralentir le tout et donc la vram se croisera les bras j'imagine. mais j'ai pas regarder les specs du soft plus que cela en detail    
 
je pense qu'il faudrait un bench spéciale pour produire et reproduire ce cas particulier d'intervale de conso ram pour avoir des valeurs correctes et donc des mesures malheureusement.

Ca me choque pas pour le souci de RAM, j'ai que 4Go après tout... par contre que ça soit à ce point aréactif c'est pas jojo.
 
C'est plus sur le comportement "normal" que c'est inquiétant, si je demande à charger 2 cores CPU et le GPU, je ne devrais pas avoir 5 threads autour de 50% (limite 6 d'ailleurs) et un GPU se tournant les pouces à ce point. L'un ou l'autre, à la limite, pourquoi pas, mais les 2?
 
Même le PCIe 2.0 ne suffirait pas à expliquer ça avec un GPU de ce calibre (ou alors un GM204/Hawaï sera aussi bridé par du PCIe 3.0) et ça n'expliquerait de toute façon pas pour le CPU.

nan visiblement ce soft est très dépendant de la ram. donc si tu passes en mem virtuel ca s'effondre c normal
mais surement pas optimisé ca c clair

Pourquoi ne pas demander au fautif ce geste commercial ? Malgré leur carotte tu retournes chez eux sur un modèle encore plus chère, tu pourrais mettre ça en avant.
 

 
T'as déjà un remboursement prix neuf d'une carte qui a 4 mois... Quand on connaît la vitesse de décote des gpu.
 
C'est quoi cette génération de gosses pourri gâté ?! Ldlc te rembourse mais en plus tu voudrais 50 balles sur l'achat d'une 980 ??

J'ai relu les conditions de la garantie de conformité.

En fait, au moment de l'annonce de Nvidia sur la non-conformité du produit, tout ceux qui ont achetés leur cartes moins de 6 mois ont 2 ans pour faire jouer la garantie de conformité pour demander remboursement et/ou échange...

Faute prier qu'il tombe pas en panne dans les 2 ans...

La question reste la même... Est-ce un défaut de conformité ? si j'achète une CG avec X Go de ram et qu'au déballage je remarque que c'est de la GDDR3 alors que j'imaginais avoir de la GDDR5, est-ce un défaut de conformité si comme par hasard le type de ram n'est renseigné nul par ?
 
La il y a bien 4Go de ram au total sur la CG et il y a bien 256 bits pour y accéder... sauf que les 0,5Go de la fin ne sont pas comme on l'imaginait et le bus non plus... mais ce qui est écrit est juste... (malhonnête, mais juste... la vaseline est offerte... je dis pas le contraire...)

Peu importe, ça reste un défaut de conformité au moment de l'achat, c'est stipulé 256 bit et 4 go plein. Maintenant les VPC modifient le fiche technique, ça prouve bien...
Nvidia le dit, en gros ça devrait marqué depuis le début 3.5 gb @ 224 bit + 0.5gb@32 bit pour  rester dans la cohérence.

Tiens bizarrement le sujet que vous aviez fait à disparu, ca doit etre certainement sur une demande express de vos patrons.. Bah oui si je ne m'abuse et jusqu'a preuve du contraire Hardware.fr appartient au groupe LDLC.. Je me trompe ?!? Bref tout s'explique LoL
 
http://www.hardware.fr/.../gtx-970 [...] bit-lieu-4

Sérieusement ?
Tu as pas l'impression qu'on est sur le topic de discussion de la news que tu accuse d'avoir disparu ??? en première page de CE topic tu as le lien vers la news, il ressemble beaucoup à ton lien mais en moins foireux
http://www.hardware.fr/focus/106/g [...] 6-bit.html
 
tout s'explique lol  
 

Pourquoi peu importe ??? on te vend 4Go, il y a 4Go... A partir de la ça devient pointu de trancher entre non conformité ou conformité... si tu achète un DD de 1TO et qu'en réalité tu as un DD de 750Go et un autre de 250Go coller l'un a l'autre, que les dimensions de l'assemblage correspondent à ce qui était annoncé et qu'une surcouche logiciel fusionne les 2 espaces, est-ce une non conformité ? Pour toi oui, pour moi c'est difficile à dire
Que les VPC précise l'info sur leur fiche ne prouve rien, c'est juste qu'on leur casse les roubignoles avec ça donc ils l'écrivent et ils évitent les ennuies...
Il n'en reste pas moins qu'il y a une grosse boulette de Nvidia, que ça fait chier un paquet de monde, mais qu'a mon avis Nvidia ne s'inquiète pas de suite judiciaire sur ce sujet... a la limite, j'ose espérer qu'ils s'inquiète de leur image de marque... (mais je doute que l'info manquante n'est pas été remarqué plus tôt)

Merci de me redonner la bonne je vais pouvoir modifier mes anciens liens qui ont mystérieusement disparus (sur certains sites).. LOL

Effectivement, quand on pense que "hardware.fr/.../gtx-970-3-5-go-224-bit-lieu-4" est un lien valide, tout s'explique. LoL.

Et prend moi pour un imbecile quand je te dis que votre lien que j'ai partagé, que je n'ai jamais modifié et qui fonctionnait tres bien jusque ce matin, mène maintenant sur une page qui n'existe pas..

C'est qu'il insiste en plus

Bah oui tu me prends pour un menteur.. Genre les liens se modifie tout seul ? Tu me prend même vraiment pour un c...