Alors que nous préparons un petit comparatif de GeForce GTX 580, nous avons voulu observer si les variantes 3 Go, qui se multiplient, présentaient un réel intérêt. Pour cela,
Lire la suite ...

Merci du test, vivement le comparatif.
J'aimerais bien voir le retour des benchs 3D Vision, tellement c'est rare à trouver, et ça complète bien le test pour ces solutions "très HDG" (SLI de 580) .

J'ai envisagé d'ajouter les tests 3D Vision mais étant donné que la consommation mémoire n'est en principe pas plus importante qu'en 2560x1600, ce n'était pas réellement utile pour juger de l'intérêt des 3 Go.

J'imagine que 3 Go pourrait être utile dans des cas de calculs GPGPU...
Merci pour le test, excellent comme d'habitude !

Petite coquille dans le second graph : c'est 5760 par 1080 et non 1600...
 
Pareil pour le titre, 1,5Go et non pas 1Go

Comme quoi, pas besoin de disserter longtemps, un bon petit graph et la question est réglée !

Excellent article qui rappel bien l'aspect purement commercial à propos des cartes ayant leur quantité de mémoire grossie.

Merci tridam pour cet article    
 
Par contre , je voulais juste te demander s'il était possible d'indiquer fps mini. sur les prochains tests. Merci.

Comme l'a dit DeftonesXP, l'intérêt est plus dans les calcules GPGPU

Dans le cadre d'une utilisation CUDA 3Go peuvent être un plus. Pour les jeux... Marketing quand tu nous tiens.

C'est corrigé, merci

Ou en CAO aussi (Quadro).
Mais bon la vu la quantite de modeles sortis et le fait que la carte n'est pas dans la gamme Quadro ou Tesla montre bien que ca vise le grand public "enthusiast" comme on dit. Or pour le grand public, le GPGPU se limite a BOINC et je pense pas que celui-ci utilise beaucoup de memoire GPU.

Au passage pour ceux qui ne connaitraient pas BOINC, c'est un logiciel client de calcul partage developpe par l'univ. de Berkeley regroupant des projets de recherche demandant une quantite enorme de calculs .
 
BOINC est base sur le volontariat. Pour les altruistes amateurs de sciences et de recherche je vous le conseille vivement (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/BOINC et http://boinc.berkeley.edu/index.php).
 
Je me permets la parenthese car c'est pour la bonne cause, en installant BOINC (qui en dehors des calculs effectues est un soft tres leger), vous servez de super calculateur (ou d'une partie du moins) pour des projets de recherche sur des maladies incurables, Malaria etc..., tout comme pour la cosmologie, la physique quantique, la simulation d'un ordinateur quantique, le LHC (CERN), simulation de proteine (lutte contre le cancer)... (cf http://boinc.berkeley.edu/projects.php).
 
Ce soft est super bien fait, il est tres bien optimise pour ne pas gener du tout votre PC lorsque vous l'utilisez au dela d'un certain seuil (il coupe les calculs des que vous utilisez plus d'un certain pourcentage de votre CPU ou d'un seul de ses cores entre autres reglages). En plus du CPU multithread, supporte la plupart du temps, un nombre croissant de projets BOINC profitent enormement du GPGPU, moyennant que votre carte soit au moins a base de 8800GT ou equivalent (ATI est moins bien supporte).
 
Cote GPU, la mise en priorite des commandes GPU n'etant pas geres par les pilotes nvidia et ATI, le GPU n'est plus du tout utilise quand vous touchez meme un peu a votre PC (pour eviter que l'affichage rame) et ca n'est donc pas optimal mais apparemment Berkeley, ATI et nvidia travaillent pour remedier a ce probleme.
 
Franchement je l'ai au boulot comme chez moi et je ne sens meme pas qu'il tourne (vu qu'il se coupe des que le PC travaille un peu), donc en utilisation et a plus forte raison pour ceux qui laisseraient leur PC allume meme quand ils sont absents, vous ne perdrez pas grand chose a laisser BOINC demarre (un peu d'elec mais avec l'hiver qui arrive votre PC fera office de chauffage car CPU voire GPU utilise a 100%).
 
Et pour ceux qui aiment jouer a celui qui a la plus grosse, vous avez des teams, des classements indiv ou par equipes avec votre total de points de calcul que vous pouvez donc comparer aux autres  

"un peu d'elec"
plutot bcp!
si tu veux aider la recherche fait un don directement ca sera plus utile

Mince je pensais qu'en 2560x1600 3Go servirait à quelque chose (je n'ai ni l'un ni l'autre hein ). Donc en gros vaut mieux faire du SLI de 580 dans cette taille, ouch mais en même temps vu le prix de ces écrans ça devrait pas trop être un souci ^^

Perso j'ai une GTX 580 Phantom 3 GB et la mémoire supplémentaire semble servir malgré ma petite résolution (1680*1050).
 
Je me retrouve avec des consommations de mémoire supérieurs a 1.5 GO dans crysis 2 avec un antialiasing et un filtrage élevées en mode extrême DX 11 je suis a un peu plus de 2 GO...
 
Alors je ne sais pas si ça aide vraiment mais bon comme c'était une carte acheté avec un bon d'achat (n'achetez jamais chez Cdiscount ou Rue du commerce) malheureusement la Lightning 1.5 GB était en rupture ...
 
Enfin bref j'ai de bonne performances en jeux et je suis content de ma carte c'est ce qui compte mais d'après moi mieux vaut une carte comme la Lightning a mon humble avis.

 
 
hum alors pourquoi avec les meme reglages la 580 1.5go fait pareil, je pense pas que crysis 2 prenne 2go en 1680*1050 ..

J'en sais rien mais c'est ce que j'ai remarqué sur GPU Z
 
EDIT: Ils ont peut être pas mis le pack de textures HD officiel ?

sisi c'est pareil avec le pack texture

salut,
 
personnellement, j'aurais préféré un graph représentant, en plus, les fps minimum tout au long des benchs. Ça devrait être logiquement le 1er paramètre important à s'améliorer quand le jeu sature la vram.
 
Sinon, question à deux balles, ... constater que la quantité supplémentaire de vram n'a pas d'influence le jeudi quand on a acheté des cartes hdg du mercredi c'est encore heureux; donc ça serait idéal, derrière ce constat, de pouvoir donner une estimation de la durée de vie d'un sli 580 mise en relation avec l'historique des évolutions des besoins en vram des jeux sur le long terme.  

serieux   ??
Un don pour que les labos s'achetent eux meme leurs super calculateurs   ??
 
Nan serieux le calcul partage est bien plus optimal, meme au niveau ecologique puisque les machines utilisees le seraient de ttes facons en dehors de l'utilisation faite sous BOINC. Ca part d'un concept simple, tu as le materiel dans les foyers de tout le monde et celui-ci n'est pas utilise, donc on l'utilise au lieu d'acheter qques tonnes de materiel pour former un supercalculateur. Que ce soit au niveau du bilan de l'utilisation de materiel (100% reutilisation dans le cas de BOINC) et du bilan energetique (ordinateurs qui seraient de ttes facons allumees en dehors de BOINC), on est bien plus positif que pour un supercalc classique.
 
En plus le travail sous BOINC est bien plus facile a repartir sur une multitude de mini calculateurs. Un discussion sur le site de BOINC en parlait d'ailleurs, au niveau du rendement energetique du systeme. Bon depuis la conso au repos des PCs a diminue mais je pense que ca reste valable de ttes facons.

L'un n'empeche pas l'autre hein... Si tu veux faire des dons fais des dons et recup les deductions d'impot c'est cool. Mais ca ne t'empeche pas de laisser ton PC a dispo pour BOINC 1 ou 2h par jour quand tu viens sur ce forum par ex.
 
Le principe de BOINC est d'utiliser de maniere optimale des ressources qui ne sont pas utilisees. Je vois pas tres bien comment on peut etre contre ca...
 
En plus ce ne sont pas que des projets de recherche americains et tu as pas mal de projets de recherche europeens aussi comme celui du LHC (l'accelerateur de particule du CERN a Geneve).
 
 On sent bien l'egoisme a la francaise (je suis francais mais j'habite au Japon au passage).

Ca n'est pas pour rien que je fais ce hors sujet sur ce topic. On parle de GTX 580 qui sont tout sauf economes en elec. Je partais donc du principe que ceux qui possedaient (ou s'interessaient a) ce genre de carte n'etait pas trop regardant sur la conso mais apparemment je sous estimais l'egoisme de certains.
 
En plus le tarif de l'elec en France est a peu pres le moins cher au monde, 0.12€ du KWh en option de base (http://bleuciel.edf.com/abonnement [...] l#acc52410).

Prenons un ex : ton PC est par ex celui-ci : http://www.hardware.fr/articles/78 [...] re-fr.html
Soit une conso de 85W au repos et 340W en charge selon les chiffres de la config actuelle (2500K + 560Ti). Au maximum la puissance supplementaire utilisee par BOINC sera donc de 265W. Arrondissons a 250W en tenant compte des petites pauses du logiciel.
 
En pratique quand BOINC fonctionne, il utilise 100% de ton CPU mais pas souvent 100% de ton GPU car il n'y a pas tant de projets GPU a l'heure actuelle et le systeme bloque l'utilisation du GPU des qu'on touche a la souris ou au clavier (pour eviter des ralentissements de l'affichage), ce qui n'est pas le cas pour le CPU.
 
Dans mon cas BOINC doit fonctionner a 100% en moyenne 2h par jour, le reste du temps mon PC est eteint ou en veille, sinon je joue, je mate des videos HD, la TV ou autres applis qui utilisent plus de 20% de mon CPU (reglage par defaut au dela duquel BOINC se coupe). En tenant compte de ca et du fait que le GPU n'est pas utilise plus d'1 fois sur 2, que le CPU consomme a peu pres 80W de plus en charge qu'au repos (http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ation.html), ca me fait 1h par jour a 250W et 1h par jour a 80W. Soit 330Wh = 0.33KWh x 0.12€ = 4 centimes d'euros par jour x 365 jours = 14.6€/an.
 
Donc bon sauf si vous etes vraiment fauches (auquel cas vous ne faites pas de dons pour la recherche et vous ne vous interessez pas au GPU de type GTX580), je pense que c'est assez negligeable mais bon...
 
En plus tu es libre d'ajuster le temps de fonctionnement de BOINC si tu as peur de depasser ton budget elec.

Tout a fait d'accord avec toi. Mais le modele meme moins rentable l'est toujours et tres nettement. Ne serait ce que dans la reutilisation de materiel. Et puis il est de plus en plus difficile au niveau infrastructure d'atteindre les memes puissances de calcul sur un supercalc. classique.

Vous auriez pu intégrer dans le test la 3d active / passive en plus du surround gaming ...
 
Sincèrement déçu qu'un site comme le votre n'y ai pas pensé au vu d'un test comme celui-ci.
 
Peut être que ds ces cas de figure les 3 giga sont utiles ?

 
copier coller du comptoir:
 
sert à rien de tester en 3D relief
 
en 3d relief le système est l'AFR
une cg traite une image la seconde cg la suivante
la quantité de mémoire n'influencera en rien, faut juste doubler la puissance
 
par contre je trouve dommage que les tests de hfr soit basé sur 5760*1080... y a aucune correction de bezel
la prise en compte des bordure des écrans aurait été de mise donc des tests qui aurait du être dans une réso surement plus proche de 5820*1080 ... on joue pas sans correction de bezel... c est immonde

D'une part ils ont explique la raison de leur choix dans ce meme topic:

 
Deuxiemement faut pas trop en demander, c'etait juste un test express.

Pour revenir au sujet si je peux me permettre, au vu du prix de la memoire actuellement (je suppose que la GDDR5 ne doit pas etre trop chere non plus), et du prix de la 580GTX, doubler sa memoire pour avoir un peu de marge a ce niveau la ne me parait pas tellement exagere  
 
Sachant que ce genre de carte THG est justement faite pour avoir de la marge, surtout en SLI voire tri ou quad SLI.
 
Par contre et ca c'est evident, toute carte en dessous de cette gamme equipee de plus de 1.5Go (ou 2Go pour les ATI) est absolument ridicule ca c'est sur .

 
c'est sur que quand tu vois un POV (sav en toc ) proposer le summum avec une gtx550ti 4Go de DDR3... oueh les gars , ça y va le cannabis au marketing
 
autant gtx580 3Go ça me choc pas trop (bon du moment que c'est genre 60euros les 1,5GB de plus)
car bon t'achète pas une gtx580 pour la basardé dans 3mois
 
et même en mono screen un gta IV ou elder scrolls moddés peut bouffer 1,8 Go les doigts dans le nez
 
quand on songe à skyrim qui se pointe  

actuellement 1.25go c'est suffisant pour la plupart des jeux non moddés en 1920*1200 TAF je trouve, meme en moddant gta iv ou oblivion une 580 gtx tient la route meme si elle a que 1.5go

ça on est d'accord car de toutes façon après c est le manque de puissance qui gênera en mono-screen
 
maintenant j'ai envie de dire que cet article ne montre pas le réel problème
 
le réel problème c'est que pour du triple screen chez nvidia c'est pas de rajouter 60euros pour passer d'un modèle 1.5 à 3Go
 
le problème c'est que pour du triple screen chez nvidia faut que tu multiplie par 2 la facture CG
vu que faut 2 carte graphique
 
alors entre les 60euros les 1,5Go en plus mais surtout 370euros la gtx580 1.5Go en plus  
 
vous croyez vraiment que c est de passé de 1.5Go à 3Go le plus "couteux" ici  
 
la solution au rapport qualité/prix le plus intéressant pour du triple screen chez nvidia c'est la gtx590 à en gros 650euros
 
chez AMD c'est genre la hd6950 2Go à 250euros (allez 300euros avec un adaptateur actif on va dire)
 
pour peut que la puissance manque on passe donc à 550 euros chez AMD avec 2Go fasse à un sli de 1.5Go chez nvidia en la présence de la gtx590

c'est clair

Savez vous quand le comparatif va être publié? Merci d'avance. (Je dois acheter une GTX 580, donc je vais surement attendre sa publication) :-)

Moi j'aimerais bien le meme test mais avec battlefield 3 ,car en jeux ma ram graphique est a 100 % !!