Reprise du message précédent :

Pour le sport, je me lance.  
Changeant très peu de config (hors gpu) la dernière fois c'était à la jonction 2.0->3.0. époque du P67/Z68.
j'ai pris du 3.0 pour voir venir la différence à l'époque était nulle.
Sur les 4 ports (2x16 & 2x1) j'en utilise 3 dont les 2 16x (le dernier 1x étant inaccessible) dans cette configuration les 16x fonctionnent en 8x.
 
https://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/G [...] 0_1080.png
 
avec le scaling ci-dessus mono GPU. (jeu et résolution que j'utilise),
en 2.0 j'aurais perdu ~9% de perf par rapport au 16x@3.0
en 3.0 je ne perds que ~2%  
 
bref pas besoin de SLI pour perdre des perf. 9% pour moi ce n'est plus de la marge d’erreur.

@samourai80
Vous étés encore en développement ? Ou phase pré indus?
Ça confirme que pas avant fin 2018 sur le mainstreams quoi a priori soit petit durée de vie le pépère ou bien on nous vend de la merde sur le 5 comme ca deviens une habitude est lui on l'aura pas avant 2020/2021 au mieux  soit 3 ans pour le 4

 
je te propose te passer ta CG en PCIe 1X et tu nous en diras des nouvelles ...

C'est taped out donc phase pre indus. Je ne sais pas trop pour le 5 honettement mais perso je le vois pas dispo avant 2021-22 sur le mainstream.

NVidia et AMD poussent chacun des technologies de mémoire unifiée entre le GPU et le système. Dans ce sens, avoir une bande passante toujours plus élevée est intéressant. Maintenant, ce sont des techno pas vraiment fondamentales dans le gaming, donc...

Ben c'est CCIX, GenZ et OpenCAPI en gros.

Effectivement, mais toute l'informatique n'est pas gaming.
Les grosses marges se font même ailleurs que sur le gaming, tout ce qui est application Pro notamment.
 
Par ailleurs la présentation AMD avec HBM2 laisse entendre qu'ils s'orientent vers un usage direct par le GPU de la RAM (et même de la mémoire de masse), la HBM2 ne servant quasiment que de cache. Le concept envisage donc d'avoir un carte graphique avec 4Go de HBM2 et puis tout le reste est à piocher sur la RAM, voire le SSD du PC.
Du coup la vitesse RAM et SSD deviennent très importantes pour le GPU... et la vitesse connexion et des débits de transfert aussi.
Actuellement, avec les grosses cartes graphiques on est en limite de débit si on utilise 2 cartes PCI 3.0 16x. On voit qu'à 2 cartes en 8x, on subit un ralentissement, certes pas énorme mais réel. Du coup, de nouvelles générations de cartes, plus puissantes, risquent d'y trouver des limites manifestes. Il est impératif que la norme soit mise en place avant la sortie de ces cartes.

32Ko perso

 
J'y vois un avantage pour le GPGPU car qui dit plus de débit dit moins de temps pour transférer des données au GPU. Car on peut perdre pas mal de perf à cause de cette attente.

ah tient encore sophie la gourmande, c'est plein de chaudière au gabon ou quoi    
 

 
Je pense que dans ce cadre là, c'est plus la latence le problème, pas nécessairement le débit. Il me semble que le PCI-E est un bus assez "lent" en terme de temps d'accès.

Tu sais le nombre de produits développés qui ne voient pas le jour, ou pour ainsi dire uniquement sur le papier et jamais mis en production de masse?

Par contre effectivement, avec un peu de recul, la rupture de rétro-compatibilité n'est pas forcément indispensable.

Le PCIe étant point à point, la latence doit pas être loin du minimum... la clé actuellement c'est la consommation spécifique, d'où la solution de facilité de l'encodage 128:130 avec le PCIe 3.0 déjà.

150ns environ sur du PCIe Gen3. A priori negligeable pour une application de video 3D classique.
 

Ouais enfin on parle de PCIe quand meme. LE bus central dans un PC pour ainsi dire. Ca m'etonnerait qu'il ne soit pas utilise sur des composants mainstream.
 

Relis surtout mon message, j'expliquais que la retrocompatibilite n'est pas un facteur limitant, donc autant la laisser.

A priori négligeable pour pas mal de chose autre que la vidéo 3d, c'est peanuts 150ns ça fait quoi 0.00015ms, même les meilleur ssd PCI ne descende pas en dessous des 0.020ms soit 2000ns y a encore de la marge aussi de ce point de vue la.
 

Alors que la norme 2.0 n'est pas dépassé pour 90% des gents

L'article en parle pas mais, ont ils validé le délire des 300w par port ?

Tient, tu nous remets ta théorie qui s'est faite démontée chiffre à l'appui dans les news précédentes ? Enfin bon.
 

Je coupe le reste...Tu n'as aucune notion de ce que AMD et NVidia veulent faire. Ta compréhension est limitée dans ce domaine et tu mélanges beaucoup de choses ensemble.
La mémoire unifiée est un artifice de programmation pour le développeur, jamais un GPU ne fera un calcul sur de la mémoire centrale, ce serait suicidaire en termes d'efficacité. Par contre, pour le programmeur, avoir cette mémoire unifiée lui permet de ne pas se limiter à une taille donnée et de décharger la responsabilité sur le GPU d'avoir les bonnes données au bon moment et au bon endroit. Ce n'est qu'un MMU pour GPU.

Je n'ai plus de login membre PCI-SIG valide pour y avoir accès

Tout ce qui est communiqué si ce n'est la vitesse c'est :
 

Vaniteux, va. Mon premier ordi n'avait même pas de lecteur de cassette.
 

Que l'on m'apporte un fouet!..............
 
 
Curieux de voir ce qu'ils vont faire sur la V5, déjà que la 4 s'annonce borderline à ce niveau. Pour la 6 quelqu'un sait s'ils vont partir sur de la commutation à coup de PAM?

Je crois que le PAM4 est deja ce qui est prevu sur la Gen5.

Oui et non, dans certains cas il peut être préférable de rapatrier directement en cache les données d'un espace mémoire lointain plutôt que de les amener en mémoire locale, ce qui revient à aller les lire directement. En HPC, on va tendre vers ce modèle, avec notamment une mémoire locale servant juste à ne pas envoyer des données inutiles à l'autre bout.

Dans le cas des APU, c'est aussi ce qui permet d'éviter la copie de données de la RAM centrale vers la VRAM, simplement en travaillant sur des pointeurs communs.

Par contre l'inverse est jouable non?
Je sais qu'il existe de la RAM en PCI 3 (PMC qui a sortie ça je crois) pour l'avenir peut t'on imaginé ce genre de techno adapté aux gaming avec de la ddr5(x) ou 6 en PCI 4 cela ne rendrais t'il pas la ram que l'on connais totalement obsolète avec a la clef un boost assez net des machines ?????
Ou l'idée est totalement irréalisable ?
Ça permettrais de surcroit a de "vieilles" machine d'avoir un up sans changé de mobale