Reprise du message précédent :
un 2500k @4.5 est à peine devant un 4670k@Stock. , est-ce vrai ?

j'osef intel!
Mon 2700k @4.6Ghz est plus que rentabilisé depuis le temps^^

Ça dépend du protocole, mais c'est assez juste.
Un test du 4670K avec et sans OC comparé aux autres gen. avec et sans OC :
 
http://www.bit-tech.net/hardware/2 [...] u-review/6
 
Les perfs d'un 4670K@4.6GHz sont meilleures que celles d'un 2500K@5GHz, mais c'est surtout sur la conso qu'il se distingue de ses prédécesseurs.
 

bah même un 4670k@stock il faut pousser un 2500k bien à 4 voir 4.2 pour avoir les perfs à peu près identiques.
Et en plus le 4670k à le support AVX en plus qui fait gagner encore plus de perfs quand un programme les utilisent mais ça c'est encore autre chose.

Pour du H24 avec un 4770/4790 faut pas dépasser quelle tension ?

C'est triste de voir ces "défenseurs" se battre à ce point contre leur intérêt d'ailleurs...
 
On ne garde pas une boite en vie car elle a été bonne à une époque, ça ne rime à rien, ce qui importe c'est les projets et côté CPU pour l'instant chez AMD c'est pas très convaincant.

Le I5 devrai s'oc mieux non puisse qu'il devrai chauffé moins?

 
Sans blague merci captain Ovious en attendant si on juge les FX que sur les jeux bas c'est normel que les gens les méprise en applicatif il rattrape Intel haut la main

Vu la consommation, j'ai envie de dire, heureusement qu'ils sont au minimum bons en applicatif.  

Des FX à 5Ghz (barrière des 200W franchie) qui font autant voir moins dans pas mal de test qu'un i5/i7 à 3.5Ghz. On a le droit de se demander ce qu'il se passe. Le tout sur une plateforme obsolète.

Mais sinon les temash vous trouvez pas qu'ils sont pas mals pour leur catégorie ? Amd n'est pas complètement de la bouse ! Faut les soutenir ! Ils peuvent refaire une entrée (au moins on l'espère).
Le mec qui est bien à côté quand même.

 
Faut pas regarder les CPU OC si tu veux parler d'un bon rapport puissance de calcul/puissance électrique. Du moment que tu OC, ça devient catastrophique... c'est la physique, tu ne peux rien y faire...

Erf, douche froide  (en exagérant). Vla le gain TRES minime, là ou on attendait 500MHz  Pour l'histoire des condos que certains citent, on a un beau contre-exemple pourtant: les P4C 3.0Ghz, il y avait eut une série avec au dos justement des condos totallement différents de ceux utilisés sur les P4C classiques, et qui justement roxaient en oc'  (j'avais eu la chance, puisqu'il s'agit bien de loterie quand tu achetes un CPU) d'en avoir un, et effectivement, 3.85Ghz avec un pauvre Zalman 7000Cu, sans forcer.  Donc, bah vi, le packaging revu du Devil selon moi prenait sens et pouvait potentiellement apporter quelque chose.
(voilà, retrouvé: ils avaient collé le packaging des P4EE sur certains P4C : http://www.hardware.fr/myocdb.com/fiche14679.html )
 

 
En applicatif , oui mais encore assez variable
 
in game= identique

Quand tu vois le niveau des défenseurs, je vais te dire ...
Les mecs cherchent pas à comprendre (AMD c'est pas cher, c'est trop bien, Intel c'est trop cher).
Pour ceux qui ont connu les heures de gloire d'AMD, voir une telle boîte dans cet état, ça fait bien pitié.
Je préférais le AMD qui poutrait dans le monde serveur et, de facto, desktop.
L'AMD tournait vers les consoles & Cie, non merci.

C'est bien là le problème, la majorité des fanboys AMD sortent tout juste des couches et n'ont pas connu la bonne époque des premiers athlon/duron crayonnés (et des cores fêlés), l'époque où AMD était un concurrent sérieux d'Intel.
Aujourd'hui AMD ça vaut à peu près la même chose que Cyrix jadis: du proc pour pauvres.
Pendant ce temps là Intel dort sur ses lauriers et nous sort du presque rebadgé.
Comme nVidia en fait *s'attend à une autre déferlante de fanboys AMD en culottes courtes*

J'ai connu cette époque, mon premier vrai pc de jeu c'etait sous athlon xp (avant je ne jouais pas sur pc, j'étais plus passionné par d'autres types de programmes) et c'est aussi parceque j'ai connu leur plus pire periodes (exemple, les athlon x2 et les premier phenom) que je sait qu'ils peuvent remonter la pente car c'est ce qu'ils ont fait avec les Phenom II.
 
Maintenant personnellement, j'ai jamais été embeté pour jouer chez AMD. Alors ok, a la limite quand on veux constament du 60 fps on change plus souvent son proco, mais pourquoi balancer sans cesse qu'ils sont nul en jeu alors qu'il font tourner 99% des jeux de leur gen dans de parfaites conditions? (pour les procos les plus haut de gammes, ex: A10 et FX actuellement)
 
Parcequ'à force de descendre AMD les gens sont mal renseignés et pensent qu'il n'y a qu'Intel pour les jeux...
Alors on peut dire qu'on s'en fout et cie mais en attendant c'est ca qui risque de causer la perte d'AMD, car le consommateur qui vas faire qu'AMD vas remonter la pente, ce n'est pas le membre de Hardware.fr qui cherche a overclocker comme un fou, à jouer en ultra a tous les jeux en ajoutant la meilleure des cartes graphique à sa config, mais celui qui achète son pc au supermarché ou chez un revendeur dans l'idée de jouer tout simplement. et ca c'est 75% de la population.

C'est quoi ce post ? Tu es qui pour juger du niveau des gens qui ne sont pas du même avis que toi ?
Pfffffffffff

C'est bien là le problème, la majorité des fanboys AMD sortent tout juste des couches et n'ont pas connu la bonne époque des premiers athlon/duron crayonnés (et des cores fêlés), l'époque où AMD était un concurrent sérieux d'Intel.
Aujourd'hui AMD ça vaut à peu près la même chose que Cyrix jadis: du proc pour pauvres.
Pendant ce temps là Intel dort sur ses lauriers et nous sort du presque rebadgé.
Comme nVidia en fait *s'attend à une autre déferlante de fanboys AMD en culottes courtes*[/quotemsg]
ahhhhhh, les dudu et athlon céramique crayonnés, les XP au cutter/encre conducrtice, la fumée du dudu oc' à cause de vieux rad coolermaster à 10€ bien moisi, le dudu qui fait crac sous un super Taisol pénible à démonter sur une KT7 , les coups de gueule en Lan du style "bourdel de 4-1 VIA"  et les A64....(même les K6-3 avaient leur place, hors jeux)...les 1eres erreurs d'Intel (le P4 1.13 vite retiré du marché)  C'est triste de voir que AMD ait perdu ses moyens suite en grande partie à un rachat surévalué, surcôté d'ATI (ça puait bien cette histoire , avec les soit disant Intel et consort interéssés-mouarf- comme le montant des actions a flambé), triste de voir que des 3 projets prévus pour le Phenom, ce soit le plus "simple" et moins couteux qui soit resté, et de là la lente dégringolade  Vivement un retour d'une saine concurrence en CPUs, en esparant que les ventes de PS4/XBoxOne et Radeon parviennent à leur financer à nouveau la R&D  Le consommateur sera gagnant

C'est vrai que sa manque cette époque ou les athlon 64 etait bien ils ont sombré bien bas

C'est clair et net, la plus grosse partie du marché c'est les grandes marques (acer, asus, hp, compaq, dell, etc...) à travers les laptops et les fixes assemblés vendus à carrouf.
A partir de là, tout est question d'arrangement entre constructeurs et assembleurs: quand Mme Michu achète un pc, elle s'en fout que ça soit un amd ou un intel, elle ne sait même pas ce que c'est qu'un processeur.
Elle achète tel ou tel PC parce qu'il est mignon ou parce que quelqu'un a dit sur doctissimo qu'il était super méga bien.

Pour moi, le plus gros coup d'éclat d'AMD ça reste le K7/Athlon, ces procos ont tenu la dragée haute aux Pentium III en plus de gagner la guerre symbolique vers le GHz. Je ne sais pas à quel point ça a perturbé Intel mais faut reconnaitre qu'ils ont eu ensuite une longue période d'errements avec Netburst. C'est ce qui leur a permis de rester très compétitif pendant cette période, et, fait unique, de leur imposer leur vision sur le 64 bits.
 
Mais faut pas se leurrer, le K8 n'était pas une révolution par rapport au K7, ensuite ils ont beaucoup tardé à sortir le successeur, se sont loupé, mettent toujours beaucoup de temps à réagir. Intel va (allait ?) beaucoup plus vite avec son Tick Tock...

On le sait que ce sont les gros accords avec les grandes boites mainstream qui font vivre une société  Cependant, en marge de ça, Madame Michu demande également parfois l'avis du frere, du gendre, du fils, de l'ami geek a ses heures, avant d'acheter  Sans compter l'image de marque, influencée par justement les objets "vitrine technologique". Ca a toujours été un moteur de vente dans toute industrie. Le kikalaplusgrosse démontre un savoir faire, fait parler de la marque, et même si personne (ou une tres faible minorité de geek au stade ultime) achetera une puce/une CG à 1000€, ces mêmes composants font vendre par camion les composants à 100€.
  Oui, Intel fixe les regles (même trop, voir le proces qu'ils avaient bouffé pour vente déloyale aupres des gros assembleurs, qui a porté tord à AMD, justement). Oui, AMD a été, est et sera un outsider, mais viable. Car non, les heures de gloire d'AMD ne datent pas erreurs d'Intel avec le Netburst, mais bien des 1ers athlon, ou il a su s'imposer comme justement décideur (imposer SON format, avec les Slot A puis S462)et plus suiveur adaptant des cpus x86 aux sockets Intel, la reconnaissance ENFIN aupres de ces mêmes assembleurs, puis, encore décideur en dégainant le 64 bits, en intégrant le controleur mémoire etc...les fabricants de cartes meres et de matos en général ont tous suivis, preuve qu'AMD devenait un acteur majeur

Pour ma part: maintenant que j'ai terminé les études il y a 4-5 ans et un vrai boulot, je me suis promis de changer de portable à chaque ans en janvier (après la folie du temps des fête)
 
POURTANT depuis 1an et demi j'ai un Asus G75VW(laptop gamer qui ne joue pas, je fais du CAD et du traitement d'astrophotos/video...) et... j'ai pas vraiment en tête de le changer pour 200-300mhz... vraiment n'importe quoi! MAIS JE VEUX changer! mon power supply fait des sons aigus et ma pile à 65-70% d'un neuf...  
 
C'était pas compliqué en théorie! : je vend et j'en prend un neuf à chaque ans... et chose importante, je veux un gain de puissance! ( plus de 20-35%)
 
EN RÉSUMÉ, les grosses évolutions que j'ai adoré :  
on passe d'un pentium 166 à unceleron 300A@464mhz (WOW!),
ensuite un athlon 1000@1400+ (wow!)
à un celeron tualatin 1300@1667Mhz (WOW! j'ai d’ailleurs le record mondial sur 440BX!)  
Ensuite l'ère des laptop:  
à un centrino, à un core, à core duo (wow), I7 4 coeurs plein de cache!(double wow!) et ensuite depuis 4-5 ans I7 vs I7... bouah? et ensuite?... I9?
 
J'ai plus été épaté du changement HDD/SSD que du changement de mon I7 Vs I7+500mhz
 
Allez faite moi une surprise SVP! (autre que... HDMI1.4 à displayport à tundrbolt mais revenir à displayport et hdmi 2.0, usb2 à usb3 à thundertruc qui ne sert pas... je prendrais bien du 4K oled sur un standard video 120Hz+ qui dure au moins 5 ans, et pourquoi du 60 hertz sur le HDMI 2.0? vous allez changer ça bientôt?! et j'aimerais un SSD 2-3 gb/sec sur un connecteur qui... ahhhh aussi n'importe quoi! et les cartes video... d'un 5XXm à un 670m à un 770m? du renommage et un brin de nouveauté... 50mhz...
 
Bravo... bravo... beau boulot!
 
Les téléphone évoluent pendant ce temps là! (J'ai un note3 et l'écran est tellement... ohhhhh! le oled! ahhhh!!! les couleurs! le contraste! la netteté!

C'est chaud de comparer les FX alors que ca date de 2012...
Honnetement si on regarde ce que fait AMD en ce moment (Kabini ...) on peut etre satisfait, le rapport qualite/prix est au rendez vous et cela sans parler de la consommation ...
 
On a deja assez jete de pierre sur AMD pour leur FX rate ... mais tres honnetement j'ai un 6300FX et je ne me plains pas. Je fais tourner les jeux recents a une qualite décente. Si vous voulez jeter la pierre a AMD attendez leur prochain proco perf ... en attendant vous pouvez comparer Intel a Intel qui sort des procs tous les 6 mois avec des ameliorations qui ne depassent pas 10% mais avec des prix toujours plus eleves ...

Le 2500k a également le support AVX

 
les SB aussi on le support de l'avx (par contre du même ?)
 

 
même en jeu, suivant les cas, les dernière gen sont meilleurs, mais une fois OC ça se lisse les différences

Je réponds à plusieurs posts ...
 
Cyrix : AMD n'est absolument pas dans le même cas que Cyrix à l'époque. Car à ce moment là, les Cyrix étaient des processeurs compatibles aux CPU intel, et venaient prendre place sur des cartes mères intel. Ils n'ont pas su développer et imposer leur propre format. Comme l'a dit The_Balrog, les CPU AMD fonctionnent désormais depuis longtemps avec leur propre architecture, avec des chipsets qui leur sont dédiés (à l'instar de intel).
 
Les coups forts d'AMD : ils ont toujours su sortir des processeurs qui ont marqué leur époque. Il y a effectivement eu les K7, mais les K6-2 étaient très bon aussi, inaugurants l'extension 3D-Now, ça envoyait bien avec les jeux optimisés (je pense à pod, notamment). Bien plus tard, ils ont été les premiers à sortir les CPU 64-bit.
 
Ne faites pas preuve de mauvaise foi (invite_surprise), les CPU AMD tiennent (et ont toujours tenu) la route par rapport aux CPU Intel. Et c'est bien connu, le vent tourne, il n'y a qu'à regarder leurs engagements dans les processeurs basse consommation, qui offrent des résultats comparables (parfois supérieurs !) à l'offre intel pour des prix (toujours) moins élevés. Et ne nous leurrons pas, c'est bien dans ce sens que se tourne le marché de demain.
 
Perfs dans les jeux : à qui la faute ?? Au compilateur optimisé intel ? à DirectX dont le développeur ne sait pas comment l'API va gérer le multithreading ? Au développeur qui ne veut pas se donner la peine de développer autrement ? Ou à AMD ?? Réfléchissez, comment expliquer que les FX sont derrière Intel dans les jeux, alors qu'ils sont équivalent dans les applications ? Si tous les coeurs étaient utilisés à 100% dans les jeux, les performances seraient bien supérieures. Une Lamborghini peut très bien se traîner si on appuie pas sur la bonne pédale ...

Non. Les CPUs AMD ne tiennent plus la route désolé.
Fût un temps, AMD était leader en DIY et se comportait très bien dans le monde serveur.
Désormais, c'est le désert. L'offre est vraiment pathétique et AMD est tombé bien bas.
AMD a fait de grosses erreurs et payent des choix stratégiques + que douteux.
Je le répète à nouveau (j'aime les avis négatifs), Bulldozer est un désastre intégral et tout ce qu'il restait à AMD d'inconditionnels sont en train de se casser direction la maison bleue.
Regardez les tests HFR et vous verrez par vous-même qu'AMD va de + en + mal en desktop. J'invente rien.

Je pensais bien que quelqu'un allait relever ce point.
On est bien d'accord, le contexte est différent mais le marché ciblé est le même: les connaisseurs qui veulent de la performance raisonnable à prix réduit.
Et à ce titre là, AMD aujourd'hui -bien que ça a toujours été plus ou moins leur "étiquette"- est comme Cyrix à l'époque: du discount.
Certains se moquent de l'origine de leur steack haché et prennent du LIDL, d'autres se content du steack haché surgelé carrefour, d'autres encore ne jurent que par celui de leur boucher de quartier.
Mais au final ça reste des steacks hachés

 
Oui est une Ferrari comme une Lada reste des voitures .... aucune differences.

Bon du coup, on dirait que les 4790k ne monterons pas mieux que les 4770k.
 
Après les 5Ghz en air c'est possible même sur un 4770k si on a beaucoup de chance, généralement les CPU avec un VID à stock à 1V voir moins, peuvent prétendre à ces fréquences. Du coup j'imagine que c'est pareil avec Devil's Canyon...
 
Espérons juste qu'ils ont tous eu un mauvais batch.
 
EDIT : Ah bah c'est bon tous ces CPU viennent de malaisie ! Les costa rica sont généralement bien meilleurs, y a encore de l'espoir.

 
L'espoir fait vivre dit on.

J'ajoute une chose, ce lien : http://www.liberation.fr/economie/ [...] os_1039181
 
invite_surprive > les mauvais choix d'AMD ?? Je ne crois pas non.

 
J'ai lu pas mal de topic sur l'oc d'haswell ayant moi même un 4670k et un 4770k, très souvent les mauvais batch sont des batch malay, et je n'ai jamais vraiment vu de mauvais batch costa rica.
 
mon i7 4770k batch malay a un VID à stock de 1.14v et n'est même pas stable à plus 4.3Ghz pourtant déliddé, même avec 1.4v.
 
Tandis que mon i5 4670k est 100% stable à 4.6ghz a 1.21v et 4.8Ghz à 1.39v délidé, sachant que délidé je peux refroiddir sans problème jusqu'à 1.42v oui j'ai de l'espoir qu'avec un bon batch j'arriverais à 5ghz sur un i7 4790k.

 
Revendre les usines à GF, c'était un super choix peut-être ?
Quand on voit la bouse en 32nm, c'est un super choix stratégique. T'as raison ...

Toi t'as rien compris au schmilblik. (et à l'orthographe d'ailleurs)

Bof.
Fût un temps, AMD blaguait en envoyant des vannes style "Multicore for dummies" et ils avaient bien raison.
Là, ils peuvent toujours faire "Concoles chip for dummies".
Je retiens mon excitation, c'est sûr.

@ francois footchristmas voila c'est ça !! il nous faut ton tuto in the box