Reprise du message précédent :

C'est un marché cadeau offert par AMD à nVidia, vu qu'ils n'offrent pas de concurrence dans ce domaine, et qui permet à nVidia de produire des cartes à hautes marges et de s'en mettre plein les poches (AMD ferait exactement pareil dans les mêmes conditions FYI)
Voir que le GP104 (une gamme qui n'a normalement rien d'exclusif) va avoir quasiment 1 an sans concurrence je trouve ça très choquant mais apparemment c'est normal d'après certains, donc bon, parfait. On n'a pas tous les mêmes exigences faut croire.

Je ne sais pas quelle est la roadmap d'Nvidia. En revanche, tant qu'AMD se bouge pas, il n'y a aucune raison de se presser pour remplacer les 1080 c'est sûr.
 
Quand je dis "amusant", c'est qu'en admettant que Vega soit 15% plus perf que la 1080 (à la louche pifomètre), Nvidia a juste à sortir la 1080 Ti / 1180 pour claquer un +30% par rapport à Vega et on sait qu'ils ont de la marge...
 
Tout ça pour dire que ça pue quand même pas mal.

amd a sorti une carte polyvalente avec la rx480 et c'est ça le problème.s'il avait sacrifié la double precision comme nvidia l'a magistralement fait en fin de vie du 28nm, il n'aurait pas eu, je pense, cette (légère) surconsommation électrique. Après, amd n'a peut-être pas voulu tuer prématurément les fury et c'est pourquoi il n'a pas encore lancé de haut de gamme 14nm... Ma boule de cristal me dit que Vega sera du vrai HDG qui concurrencera la titanXYZ du moment.

 
Ils l'ont sacrifié la double précision   Tahiti : 1/4 , Hawaï : 1/2 , Tonga/Fidji/Polaris : 1/16 .
 
La grosse différence entre nvidia/AMD c'est que nvidia a pu faire une refonte en profondeur de son architecture . Entre Fermi et Kepler , puis entre Kepler et Maxwell . Alors que AMD ça reste exactement la même architecture G.C.N. avec quelques petites évolutions/ajouts mineurs .

Oui mais a quel prix ?
 
Si AMD sort une carte au niveau de la 1080 mais 100€ moins chère, et que Nvidia répond avec une carte encore plus puissante mais toujours plus chère, AMD aura réussi son pari est concurrencera Nvida sur l’ensemble de la gamme jusqu’a 600€ .
 
Par contre, je suis peut être un peu défaitiste, mais je ne crois pas que AMD arrivera a revenir sur le tres haut de gamme en une seule génération, et sur ce créneaux Nvidia sera seul (mais c’est pas non plus catastrophique, les marges sont peut être plus grosse mais le volume de vente est bien moindre aussi).

 
On va pas se mentir , si amd sort une 1080 100€ moins cher , la 1080 sera tout de même plus vendu  

Faut pas abuser non plus  
AMD n'a jamais été au niveau en termes de performances depuis .... Tahiti  
( la 290X était un poil derrière, Fiji était bien derrière aussi et la RX 480 se fait bien manger par la 1060 ). Le seul arguments d'AMD c'est le prix alors que leurs puces sont plus chère à produire ( et c'est là qu'on le problème ... )

GCN a largement fait son temps les gouffres à watts et à transistors ( sans raison d'ailleurs : on a plus de DP sur les derniers GPUs ) c'était une autre époque ...

 
En conso seulement, pour le reste c'est limite kif kif    

La 1060 est 10% plus perf et boit 85W de moins  
Après la RX480 est moins chère certes ...

Déjà c'est pas tout à fait 10% selon si OC ou non :  
 

 
4.2% entre une GTX 1060 Gainward @ stock et une RX 480 Nitro+ @ stock.
 
Et effectivement 9,6% entre une GTX 1060 Gainward OC et une RX 480 Nitro+ OC, c'est en OC, et donc ça rejoint forcément sur la conso/chauffe que la différence est là, GCN étant limité en OC.
 
Et tout ça avec dans la moyenne BF4 et The Witcher 3, qui plomb pas mal la moyenne. Ceci-dit ça reste des jeux phares (notamment pour TW3), donc un passage obligatoire.
 
Tous les jeux passent les 60 fps en 1080p, que ça soit pour la GTX1060 ou la RX480, donc rien de mauvais au final.
 
Sans compter que les pilotes utilisés étaient les 16.7.2, alors que maintenant ils sont passé en 16.8.2. Certes c'est également le cas pour les pilotes de Nvidia, récemment mis à jour. D'ailleurs, avec l’arrivée de BF1, AMD va sûrement suivre le pas.
 
Pour la conso, la plupart des tests (dont celui de HFR) ne se penchent pas sur l'undervolt, qui réduit bien la conso de la RX480. Alors que ça n'est pas plus compliqué que de faire de l'OC au final...

Je suis absolument d'accord ( je viens d'acheter une RX 460 je compte bien m'essayer à Wattman qui a l'air top ) cependant d'un côté du une GTX 1060 ( un poil plus chère ) mais qui en 1080p60fps n'aura aucun mal et ne chauffera pas ( sans bidouillage - même si ce n'est pas compliqué - ), avec un "OC automatique" via GPU Boost de l'autre on a une carte qui ne demande qu'à être undervolté et OC pour devenir bien ...

Bah si je suis un mec qui ne si connais pas tellement je vais direct vers la 1060 quoi ...

Quand un match est serré les détails comptent et en l'occurrence AMD ne marquent pas des points ...

Edit : Pour le panel de test on a quand même AotS,Hitman,Doom,Star Wars Battlefront qui sont favorable AMD !

Polaris a été pensé il y a quelques années pour le monde des ordinateurs portables. AMD a tout-de-même sorti des GPU pour PC de bureau, histoire de renouveler un peu sa gamme en passant à une nouvelle finesse de gravure.
C'est tout-à-fait normal que Polaris ne vise pas le haut-de-gamme, contrairement à ce qu'nVidia a très bien fait. Avec des fréquences et surtout des voltages moindres, Polaris est davantage intéressant, ce qui corrobore ce qui a été dit. Il suffit de regarder les effets d'un undervolting sur une RX 480, c'est presque magique (plus de perf et moins de consommation, remettant presque la 480 dans les normes de consommation en 6 pins). J'imagine que les puces "mobiles" seront donc très intéressantes.
 
Vega, par contre, a été pensé pour la performance. Ce n'est pas une version améliorée de Polaris. L'architecture GPU s'accorde parfaitement avec Zen qui vise également la performance.
 
En résumé, c'est ce qu'AMD avait déjà dit et c'est en somme une démarche qui a du sens. On regrette juste que ça n'arrive qu'en 2017, mais personne ici n'a oublié la différence de moyens entre AMD et Intel et nVidia. Moins de moyens pour plus d'efforts (GPU + CPU), c'est normal que ça prenne ce temps. Critiquer l'entreprise pour ça, c'est un peu gratuit ou alors oublier que la recherche nécessite beaucoup d'argent (et ce dans tous les domaines).

Il y a aussi Deus Ex : Mankind Divided

Ca c'est ton interprétation toute personnelle, car Polaris a été annoncé dès le début sur Desktop, et juste avant sa sortie, AMD faisait encore du teasing sur les perfs et le rapport perf/conso tout a fait incroyable d'après eux !

Tu mélanges tout et n'importe quoi. L'undervolting sur la RX 480 permet de faire baisser la consommation (ce qui est normal) mais n'améliore en RIEN les performances. Ce n'est que parce qu'il est associé à un Overclocking que tu arrives a gagner quelques poils. Mais même avec un undervolt violent et un léger OC, le rapport perf / consommation reste bien en deçà de Pascal. Ce qui montre bien la faiblesse de cette architecture.
 
C'est d'ailleurs le problème récurrent chez AMD, ne pas remettre en question suffisamment les acquis pour aller explorer d'autres voies. On le constate dans le domaine des CPU et des GPU. Même si maintenant Intel se laisse vivre quelque peu, ils ont su se remettre en question quand AMD venait leur marcher sur les pieds. Pareil pour NVidia, qui a plusieurs fois changé son architecture en prenant des risques (et en se plantant de temps en temps, il faut le dire), mais qui depuis Maxwell a su s'embarquer dans le bon wagon.
 

La 7870, dont la rx480 est un peu l'équivalent aujourd'hui, elle avait déjà 1/16 en dp.
AMD n'a pas pu développé une archi structurée spécialement pour le jeu et une autre pour la dp, et c'est normal vu son budget r&d comparé à celui d'nvidia.
 
Avant tahiti AMD avait l'avantage de la conso et du perf/prix, ca leur a pas fait bouffer des parts de marché pour autant comme maxwell l'a fait pour nvidia.
La 4870/50 c'est autre chose que la 970 niveau coup de maitre.
 
Peut-être AMD aurait eu le budget pour faire une archi dédié aux jeux si leurs cartes s'étaient vendu comme il se doit, et aujourd'hui on attendrait pas vega.
 
Etre 5-10% derrière comme l'étaient les 290(x) ca s'appel être au niveau. Tu payes pas 150€ de plus pour quelques frame ou 25 watts. C'est d'autant plus aberrant lorsqu'on voit où se classent les 780(ti) aujourd'hui dans les bench.
 
Dans les réso supérieur au 1080 les fury(x) se placent bien, par contre elles ont pas toujours eu un super placement niveau prix, mais quand même.
 
C'est flippant de voir le nombre d'avis qui sont apparus sur la 1060 d'MSI à 360€ peu après sa sortie, alors qu'au même moment on trouvait la Fury nitro ou tri X à 330-350€, 20% plus perf en 1440p.
 
 

Avec un panel de jeu DX12/vulkan only la RX480 de ref arrive 6% devant la 1060fe quand même.
 
D'ailleurs une note sur l'OC. Les 480, nitro ou autre throttle assez facilement sur les jeux lourds avec leurs paramètres par défaut, que se soit à cause de la limite de conso ou de température avec certains cooler, ca plante pas mal certains tests, notamment pour l'oc.
Une fois qu'on a fixé le problème de throttle l'OC devient bien plus significatif. Par exemple la 480 ref sur certain jeux est à ~1160mhz, avec un ventirad tier hybrid elle peut monter à 1450Mhz. Et là le gain se fait plus sentir que sur une 1060fe qui en jeu est déjà pas mal au dessus de sa fréquence boost.
Ca peut se faire sans ajouter un cooler hybrid sur une bonne custom, certes pas aussi bien, mais juste en augmentant la limite de conso.

Bulldozer on s'accorde à dire que c'était une erreur, certes, mais dans le genre exploration d'autre voies je vois pas grand chose du même acabit. Puis c'est facile de faire un line up de puce dédié au cumputing et autre pour le jeu lorsqu'on en a les moyens.
L'undervolting peut bel et bien améliorer les perfs en faisant baisser la conso et la chauffe, car les limites des ces valeurs seront moins fréquemment atteintes. Quand tu diminues le throttle tu améliores les perfs forcement.
Avec polaris AMD a fait un bon de 85% dans la conso si je me souviens bien du chiffre exact, quand nvidia a gagner 30%. Ils sont bien plus proches qu'il a 2 ans d'nvidia sur ce point et c'st très bien.
 

Je confirme que l'undervolting sur la version de référence augmente les perfs car la carte garde ses fréquences maximum alors que ce n'est pas le cas avec le voltage par défaut
Des tests sur le web montrent la différence, des utilisateurs aussi ont démontré que les gains étaient significatifs (1 à 3 FPS en plus, selon les jeux). Il semblerait aussi que la XFX ait déjà un undervolting natif.
 
Quand une RX 480 tient bien l'undervolting, ça la boost un peu, c'est comme ça. Il est noté aussi une baisse de 10 à 30 Watts environ. Si on se base dans le meilleur des cas, 170 - 30 Watts, on obtient 140 Watts ce qui rentre dans la norme. Je ne sais pas du tout si ce même résultat est observable sur la 470 et 460.

"premier semestre 2017" = Juin 2017

Il vaut mieux ça qu'une carte mal finie comme la RX 480 ....

C'est pas que ces jeux sont favorables à AMD, c'est surtout que autant les archis Nvidia sont performantes sur DX11 autant les AMD le sont sous DX12/Vulkan.

Tiens revoilà Madame Irma...

Zen c'est quoi ? Ils sont repartis de zero pour concevoir l'archi, AMD n'a pas trop les moyens de tenter des trucs qui ne pourraient pas marcher

Même GCN c'était une refonte totale. Et force est de constater que l'archi est développée pour les Api bas niveau et que dans ce domaine GCN se comporte très bien.

 
Oui G.C.N. a posé des bases pérennes, même si son architecture semble demander plus de travail niveau driver niveau API standard (ou également qu'nvidia aie plus de moyen à ce niveau niveau optimisation drivers) . Mais bon G.C.N. va bientôt fêter son 5 eme anniversaire sans avoir  connu de refonte importante ... et faudra attendre probablement Navi en 2018 pour voir enfin une nouvelle architecture ou tout du moins une refonte importante de GCN . Vega ne sera sûrement au mieux que la version "1.5" de GCN.  

Enfin 1 ans de retard face au GP104 j'espère qu'AMD a travaillé sur son archi !

Oui bien entendu havoc_28 mais GCN commence seulement à montrer son potentiel sur ces nouvelles API qui ne se sont pas encore démocratisées. Je pense qu'avec GCN AMD a fait un pari d'avenir et que nous n'en avons vus que les balbutiements avec DOOM ou AotS et même une démo avec BF4 en rendu MANTLE (que je continue d'utiliser vu que ma 7970 colle au poteau une bonne partie du temps une 980 sous dx11 avec ce rendu).

Un pari d'avenir ?
Avec Tahiti AMD n'avait pas besoin de nouvelles API et autres bullshit marketing !

GCN a fait son temps mais AMD continue de nous balancer de la poudre dans les yeux parce qu'AMD n'a pas les ronds / les ingé requis pour faire le job ...

Et pour l'excuse du style blabla GCN montre son potentiel blabla : Les bons codages permettent de limiter l'effet bottleneck CPU ( le truc qui pêche chez AMD - quand les GPUs ne sont pas déséquilibré genre Fiji ou P10 ) donc GCN qui montre sont potentiel c'est juste AMD a des drivers pas terrible mais DX12 gomme un peu ça, ça va aller ...

 
Une 7970 au niveau d'une 980 sous BF4 ? Non clairement pas faut pas exagérer mantle ou pas . Oui les puces AMD bénéficient mieux des APIs bas niveaux, mais ça ne changera pas la donne . Par exemple une RX480 dans 1 an sera au niveau d'une GTX1060 et en rajoutant encore une année devant une GTX1060 mais bon dans 2 ans beaucoup commenceront déjà à se pencher sur un changement de carte graphique .

Une 7970 qui bouffe une 980 avec Mantle ? Mais LOL....
 

 

 
Même pas en rêve, la 980 est 50% plus rapide...

Par contre une R9 290X arrive presque au même niveau qu'une GTX980 à 7 fps près (c'était plutôt la concurrente de la GTX780ti à l'époque, non ?)
 
Après le protocole de test est sûrement différent entre tes deux graphiques.
 
La HD7970(Ghz)/R9 280X commence à avoir un petit coup de vieux à force... Depuis le temps (2011-2012 lol)...

Oui non mais tu peux mettre le protocole que tu veux, jamais t'auras une 7970 qui va s'approcher d'une 980

 
 
Ah mais je dit pas le contraire hein   Et puis c'est plutôt logique qu'une HDG de 2011-2012 n'arrive pas aux perfs d'une HDG de 2015...
 
Mais tu remarquera que la R9 290X colle au slip de la GTX980 sur BF4 sous Mantle. Ça peu éventuellement prouver qu'il y a un soucis avec les pilotes AMD (malgré une meilleure stabilité maintenant) et que les perfs des cartes semblent sous-exploitées à court terme. Une API bas niveau permet de mieux exploiter ces même cartes, même anciennes.  

980 ouais non faut peut être pas abuser    
 
par contre , dans pas mal de jeux qui sortent récemment  
la 7970/280x est à peu près au niveau d'une 780/titan v1  
 
alors qu'il y avait au moins 30 % d'écarts en faveur de la 780  
 
et ce indépendamment de l'api comme dans Deus ex Dx11  
 
ça montre surtout qu'nvidia à complètement abandonné kepler et invite clairement ceux qui en utilisent encore , à sortir le chéquier.  
 
en leur faisant un gros bras d'honneur ça va de soit

tu a raison sur un point ,  
en effet dans mes souvenirs l'écart entre 280x et 780 me semblait plus important que ça mais en effet c'était plus de l'ordre de 15/20 %    
 
par contre , tu t'emballes un peu et toi aussi tu racontes n'importe quoi  
mantle existe toujours , même si il a changé de nom , et semble toujours profiter à amd , donc pour le bras d'honneur , mouais  
mais tu as raison pour ce qui est du fait que la stagnation chez amd facilite le suivi drivers

 
 
Oui enfin avec des  "j'ai lu" "j'ai vu", avec des liens c'est mieux quand même    
 
Mantle a joué son rôle : obligé Microsoft de se magner les fesses avec DX12 et low API (ça ne prenait pas du tout cette fois pour DX12 à l'origine), et Vulkan est la suite logique de Mantle. Mantle n'était pas voué à rester, il a tiré sa révérence à la sortie de DX12, comme convenu.
 
Mantle et DX12 restent très proches dans leur objectifs. D'ailleurs, leur description restent très proche au final.
 
Un exemple :  
 

 
Edit : d'autant plus que Microsoft a un budget beaucoup plus conséquent pour le suivi de DX12 (si ils en ont envie aussi lol), et ça soulage AMD financièrement car ça leur permet de lâcher développement de Mantle.

 
Bah ça augmente la crédibilité, mais bon... Si ça te prends 3-4 heures, évidemment    
 

 
 
 
Encore une fois, Ce n'est pas un abandon, ça ne sert à rien de faire doublon Mantle/DX12...
 
Ah et je ne vois pas ou est le problème avec Mantle et BF4 (par ex.) pour la RX480 (c'est une nouvelle carte, non ?) : https://www.youtube.com/watch?v=S53aq5j0qV4
 
Sans compter que le passage à DX12 c'est Open Bar pour tout le monde, Nvidia et AMD, contrairement à Mantle uniquement AMD...

 
Donc au final tu réponds pour rien dire, je lâche l'affaire...

 
 
Nvidia n'a jamais eu ses propres fonderies. AMD a eu par le passé.

 
Il veut dire qu'on ne peut pas profiter de Mantle sur BF4 et The Thief à partir de Tonga et supérieur .

 
 
Il spécifie abandonné, alors que c'était prévu que Mantle soit arrêté à la sortie de DX12....

 
Oui, mais il n'y a pas de BF4 ou The Thief en version DX12 .