Reprise du message précédent :

 
"On average load " with specified benchtest by amd wich simulate normal workload for this type of processors " .

On veut le meilleur rapport perf/prix sur toute la gamme !

Petite question, l'article HFR sur Ryzen sera publié à quelle date ?

 
A la fin du NDA quelque part toute fin février, début mars .

AMD a souvent utilisé le TBP pour ne pas mettre en avant un TDP plus important ces derniers temps. La pilule passe mieux comme ça.

Sachant qu'Intel ne fait plus rien de crédible depuis des années... Si vraiment il y a de nouveau concurrence, il faudra attendre l'année prochaine pour voir les retombées...
 
En attendant AMD a fait au moins de gros progrès sur la désignation de ses processeurs... Le X correspond au K de chez Intel???
 
...M'en vais jeter un coup d'œil à l'offre en carte mère AM4, dès fois que Bulldozen arrive à nous surprendre

curieux de voir ce que peut donner un petit Ryzen 4c/8t. Si ça peut valoir un 7700k ca risque d'être un Best seller en fonction du prix (idéalement 200/250)

 
Le X chez AMD veut seulement dire qu'il s'overclock mieux mais sinon ils ont tous la capacité d'être OC.

qu'en est-il des prix des CM ?

AMD fixe ses prix de vente en fonction de l'équivalence en performance en jeux chez Intel donc bon ... surprenez nous AMD pour une fois svp

J'espère que vous avez raison, parce que Cowcotland m'a un peu refroidi... Ils tablent sur des tarifs très différents (d'après une source fiable selon eux).
D'après eux, on serait plutôt aux alentours de 429€ pour le 1700, 499€ pour le 1700X et 649€ pour le 1800X.

J'attends les commentaires d'un certain membre d'HFR qui stipulait que les Ryzen 7 seraient autour de 700 euros (avec sa superbe source WCCFTech)  

Clair, sur ma machine de dev et de build (compilation + cross-compil+ grosse VM)et donc utilisation de tous les coeurs a 100% passer d'un make -j9 à un make -j17 devrait exploser mes temps de compil, plus qu'a attendre la prise en charge par le kernel Linux, et les premiers tests sur cet OS.
Si ZEN s'en tire aussi bien sur ma Debian que mon FX 8350 sur les taches fortement multithreadées : je vais oublier l'achat d'un bi-Xeon ...

Le 5930k a encore de beau jours devant lui ....
Si je veux me repayer certaines pieces de mon Pc :
cartemere+processeur+ram+ventirad ... ça me coute plus cher aujourd'hui !!!

ça risque d'être mi-figue mi-raisin cette histoire: avec des performances ok en multi-threadé et des "peut mieux faire" en mono-core...

 
Sauf que le sample de test Ryzen de chez CPC a été comparé à un 6900K qui dispose du même nombre de cœurs / threads et d'une fréquence à peu prêt comparable . On est pas plus à l'époque du FX avec ces modules de 2 "cœurs" ou un FX 4 modules venait au niveau des i5/i7 en applicatif lourd fortement multithread et s'écroulait sur la plus part des jeux peu multithread  ...

"Reste maintenant à savoir comment se comportement exactement ces processeurs en pratique"
 
ça veut dire quoi ? ^^

 
Pour l'instant on a juste eut un rapide aperçu d'un sample de test chez CPC, maintenant faut confirmer ou infirmer la tendance avec un panel de test complet, comme celui de HFR par exemple    .

Donc si on te suit, un R7 1800X à 4Ghz (overclockable en plus) aurait des perfs largement supérieures au 6900k...
 
Ah ben non, d'après Marc les "fréquences correspondent au turbo sur 1 coeur"... Bizarre comme façon de faire non?

Avec du Jim Keller dessous je ne me fait pas de soucis, les perfs devraient être aux rendez-vous !

Une image qui confirme le 4Ghz sur l'ensemble des cores.

40/36 => 4Ghz / 3.60Ghz
la source en question du 2 février (http://wccftech.com/amd-ashes-ryzen-4-0-ghz-benchmarks/)
 
sur une autre source, le ryzen est en 39/36 =>3.90Ghz/3.60Ghz (source) (5 janvier 2017)

Ça ne confirme rien du tout, 4Ghz c'est sur 1 coeur, on le sait ce n'est pas négociable.

 
J'ai pas compris non plus elle est belle cette coquille pourtant je suis pas un as en aurto

Vous êtes taquins ! Corrigé

Regarde l'image sur la news, l'ensemble des cores est à 3.90Ghz en janvier, donc avec l'évolution un 4Ghz est toutefois très envisageable sur l'ensemble des cores. Le Test à 3.90Ghz parle aussi de 90watts mais sans un oscilloscope plus précis

Vrai leak ou faux buzz?  
 

Les comparaisons 8core Ryzen et 6700k/7700k me feront toujours rire, sous prétexte que c'est la comparaison "en jeu" ou encore niveau prix. Il n'y a pas que les jeux dans le domaine informatique hein : tu prends pas un 8 core pour faire du gaming.

 
Tu as beaucoup d'imagination, on ne voit nul part que tous les cœurs tournent à 3.90Ghz.
 
3.6Ghz est la fréquence de base, 4.0Ghz la fréquence turbo 1C. La fréquence turbo se situe quelque part entre les deux cf (source : CPChardware il y a 3 jours) :
 

une autre source qui confirme bien que pour le CES le 4,00Ghz sur l'ensemble des cores (source). a la lecture (sous réserve), évocation des 5Ghzsur un seul core.
Pour le 3.9/3.6 processeur en F3, pour le 4Ghz à priori F4. Beaucoup de sources le confirme pour le 3.9/3.6 sur les cores ainsi que le 4Ghz pour le F4.
 
Une vidéo de décembre (vidéo)3.4/3.7 ce qui confirme l'évolution de Ryzen vers le 3.9/3.6 puis 4.0/3.6.

Tu n'arrives pas à comprendre que je ne conteste pas les valeurs de 3.9 et 4.0Ghz pour les F3 et F4 mais que je t'explique juste que ce n'est pas le turbo sur tous les cœurs mais sur un seul.  
 
Rien de ce que tu as montré ne démontre le contraire.
 
Après si tu veux absolument avoir raison ça ne me dérange pas, tu verras bien que tu avais tort quand ça sortira.
 
Edit : orthografe

Les derniers prix US en fuites :  https://www.overclock3d.net/news/cp [...] cpu_skus/1

De toute façon qu'est-ce qu'on s'en branle que ce soit 3.3GHz ou 4GHz sur 1 ou 4 coeurs, vous allez l'overclocker

 
On va même l'overclocker "sa race de ouf"  

Ça fait tellement longtemps qu'on subit l'hégémonie d'Intel, que ces tarifs semblent presque impensable pour les plus sceptiques. Pourtant un die de CPU c'est souvent plus petit qu'un die de GPU, donc rien ne justifie des prix aussi prohibitifs sur les processeurs très haut de gamme de Intel.

 
Ben si, les tests avaient été effectués sur un 8C à une fréquence bien moindre que le 4Ghz et il se comparait au 6900K donc si la fréquence finale est supérieur le CPU sera donc meilleur...

 
Ce qui importe (en tout cas pour moi et un bonne partie de l'auditoire de HFR je pense) c'est les performances de l'IPC et le potentiel d'overclock.  
 
Que ton CPU soit vendu pour 2GHz ou 4GHz du coup tu t'en fiches, puisque tu vas overclock et que l'IPC est identique.
 
Après bien sûr si tu veux pas mettre tes mains dans la pâte thermique.. Mais ce serait bête de pas profiter d'un gain presque gratuit.

Heu et on parle de quoi à ton avis? Les performances de l'ipc ça représente quoi pour toi?

Les versions X pourraient correspondre au XFR.

Ce ne serait donc pas actif sur chaque cpu.

Tu me dis que si la fréquence est supérieure le CPU sera meilleur... Ce à quoi je te répond : On s'en fiche, parce que cf. plus haut.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Instructions_par_cycle
Pour moi ça représente les performances sans prise en compte de la fréquence (perf/Hz). Les capacités de l'architecture quoi.

 
De bénéfices tu veux dire.
Le CA c'est 60 milliards de dollars en 2016