Reprise du message précédent :

 
Wouah en cas d'OC ou de delid tu perds la garantie. Le scoop! C'est le cas pour tous les processeur Intel, c'est pas spécifique au 7700k...

Dans les topics idoines.
Et je te jure c'est fatigant de s'infliger tes message.
Donc non Aucun processeur Skylake/Kabylake n'a de limitation en OC mémoire. C'est le chipset (donc le bios) qui importe.
Non un TDP de 65/95W pour un couple processeur+IGP, ça n'a rien de problématique en soit. Aucun rapport non plus avec les processeurs d'il y'a 3-4 ans à 125/220W.
Et non aucun constructeur n'a évidemment jamais appliqué ni support ni garantie pour l'overclocking, et ça fait 40 ans que c'est comme cela.
La mise en garde d'AMD accolée à chaque document/présentation n'a pas bougé d'un mot depuis le rachat d'ATI:  
www.google.fr/search?q="WARNING+AMD+and+ATI"
Bref fait un peu attention a ce que tu écris la prochaine fois.

Le 8700K a l'air bien burné ouais  
Comme certains, j'ai quelques doutes sur la justesse du TDP mais ça sera à vérifier dans les tests.
Un grand merci à AMD pour avoir réveillé quelque peu Intel qui a accéléré la manoeuvre.
A vérifier l'OC également mais ça devrait être dans les mêmes eaux. Peut-être que le 14nm++++++ va apporter du un peu mieux
 
Wait & See

 
ça ne s'est pas produit avec les FX...
 
Il faut arrêter de croire aux produits qui s'améliorent avec le temps, leur prise en charge s'améliore, les problèmes s'amenuisent, mais les perfs n'augmentent pas magiquement !

J'ai envie de faire un sondage. Y en a encore qui pense que coffee lake sera compatible avec les z170/270?
 
Ça serait quand même excellent car à ce moment là ça devient très intéressant. Un simple i5 skylake OC avec BCLK en attendant que les coffee lake deviennent moins chère en occasion et on a une plateforme très évolutive. Car en attendant la transition gaming en 6c on a encore de la marge, et à ce moment là les 6c deviendront réellement intéressant peut-être.

 
Le lien parle spécifiquement du 7700K et de SES problèmes de chauffe qui entrainent le delid par de plus en plus d'utilisateurs...
 
Si t'es d'accord avec ce foutage de gueule de ne pas pouvoir OC un processeur "K" ("unlocked & unleashed"  ) sans le démonter et donc fatalement perdre la garantie, bah c'est bien pour toi mais ce n'est pas le cas de tout le monde.  
 
A savoir que les soucis de heat spikes touchent, et c'est là où ça devient marrant, aussi des CPU non OC.
 
Bref tu as le lien et il est là avec le contenu que tu demandais, si t'es de mauvaise foi c'est autre chose.

la seule chose qui m'intéressera avec les Coffee Lake c'est les cores U pour mobiles, on passe sur du 4c/8T en 28 W apparemment, enfin on va pouvoir casser cette barrière du 2c/4t max tout en ayant un TDP assez réduit, reste à voir la conso réelle.

 
http://www.game-debate.com/news/22 [...] erclocking
 
Voilà

Que le delid fasse sauter la garantie, je comprend mais l'overclock ??
Je ne savais pas. Et d'ailleurs comment il prouvent qu'il y a eu overclock ?
Question subsidiaire, si l'OC fait sauter la garantie, l'argument marketing du "Unlocked" pour Intel/AMD n'est t'il pas attaquer/able ?

Quand on voit les perfs entre un R3 et un R5, on peut esperer 10-15% de perf en plus par rapport à un 7700k en jeux... si il est vendu au meme prix que le 7700k c'est le bon plan (je sais je reve)
Par contre je prendrais la version non k... mon i5 3570k n'a jamais ete overclocké et ca va tres bien

Il faudra répéter combien de fois que les FX n'avaient pas 8 cœurs mais seulement 4 vrais cœurs ? Le système des 8 modules ne faisait pas des cœurs complets, l’appellation était abusive de la part du marketing.
 
Donc ça ne sert à rien de ressortir cet exemple sur tous les topics à chaque fois.

Ça sert à rappeler que c'est plus compliqué qu'il n'y paraissait.
Ils avaient, si je me rappelle bien, 8 coeurs int physiques et 4 FP partagés

 

 
Spécifique au 7700k : Non c'est une phrase général qui est utilisé par Intel pour tout leur processeur. C'est pas intel qui va t'aider à OC...
 
Impossible d'OC : Non, si tu vas sur les forums tu verra que plein de gens OC leur 7700k sans delid, souvent jusqu'à 5GHz. Même HFR à OC son exemplaire à 4.9 GHZ sous air.
http://www.hardware.fr/focus/115/c [...] -plus.html
L'OC ça a toujours été aléatoire et ça le restera.
 
Si tu sais analyser un minimum, tu verrais que le problème c'est que le 7700k a de la peine à évacuer sa chaleur. Rien à voir avec Intel qui deconseillerai quoi que ce soit...
 

 
Oui c'est parfois ambiguë entre leur communication qui met en avant l'OC et que derrière ils n'assurent pas si t'as des problème. Du coup c'est bon de le rappeler car pas mal de gens n'ont pas l'air au courant. Dès que tu dépasses les spécifications constructeur c'est à tes risque et péril. (mais le risque est très faible pour un CPU)
La plupart du temps ils ne peuvent pas savoir qu'il y a eu OC, donc la garantie passe sans problème.

 
On est d'accord sur le risque (D'ailleurs depuis les Core2 je ne vois pas comment un OC peux griller le processeur avec les sécurités)  
Ainsi que sur les résultats aléatoires.
 
Par contre je tique sur "la plupart du temps", il y a des cas d'OC qui peuvent être détecter ? si oui comment ?
Je ne parle pas des delid and co qui laissent une trace physique.
 
Le processeur garde en cache ses dernières fréquences ?

 
J'ai des doutes. les premières news parlait de la sortie concomitante du Z370.

 
Tu peux le répéter autant que tu veux ça n'en fait pas une réalité, les FX étaient des 4-6-8 coeurs avec un scheduler et unités de calculs dédiés à chacun il ne s'agit pas d'hyper threading et autre SMT.
 
Je prend cet exemple car c'est l'expérience même d'une architecture dont on annonçait des performances améliorées avec un support logiciel mature d'ici "quelque temps" et qui est un ratage complet !
 
On a jamais entendu de telles conneries concernant l'Hyper Threading du Pentium 4, les Athlon 64 X2 ou même les Phenom X6 ou encore les premiers HEDT Intel de la gamme "Core" à 6 ou 8 coeurs, et surprise eux non plus n'ont pas eu de progression significative quand à leurs performances !
 
Dès qu'il s'agit d'AMD le multi-core sera subitement mieux supporté à l'avenir, il suffit d'attendre un peu, et de toute façon tout les compilateurs sont truqués, et sous linux ça marche très bien c'est un complot !
 
Il faut arrêter d'analyser la technologie avec ses tripes, un mauvais produit le reste toute sa vie, les évolutions permettent d'arrondir quelques angles mais ça n'empêche pas les flops comme les processeurs FX d'AMD ou les GPU FX de Nvidia, ou l'efficacité des Pentium 4 ou encore de sortir des GPU GCN/NCU sous un nouveau nom 6 ans après !
 
Il est toujours ridicule d'acheter du matériel en espérant une évolution de l'écosystème logiciel afin d'en extraire les soi-disant "vraies" performances, ça s'est toujours révélé faux, les architectures évoluent, les logiciels sont remplacés et au bout de 6 ans même s'il y a des améliorations à la marge : la plateforme est obsolète !

La détente à la plage c'est bien aussi.

Autant je n'ai aucun problème pour dire que ce système FX n'était pas bon.  
 
Autant ici, que ce soit pour Ryzen ou Coffee Lake, on parle d'ajouter des cœurs qui sont à l'unité aussi efficaces que ceux des versions avec moins de cœurs, donc on ne peut qu'y gagner. On sait tous que la monté en fréquence est limitée, la seule solution pour monter en puissance à un moment c'est d'augmenter le nombre de cœurs. Sans parler de l’efficacité énergétique.
 
On est d'accord qu'à l'heure les jeux sont largement limités par la performance single thread et qu'on ne peut pas scaler linéairement, mais il ne faut pas rester figé dans le passé, les benchs montrent bien aujourd'hui que les jeux tournent mieux sur 4 cœurs que 2. Et pourtant ce débat existait déjà à l'époque du passage de 2 à 4 cœurs.
 

 
ça ne change pas le fait qu'un Core 2 Quad se fait maintenant distancer par un Core i5 Sandy (en jeu) bien plus qu'il y a 6 ans, il aurait été ridicule de prendre un Core 2 Quad pour l'avenir parce que "dans 5 ans le quad core sera mieux supporté"
 
Tout évolue en même temps !
 
Je rappel que je répondais une question qui se résume en "Si Intel fait des 6 cores, le R5 1600 va grimper en perfs par ce qu'on va optimiser pour 6 cores !"
 
Et bien je suis désolé mais non, le R5 1600 restera à sa place, tout comme les autres processeur multi-core d'anciennes ou de nouvelles générations, le jour où ces coeurs supplémentaires seront utilisés, la machine sera déjà bonne pour la poubelle !
 
Il faut acheter 6 coeurs si on en a besoin aujourd'hui (ou qu'on aime juste monter des machines pour le fun), surtout pas dans l'espoir que les performances s'améliorent plus tard quand d'autres produits plus optimisés éclipseront de toutes façons les maigres gains sur une ancienne plateforme.

le i5-8600K pourrait être un sérieux concurrent au Ryzen 1600X...

Faudra voir le prix.

 
Ouais enfin la, le 7700K est a 4.4Ghz sur 4 cores. Le 8700K est pareil en quad core sauf que si tu arrives deja a la limite ben c'est pas avec 2C/4T en plus a 100 Mhz de moins que ca va moins chauffer qu'un 7700K.
 
Laisser un CPU a 80/85C est une pure connerie et l'est encore plus au fur et a mesure qu'on descend en nm. Ok ca tient trois ans a cette temperature et apres, on jette ?
 
Paye ta chauffe dans le reste du PC et les phases a cote...
 

 
Sans honnetement te viser, voila ce que dit Intel:
 
"Bonjour, on vous vend un CPU debloque plus cher pour que vous puissiez l'overclock, meme sans delid; le multiplicateur est PREVU pour ca -comprendre dans les specifications et conditions normales-. Par contre tu le feras pas parce que notre 7700K, il chauffe a mort.
 
Et puis, meme si on t'a fourni de quoi le bousiller parce qu'on le vend pour cette raison, ben c'est pas mon probleme meme si t'as paye plus cher.
 
Je t'ai eu avec les CPUs K hein?"

 
Ok la par contre va falloir me montrer ou j'ai dit que Skylake ou Kaby Lake a une limitation en OC memoire.
 
Parce que la, c'est clairement pas ce que j'ai dit. Je me repete, j'ai simplement dit -sans vos sur-interpretations-, que Coffee Lake se comportera exactement comme Skylake et Kaby Lake concernant l'overclock memoire.
 
Le TDP n'a rien de problematique, sauf quand il y a une pate thermique pourrite qui fait que c'est comme si c'etait un Pentium 4 a 130W avec son joint en indium niveau chauffe.
 
 
C'est pas une question de garantie pour l'overclock.
 
Voir la 2eme partie de ma reponse precedent pour le reste de ton post.
 
L'overclock, on sait que c'est a risque depuis x annees. Quel que soit le camps, cette limitation du coeff pour la debloquer sur un CPU plus cher te permettant l'overclock; c'est comme un marchant d'armes qui fourni deux camps adverses.

 
Le 14 nm aura encore gagné légèrement maturité, et 100 mhz de moins, ça fait quand même un palier en moins niveau tension, et je n'ai pas dit que ça chaufferait moins que KBL, juste que ça serait à peu près comparable.  
 

 
En quoi c'est une connerie ? ça peut tourner 5 ans h24 à cette température sans problème voir bien plus. Avec une limite de température comprise entre 95/105° ça laisse une marge correcte. Tu ne sembles pas connaître les températures de fonctionnement dans les serveurs types lame ...  
 

 
 Et bien c'est une autre méconnaissance de ta part, ce qui compte c'est le nombre de watts dissipés dans l'intérieur du pc, que ton CPU soit à 85° ou 55° ça ne change rien pour les autres composants ...

 
Il chauffe pas, t'as pas du lire, il y a PLEIN de gens qui ont un 7700K à 5.0Ghz sans delid.
 
C'est d'ailleurs parce qu'il ne chauffe pas qu'ils ne filent carrément plus de ventirad stock, il n'y en plus besoin .
 

 
Ouais ceci étant du à l'interface thermique moisie entre le die et l'IHS qui de fait entraine de plus en plus de monde à dégager l'IHS pour changer la pâte thermique, ce à quoi Intel répond "Si vous faites ça sur notre processeur qu'on a volontairement vendu comme ça pour faire des économies de bout de chandelle alors qu'on a un monopole et des bénéfices monstrueux, vous êtes responsable"
 
Moi ça me dérange mais je vais mettre de l'eau dans mon vin, on va dire que c'est parce que je suis con (et que je sais pas analyser).

oui le problème c'est la pâte thermique, c'est ça qui est dérangeant on est d'accord

 
Ca ne s'ameliore dans le sens ou:
 
- Les compilos seront optis Ryzen au lieu de seulement Intel depuis des annees
 
- Idem pour les OS
 
- La gestion des cores au dessus de 6 va se faire de plus en plus dans les jeux, et ca a commence depuis 2013.
 
- Idem pour l'SMT
 
Par contre je me demande ou certains vont chercher leurs histoires de drivers CPU, ca n'existe tout simplement pas.
C'est tout au plus des patchs OS.
 
 

 
Les Skylake Quad cores laptop sont a 45W, vu que Coffee Lake a l'air d'etre un Speed Bump sans changer de finesse de gravure -juste une meilleure maitrise du 14nm, mais rien de transcendant-, ca risquera surement de consommer plus.
 

 
Niveau puissance brute (sans compter l'AVX, FM3, etc) et a 200Mhz d'ecart, un FX 8150 equivalait un Phenom II X6 1100T.
 
Niveau architecture, Bulldozer etait du coup equivalent en puissance brute a a peu pres Athlon 64 en single core.
 

Il y a peut-être moyen de détecter l'electromigration par endroit?

 
C'est une bonne question.
 
Par contre, on peut toujours griller son CPU des qu'on joue avec les tensions, cela va de soi.

 
Ils nous referont un LGA 1151-3.

 
Oui enfin pour Bulldozer, quand tu vois que les 8 cores se partagent des unites par paires et que tu vois les performances single core proches de l'athlon 64; tu te doutes bien que ca irait pas tres loin...
 
Un FX 8350 bien exploite fait aussi aussi bien qu'un I7 2600K, c'est plutot bon je dirais; meme si c'est trop tard.
Et pourtant, il ne faisait pas aussi bien a l'epoque. Donc il y a eu amelioration au fil du temps.
 
En tout cas, les FX restent de tres bons CPU multithread pour budgets moyens -a l'epoque- et faibles -aujourd'hui-; surtout pour les amateurs de VM.
 
 
Pour le support logiciel, ca aurait donc pu le faire. C'est juste que ca impliquait de refaire presque la totalite d'un logiciel, concus pour du quad-core a l'epoque.
 
Dont le ratage complet, c'est pas vraiment a cause d'AMD; on ne peut que leur reprocher d'avoir comme Intel en misant sur les frequences et donc un IPC faible.
 
Pour les Athlon 64 X2, Phenom II X6, Intel HEDT -4, 6, 8 cores HEDT- detrompe toi on a eu des gains significatifs. L'I7 920 en est la preuve parfaite, sinon il ne durerait pas aussi longtemps.
 
Celui qui a achete un Hexa ou Octo core il y a quelques annees idem, les jeux gerent maintenant jusqu'a 8 cores. Ce qui n'etait pas trop le cas a l'epoque.
 
Donc je ne voit pas en quoi un produit qui est mauvais maintenant le sera toute sa vie.
 
 
Par contre ce que je trouve ridicule, c'est d'acheter du materiel en ne considerant que l'etat actuel des choses; pour au final tomber dans un consumerisme delirant et totalement hors de prix.; et ca porte un nom: le court termisme.
 
Un I7 920 de 2008 reussi pourtant a tenir jusqu'a l'arrivee de Ryzen. En tout cas, niveau investissement tu n'es clairement pas la bonne personne a qui s'adresser.

 
Ouais enfin pour 150E le CPU, tu pouvait tenir jusqu'a l'arrivee d'Haswell, essaye de faire la meme chose avec un Core 2 Duo ou pour moins cher.
 
Pour l'histoire des Hexa Cores, faut se reveiller. Si en 2010 c'etait encore un petit peu tot, aujourd'hui celui qui a pris un I7 990X est toujours encore dans la course. Idem et encore plus vrai pour un Sandy Bridge-E sorti fin 2011.
 
Ironie du sort, Ryzen a un IPC de Sandy Bridge en Gaming et Ivy Bridge en applicatif. Dis moi en quoi c'est obsolete ?
 
 
D'autant plus que depuis 2013 les jeux ont commences a gerer petit a petit les 8 cores. Donc c'est clairement pas dingue d'acheter un R7 1700 au lieu d'un R5 1600.
 
Faire comme tu dis, et acheter ce dont ont a seulement besoin maintenant, c'est faire comme tout ceux qui ont conseilles un Core I5 pour le gaming: Ils ont du jour au lendemain -contrairement a moins d'un an de cela- dit que maintenant, il faut un Core I7 pour le gaming.  
 
Au final, ceux qui ont pris un Core I5 avant, ont rachetes un Core I5 6600K, pour ensuite racheter encore et encore...

[quotemsg=10200923,3,99218]
 
Le 14 nm aura encore gagné légèrement maturité, et 100 mhz de moins, ça fait quand même un palier en moins niveau tension, et je n'ai pas dit que ça chaufferait moins que KBL, juste que ça serait à peu près comparable.
 
En quoi c'est une connerie ? ça peut tourner 5 ans h24 à cette température sans problème voir bien plus. Avec une limite de température comprise entre 95/105° ça laisse une marge correcte. Tu ne sembles pas connaître les températures de fonctionnement dans les serveurs types lame ...  
 
 Et bien c'est une autre méconnaissance de ta part, ce qui compte c'est le nombre de watts dissipés dans l'intérieur du pc, que ton CPU soit à 85° ou 55° ça ne change rien pour les autres composants ...[quotemsg=10200923,3,99218]
 
Il y aura de leger gains certains, mais ca ne compensera clairement pas deux coeurs en plus.
 
 
Une connerie dans le sens ou ca nous arrive souvent d'avoir les cartes meres qui lachent parce que les CPUs chauffent a mort vu qu'ils sont sont mal ventiles a cause de radiateurs pourris.
 
Pour les CPUs en eux-memes, au fur et a mesure que les nm baissent, a partir du moment ou c'est des transistors ca tient moins bien les tensions et la chaleur.
 
Le grand maximum niveau temperature CPU, c'est 70C grand max. 65C c'est la limite haute a pas depasser.
 
 
Comment peux-tu parler de meconnaissance alors que les phases -et les RAM-
 chauffent davantages a cause du CPU ?
Prends un FX 8350 avec un ventirad a 30E puis un Noctua D14, niveau chauffe des phases c'est le jour et la nuit.

 
Les cartes mères ne tombent pas en panne à cause de la température du processeur, c'est totalement déconnecté l'un de l'autre.
 

 
Ce n'est pas le cas, tu n'as qu'à aller voir les data sheet intel ou plus simplement l'ark quand c'est donnée comme info, la Tjunction c'est la plus part des cas entre 95/105° Celsius, température interne des cœurs, à partir de laquelle le processeur réduit sa fréquence : throttle. La température reportée par les sondes internes pour les cœurs.
 

 
Heu non tu tout ... Tu dois confondre avec la Tcase qui est une valeur différente ... (Intel en fonction de l'envie sur ARK met soit le Tcase, soit le Tjunction, pour ça que voir les datasheet donnent informations complètes).
 
Regardons le Tjunction du I7 7700K :
 
https://ark.intel.com/products/9712 [...] o-4_50-GHz
 

 
Ce sont des degrés Celsius, car si tu viens aussi me parler des Puces AMD, ils utilisent une échelle de degré qui leurs est Propre ... donc non comparable avec des degrés Celsius utilisés par Intel. Au niveau des sondes c'est la température des cœurs.
 

 
Comme dit plus haut, la température du CPU n'a aucun rapport avec l'échauffement des autres composants dans le boîtier ...  C'est bien les watts dissipés dans le boîtier qui compte.
 
Entre un Pentium avec un TDP à 35 watts et son radstock  à 80° en pleine charge et un Core i7 à 95 watts et un noctua NH D15 à 55°, c'est bien le core i7 qui va échauffer le plus ta machine ... Car il y aura plus de watts dissipés à l'intérieur, de même ce core i7 va consommer plus de courant et demander plus de jus à l'étage d'alimentation qui sera plus sollicité et chauffera plus  et dégagera plus de watts ... (le tout dans une machine à ventilation identique, genre le rad stock soufflant bien sur l'étage d’alimentation etc).  
 
A nouveau ce sont les watts dissipés dans ta tour qui sont le facteur à prendre en compte.  
 

 
Heu non, la dans ce cas la c'est que le ventirad précédent avait un très mauvais flux d'air en direction de l'étage d'alimentation de la carte mère et que sur un Noctua NH D14 le flux d'air était plus efficace pour refroidir l'étage d'alimentation de la carte mère en question. Un ventirad moins bon que le NH-D14 aurait pu faire pareil au niveau du refroidissement de l'étage d’alimentation voir mieux en fonction du flux d'air produit ...

C'est un truc de malade de découvrir qu'il y'a encore des gens qui OC en laissant la fréquence à fond 24/24 (et en désactivant les diverses options d'économie d'énergie) alors que ce n'est absolument pas nécessaire. C'est même encore plus stable et frais vu que le CPU n'est pas sollicité à 100% en permanence et qu'il n'augmente qu'en fonction du besoin.
 

 
Ça dépend genre le offset il est possible que Ca soit pas stable à cause d'un vcore trop bas idle ou alors un vcore trop haut en load justement pour équilibrer. C'est vraiment très mal foutu, pour le mode adaptive je ne connais pas

Ben la news était tombé sur tom's hardware depuis une semaine déjà:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10196010
 
Donc oui en extrapolant on arrive à ça:
- des i7-8700K et i7-8700 qui seront supérieurs au i7-7700K dans tous les tests de jeux (et de manière sans doute parfois spectaculaire dans les jeux supportant bien le MT)
- des i7-8700K et i7-8700 qui seront au niveau des R7 en applicatif alors que le i7-7700K était largué
 
et ça donnera certainement un prix d'au moins 500$ pour le i7-8700K car je vois mal Intel proposer un meilleur rapport qualité/prix qu'AMD.

 
Plus cher que le skylake-X 6 cœurs ?

C'est tout vu apparemment :  

 
ASRock has confirmed that upcoming Coffee Lake CPUs will not be compatible with existing 200 series motherboards.

 
Il semblerait qu'Intel s'obstine dans ses vieilles habitudes. Peut-être qu'ils ne disaient pas de conneries lorsqu'ils clamaient qu'ils n'ont pas peur du retour d'AMD...
 
Ils ne sont donc pas fous, mais inconscients

 
ben étant donné les fréquences affichées, le i7-8700K et même le i7-8700 seront nettement plus perf que le i7-7800X avec un TDP annoncé plus bas. Je ne vois pas comment le i7-8700K pourrait être vendu moins cher que le i7-7800X.
 
Par contre le TDP du i7-8700K est sans doute complètement fantaisiste. Je ne vois pas comment Intel pourrait tenir un 6C/12T même juste à 4 Ghz sur 95 W. Sachant qu'avec les mêmes fréquences le i7-7700K est déjà largement au-dessus de 95 W en charge lourde réelle avec seulement 4C/8T. On sera sans doute plus près en usage réel des 140 W pour le i7-8700K ou sinon les 4.3 Ghz en turbo sur 6C et même 4.4 Ghz sur 4C ne pourront sans doute jamais être atteint (et de loin) en charge.

 
Outre la compatibilité avec Coffee Lake, qu'est ce que le z370 va apporter par rapport au z270 ?