Reprise du message précédent :
Je galère vraiment à trouver mon GPU haut de gamme du coup moi. Je vais devoir attendre quand ? J'aimerai avoir un / des écran(s) freesync. Je sais pô quoi faire.
Est-ce que ça vaut le coup de watercooler un bi gpu d'un hdg AMD ? Mais que prendre ? La galère.

Vu l'argent que se fait nVidia sur ce marché là, AMD serait bien bête de ne pas vouloir sa part

Les chiffres officiel du site nVidia :

($ in millions) |Q3 FY16 | Q4 FY16 | Q1 FY17 | Q2 FY17 | Q3 FY17 | Q4 FY17 | Q1 FY18 | Q2 FY18
Gaming          |   $ 761 |     $ 810 |     $ 687 |     $ 781 |  $ 1,244 |  $ 1,348 |  $ 1,027 | $ 1,186

C'est vrai que franchement ça rapporte pas du tout. Et je doute que les fabricants vendent à perte au gamer, ils ont leur petite marge comme chacun des intermédiaires.

À côté de ça le segment graphique pro se prend une fourchette de 190 à 235 millions $ max chez nVidia. Je ne pense pas qu'ATI (edit, pardon ADM )fasse beaucoup mieux, même en privilégiant leur carte vega pro.

Source : http://files.shareholder.com/downl [...] d_Q218.pdf
Lien récupéré de : http://investor.nvidia.com/results.cfm

Donc si on comprends bien la capacité d'AMD à produire Vega est limité et vus qu'on n'ont pas les moyens de le produire pour tous le monde il privilège le marché pro. Moi de mon côté j'avais l'impression que la carte à AMD coûte trop chère et que elle se devait plutôt de concurrencer la 1080 Ti et du coup elle est trop chère à produire face au prix de la concurrence.

pourquoi passer des puces dans des cartes grand public qu'on vend limite a perte quand on peut faire des cartes pro avec qui margent tellement mieux. puis faut être réaliste même si les vega sont plus que correctes la demande   pour des custom qui sucent 400w risque d'être assez limitée

Quelle fichue réussite chez AMD, ça cause undervolting, modbios et rad custom uniquement pour rafistoler le désastre et derrière, ça vient encore tenter de nous jouer du pipeau!

 
Pour Forza 7, la fête du slip est finie avec le nouveau driver la 1080 colle voire dépasse la vega 64 https://www.computerbase.de/2017-10 [...] -3840-2160 et pour mddle earth, les choses ont également changées https://www.techpowerup.com/reviews [...] War/5.html

 
Franchement c'est étrange, tu cherche à acquérir un produit avec un moins bon rapport qualité prix, un moins bon rapport perfs/conso, prêt à investir dans une solution couteuse et contraignante (Bi-GPU qui nécessite carte mère adaptée, alimentation adaptée, pilotes adaptés, refroidissement adapté avec du watercooling ?) tout ça pour profiter d'une fonctionnalité "gratuite" au niveau d'un écran ?
 
Au bout d'un moment la loyauté à une marque c'est rigolo pour troller sur les forums, mais il ne faut pas pour autant partir dans de telles extrémités !

faut arrêter avec ce bullshit
c'est plutôt l'archi de vega qui est tournée vers le passé, la preuve, les perfs augmente très peu, et l'efficacité énergétique est vraiment mauvaise
pendant ce temps NVIDIA prend de l'avance  
et on n'a plus de concurrence dans le haut de gamme ...
edit :  
(plus d'O/C peut être sur la 1070TI ...)

Ca devient ouf les histoires autour de ces cartes, on est passé de  
-  Vega 56 intéressante/ Vega 64 pas terrible (rapport prix/perf/conso)
- Augmentation des prix donc Vega 56 plus si bien placé / Vega 64 encore pire
- Carte pas dispo et les fabricants qui ont l’air d’abandonner
 
C’est a croire que chez AMD ils se sont dit « Bon, cette année, c’est CPU, tout le monde sur Ryzen, et on en tire 3 au sort pour bricoler quelque chose coté GPU »

 
Perso, entre un vieux truc qui fonctionne, et un nouveau qui ne fonctionne pas aussi bien, c'est vite vu. Surtout qu'une fois acheté, ta carte ne va pas évoluer, l'architecture évoluera au travers de nouvelles cartes, bref bs. Sans compter Vega n'est même pas capable de faire tourner un écran 3440*1440 sans compromis, donc pour le futur, on repassera.
 

 
A noter que "sales revenue" ça désigne le CA, donc ne donne aucune information sur le bénéfice fait. On peut avoir un CA de plusieurs millions tout en étant en déficit complet (je suis dans un boite dans cette situation xD)

le plus inquiétant c'est Sapphire dans l'histoire, sur AMD j'ai toujours acheter sapphire en custom et la y a rien, donc moi qui attend une de leur carte pour acheter, je vais encore reporter, car le blower ne me tente pas trop

Et si ils faisaient des cartes dans l optique de vendre plus pour le minage que les perfs en jeux,apparemment leurs cartes en minage partent comme du petit pain m enfin j en sais rien juste une supposition.

J'ai toujours été pro-AMD, mais là franchement c'est indéfendable... Les GPU ont 1 an de retard sur la concurrence, et consomment plus, et sont plus chers.
En plus de ça, côté communication c'est le chaos, le MSRP est pas respecté, y'a aucune info sur les customs...
 
La prochaine promo agressive sur une GTX1070, je risque de franchir le pas, la larme à l’œil...

Ouais !
Mais si AMD fournit des pièces non similaires et à des tarifs élevés...

Sacré bordel ce lancement, 'faut vite que je me trouve un V10 d'occaz à prix correct, ça sent le futur collector
 

 
Bien sûr
 
Le CM Nvidia qui continue sa partoche de pipeau OKLM

Pourtant en test ici : http://www.ginjfo.com/dossiers/tes [...] ent-285594

Bon, ben on va encore attendre un an pour changer de GPU. De toutes façon la R9 290 est encore aujourd'hui hyper performante et roule sur tout les jeux en 1080p.  

Je commence sérieusement à croire que, faute de moyen ou de temps, VEGA a été d'abord pensé pour les pro mais aussi pour les iGPU des futurs APU ou encore pour retrouver sa part dans le marché des ordinateurs portables, ce qui rend le lancement de ces deux cartes gaming très superficiel. Ce qui me fait dire ça c'est surtout qu'avec des fréquences et tensions drastiquement plus basses, on obtiendrait un bon produit avec une efficacité énergétique séduisante, tout en étant polyvalent, ce qui ferait très bien l'affaire pour des iGPU ou mGPU. La montée en fréquence pour concurrencer les excellentes GTX 10X0 leur a fait bien du tort, les testeurs sentent bien que la conso qui en résulte vient d'un réglage poussif, alors qu'on se demande quelle marge AMD se fait sur la vente de ce Vega (leur fabrication doit coûter bien plus chère que leurs concurrentes alors que le prix de vente doit s'aligner).
Bref, ça fait deux lancements en HBM qui sont problématiques. Je me demande clairement si, un jour, la HBM connaîtra un succès du côté gaming. Peut-être pour le troisième lancement, s'il y en aura un ?

Oui, puis ils se sont rendu compte que la custom Strix était moins perf, consommait plus et chauffait plus que la blower...
Ils ont peut-être voulu revoir leur copie avant une sortie publique (parce que chez Asus, au moins, on sait maitriser la sortie d'un produit )
Ou alors ils ont pas les volumes pour produire leur custom...

Une analyse pertinente et intelligente, perdue au milieu du bashing généralisé

Y a que moi qui ai l'impression qu'il commence à y avoir beaucoup de news dernièrement?
35 actualités sur les 73 de cette année ont été publiées depuis début octobre...on doit s'attendre à voir hardware.fr se transformer en site de "news clicbait" ou c'est une coïncidence?

J'avais pas fait attention, mais quand on repasse l'historique les news sont « normales » (pas de « la futur carte Nvidia d’après un post trouvé sur un forum avec lien vers site chinois… »)

 
Oui, aucun souci sur la qualité du contenu mais ça me fait bizarre de voir près de la moitié des actus concentrées en un petit mois et demi ^^

"Instable mentalement"

rien à dire de plus

mum, toujours aussi énigmatique  
 
Sinon, y'a eu une sortie de CPU, une de GPU en 1 mois, donc ça génère des articles !

 
Les fangoys d'AMD en PLS "cé la fot ô bashing dé tr tr mechen shillvidia"
 
Va sur WCCFTECH avec les tiens, hop hop hop !

 
Avec havoc_28 pour les guider.

Les partenaires doivent l'avoir mauvaise, surtout ceux dédiés à 100% AMD (Sapphire et XFX par exemple). Stratégiquement, ça doit être tendu d'expliquer aux actionnaires que le CA sera à ras-des-paquerettes parceque le fournisseur du composant majeur ne suit pas.
 
 
D'ailleurs, y'avais pas des rumeurs au sujet de XFX qui souhaitais retourner dans les bonnes grâces de NV ?

d'ailleurs vous pensez pas qu'il serait temps qu'AMD abandonne la HBM ?

Assurément, pour le moment c'est un mauvais pari.
abandonner, peut-être partiellement ? (selon les gammes de produit)

Pour la personne qui dit qu'amd a d'autres marchés comme les pro à couvrir avec vega, c'est vrai.
Le nouveau mac est équipé de vega.

 
Je n'en suis pas un contrairement à toi et tes interventions agaçantes au possible. Tu as déjà été ban pour ce motif .

Moi qui est pro amd je suis déçu même si lar&d n'est pas au niveau de son concurrent ce n'est quand même pas la petite entreprise du coin depuis la 7970 voire r9 290x ils sont pas au niveaux du tout la il ce sont carrement planter

 
C'est vraiment dommage d'avoir à lire ce genre de commentaire qui appelle au trolling...
 
Jusqu'à présent, le fil est plutôt bon avec des argumentaires et des questionnements de qualité... si seulement ça pouvait durer  

Grosse erreur la 7970 était le produit leader des perfs et de l'efficacité, avec nvidia loin derrière (2x moins efficace que les gpu d'amd)
 
Il aura fallu un an à nvidia pour revenir avec un produit d'une efficacité comparable.
 
Ils ont dominé nvidia sur les perfs sur les séries 5 et 6(la série 6 est sortie un an après la 7970 tout en restant derrière amd en performance).
 
Et il aura fallu 2 ans à nvidia pour proposer un produit légèrement devant la 7970. (sortie en 2011 de la 7970, sortie en 2013 de la 780)
 
AMD s'est fait distancé en 2014 avec les gtx900
Donc avec la 290/290X, surtout sur l'efficacité parce que les perfs suivaient.  
 
Coté efficacité ça donne ceci
 
série 5 d'nvidia 2 fois moins efficace que GCN 1ère gen.
série 6 d'nvidia +ou- deux fois plus efficace que la série 5
série 7 similaire
série 9 qui voit son efficacité être encore presque doublée, c'est là qu'amd ne suit pas avec une nouvelle archi qui améliore bien l'efficacité comme son concurrent.
 
 
On doit donc s'attendre à un retour sur l'efficacité par rapport à son concurrent sous peu, sinon les ventes vont vraiment plonger.
Il faut à AMD un GCN bis (7970) pour reprendre des parts de marché.

nVidia se fait de l'argent sur les cartes gamer grand public, car ça leur coute pas grand chose à produire.
- Ils ont une architecture très efficace pour le gaming, qui est naturellement très bien exploitée par les moteurs de jeu (cf. le rendement énergétique)
- Ils n'ont pas besoin de revoir profondément l'architecture d'une génération à une autre : une 1070, c'est une 970 avec quelques améliorations, mais ils n'ont pas réinventé la roue
- Le GPU est simple à produire, avec une qualité de production constante dans le temps
- La RAM est simple à produire, avec une qualité de production constante dans le temps
 
... AMD n'est pas dans ces conditions, et on voit que pour être compétitif financièrement face à nVidia, ils sont obligés de mettre en place un cashback agressif ($100 tout de même, c'est pas rien).
Bilan : pour AMD aujourd'hui, le gaming enthusiast n'est pas rentable, faute d'avoir un GPU haut de gamme compétitif face à la concurrence.
 
Alors que paradoxalement, pour un usage GPU Pro, même si les volumes sont très faibles, les prix de vente unitaire sont suffisamment élevés (avec des marges importantes) pour pouvoir "gommer" le coût de fabrication élevé.
Il n'y a donc que sur ce secteur que Vega peut ramener de l'argent.
 
la devise : "mieux vaut gagner un peu d'argent qu'en perdre beaucoup"

Sincèrement quand je vois les 300mm2 des gtx1080/1070 vendu à prix d'or je ne trouve pas vraiment les gtx 1080/70 monstrueusement intéressantes non plus, pas plus que les vega qui elles méritent au moins leur prix au vues du yield et de la taille du gpu. Y'a que la gtx 1080ti que je trouve bien positionnée sur tout les points. Et les gtx1060/rx480/580.

 
dès qu'on critique amd ou qu'on va pas dans ton sens, tu aboies. Faut pas être à fleur de peau mon petit havoc_28.

pourquoi tu dis ça alors que plus loin dans ton post tu as un argument qui vient tout détruire : le cout de fabrication...
 
Vega, c'est un Gros die GPU + un interposer + de la HBM2, grosso modo la combinaison la plus couteuse à produire pour un GPU aujourd'hui (loin devant les 1070/1080).
A partir de là, comment tu peux justifier vendre des iGPU/mGPU avec un prix bien supérieur à la concurrence, pour des perfs qui ne seront finalement pas drastiquement meilleures ?
 
D'autant plus quand en face nVidia propose des 1080m qui ont des ratios perfs/conso qui dépotent : des perfs proches d'une 1080 de bureau pour la conso d'une RX580...
Ou le milieu/entrée de gamme avec la 1050 Ti qui met tout le monde d'accord...

ah perso je choisi pas un GPU pour la surface du die en mm², ou le cout de production.
je m'intéresse plus aux perfs que j'obtiens à l'usage