Reprise du message précédent :

Jolie auto-contradiction. Envoyer un rapport de bug, c'est approuver sans réserve ce qui est fait ?

Parce que tous les constructeurs font pareil.
 
Maintenant, n'y réfléchirais-tu pas à deux fois, si certains constructeurs proposaient des pièces standardisées, interchangeables et fabricables par n'importe qui ?

Et j'allais oublier.

Si tu considères ce discours comme de la branlette d'intégriste, c'est sûr qu'il ne doit pas être très convaincant. Quand tu parles de travail collaboratif et librement modifiable à un non-informaticien, tu rends carrément l'informatique elle-même intéressante. Ce n'est plus une machine avec des boutons que seuls des initiés peuvent comprendre, c'est un exemple de développement économique d'un nouveau type.
 
Tu peux trouver que ce sont des paroles en l'air, pourtant c'est l'impression que j'ai eue auprès d'un public vraiment non-informaticien, en particulier féminin.

Jar jar: Ce n'est pas le rapport de bug que je visais.
 
 
printf: La gratuité ne fait pas tout.
 
Achète une carte son, un logiciel de traitement du son est fourni avec.
une carte d'acquisition vidéo, pareil, pinacle est dedans, et pour beaucoup de chose c'est comme ça, et de plus sous win ça fonctionne sans mettre les mains sous le capot. (il faut tout de même le reconnaître non?) Et si par malheur ça plante, et bien c'est pas un drame de devoir relancer windows, tout le monde sait le faire, et puis il remet en place ses cailloux, perte de temps 2 minutes. (pour Mrtoulemonde c'est pas un problème)
Si tu te sert de linux, tu payes quand même la licence pinacle, lors de l'achat de la carte. Et il te faut encore trouver un logiciel qui fera ton affaire et croiser les doigts pour que tout se passe bien. Si non bonjour les heures sur internet à chercher le pourquoi du comment.

J'ose espérer que c'est de l'ironie...

 
Et alors ?
 
Pour reprendre l'exemple de la voiture, est-ce que tu irais voir le concessionaire pour lui dire de te rembourser le liquide lave-glace parce que tu ne t'en sers pas et que tu l'a remplacé par un produit de meilleure qualité qui laisse des paillettes dorées sur le pare-brise ? Bien sûr que non.
 
 
D'ailleurs, j'encourage les Windowsiens à acheter un PC fourni avec Mandrake ou Linspire et à aller gueuler ensuite pour récupérer un peu de pognon, en prétextant la vente forcée

Tu as déjà écrit à pinacle pour te rembourser la licence en lui disant que tu l'utilises pas?
Ou à Microsoft pour te faire rembourser parce que t'as installé une mandrake par dessus?
Et il t'on remboursé?

Arretez de faire les débiles en faisant semblant de pas vous comprendre, vous ruinez le topic.

Arrêter, voilà le mot est lâché, un cadenas vat-il apparaitre? alors j'ajoute ceci:
J'ai monté ma machine (de bureau) pour ne pas payer de licence microsoft.
Avec la carte mère j'avais une collection de logiciel, que j'ai payé et que je n'utilise pas (pour le son, un antivirus ...) que j'installe windows ou linux, je les ai quand même payé non, et je ne pense pas qu'ASUS me rembourse quoi que ce soit, pourtant j'ai pas eu facile à avoir du son sous linux, je suis sur que si j'avais installé win, et bien j'en aurais eu sans bidouiller.
C'est pas de l'ironie, c'est du vécu.

Sauf que sous Windows c'est bien simple, rien ne marche sans ces tonnes de logiciels supplémentaires. À chaque fois que tu achètes un lecteur DVD ou une carte vidéo, tu te retrouves avec un logiciel de lecture DVD dont tu n'as rien à foutre, et les constructeurs y sont forcés, quitte à augmenter leurs prix, parce que Windows est une merde incapable de lire les DVD tout seul.

Il y a bien d'autres arguments qui marchent aupres du grand public que la gratuite :
- pas de virus (ou si peu) en raison non pas dela confidentialite de Linux, comme on l'entend souvent, mais parce que le systeme de droits est beaucoup mieux fait. Sous Win, il faut utiliser le systeme en root pour l'exploiter pleinement. Pas sous Unix.
- pas de spywares
- les logiciels libres ne sont pas seulement gratuits, ils sont constamment et tres souvent mis-a-jour. Openoffice.org 2.0 est une pure merveille en beta.
- les institutions : l'union europeenne va adopter une recommendation d'OASIS comme format de document (pour faire simple), qui est implemente sous OOo 2.0. Et ca sans les logiciels libres, le .doc serait encore obligatoire.
- pas d'inscription en ligne, de clef a activer, de DRM
- droit a copier le logiciel sur autant d'ordis qu'on veut
- multilangage. Eh oui, certaines personnes sont multilingues et ont besoin de 2/3/4 langues sur leur Office. Avec MS, il faut acheter la license a chaque fois. Avec OpenOffice.org (et tout le systeme GNU + bureaux graphiques) on peut passer d'une langue a l'autre sans probleme.

 
Tu n'as pas compris le probleme alors.
 
La vente est forcee quand tu ne peux pas acheter ton matos autrement qu'avec un seul OS impose, ou sans OS du tout. C'est ce qui se passe avec les portables (et beaucoup de modeles Desktop).
Si Linux est propose sur des PCs, il n'y a pas vente forcee car le meme modele est toujours propose avec Windows.

Et voilà, ça part en troll

non

Si  
Attends encore un peu...

 
C'est vrai que ca devie, mais faut pas non plus laisser passer des erreurs (pour employer un mot correct) a propos de la vente forcee.

 
Je ne vise personne en particulier, mais il y a bien quelques trolleurs qui sont dans ce cas et qui ont déjà postés sur OSA...  
 
C'est trop facile de dire "le libre on s'en fou et Linux ça pue" et ensuite être content d'utiliser des logiciels comme Firefox, OpenOffice.org, etc. Ce n'est ni élégant, ni crédible et ne fait en rien avancer le débat... Il faut rendre à César ce qui appartient à César  

Vente forcée. Oui et non de toute manière t'étais pas obligé d'acheter une asus

Moi aussi j'ai un PC portable avec une licence Win XP... On ne m'a pas demandé mon avis j'ai du la payer, tu trouves peut-être cela normal ?    
Enfin être entièrement en règle dans un environnement Microsoft ça relève presque de la légende (y compris dans les entreprises) ; j'ai également travaillé pendant un sacré moment avec Windows (NT4 et 2000 notamment) et sincèrement je connais très peu de gens qui n'ont jamais utilisé ne serait-ce qu'un seul soft cracké...
 
 

La critique gratuite comme on le voit trop souvent ne fait rien avancer du tout ; si je me permet de critiquer Windows, c'est parce que : 1) je dispose d'une certaine expérience de cet environnement  2) j'ai une certaine expérience de l'environnement GNU/Linux également  3) je tente d'apporter des arguments et une réflexion sur les sujets auquels je participe. Si tu doutes de cela rien ne t'empêche de chercher sur ce forum mes différentes réponses et constatations, tant sur Windows que sur GNU/Linux...
Ton argument sur la question de la sécurité vue par Microsoft est intéressante : ces problèmes de sécurité existent depuis belle lurette, il y en a toujours eu et ça fait des années que de nombreux acteurs et utilisateurs de l'environnement Windows râlent après eux... Comme par magie l'émergence d'une nouvelle forme de concurrence (venant du monde du logiciel libre et de GNU/Linux) constatée par Microsoft eu-même les conduit à vouloir améliorer leur sécurité. Franchement, c'est fabuleux cette soudaine prise de conscience alors que pendant des années il n'ont pas arrêter de faire la sourde oreille, préférant faire un maximum de profit en essayant de calmer les utilisateurs à coup de rustines par-ci par-là.
Le comble c'est qu'il osent ensuite prétendre être à l'écoute des utilisateurs...    
 
 

Je ne suis ni ingénieur en informatique, ni mécanicien, ni intégrise du tout GPL... J'ai simplement l'esprit curieux, ouvert et n'ai pas peur de remettre en question mes aquis ou certains de mes choix. Pendant longtemps je ne jurai que par Microsoft, par méconnaissance des alternatives existantes et de leur fantastique potentiel, et bien je me suis en grande partie trompé. Cependant tout n'est pas non plus pourri au royaume de Redmond   , il faut le reconnaître.

Dans le monde Libre n'y aurait-il pas une problématique au niveau "end user", je n'utilise *que* du Libre, dans le sens où il faudrait qu'il puisse exister une réelle envie d'acheter des logiciels développés pour Linux ou autres ?
 
Et si l'on a pu acheter tel logiciel pourrais-je l'installer aisément sur mon poste ?
 
Car même si les logiciels développés par des personnes sur leur temps libre sont de bonne (voire très bonne) qualité, si l'on a une équipe qui travaille continuellement sur un logiciel celui-ci a de grandes chances évolués plus rapidement et ainsi de satisfaire l'utilisateur plus rapidement, non ?

THRAK
 
quelques trolleurs qui sont dans ce cas et qui ont déjà postés sur OSA...  
-Là c'est pas moi!
 
THRAK
trop facile de dire "le libre on s'en fou et Linux ça pue" et ensuite être content d'utiliser des logiciels comme Firefox, OpenOffice.org, etc
-Jamais dis que ça puait, il y a de grandes qualités dans le libre, même quand ça tourne sous windows.
 
THRAK
Moi aussi j'ai un PC portable avec une licence Win XP... On ne m'a pas demandé mon avis j'ai du la payer, tu trouves peut-être cela normal ?    
-Oui, puisque je l'ai voulu comme ça pour mon portable. (pas de linux dessus) Mais si tu veux il parait que tu peux demander le remboursement de la licence.
 
THRAK
Comme par magie l'émergence d'une nouvelle forme de concurrence (venant du monde du logiciel libre et de GNU/Linux)
Il y a de ça, mais aussi de la polution du web et de la perte financière que cela engendre, à cause des problèmes de sécurité de microsoft. Plusieurs facteurs poussent Microsoft à corriger le tir.
 
THRAK
des alternatives existantes et de leur fantastique potentiel, et..
Oui, le potentiel est là, tant mieux, pour les entreprises, les services d'état, les banques, l'armée, l'espionnage et son contre, l'ordinateur de bord de ma voiture, ceux d'airbus, mais pour le grand publique j'ai beaucoup de doute. Pas dans l'immédiat en tout cas.

C'est pour ça qu'il y a des standards comme la LSB.
 

Libre ne veut pas dire développé par des bénévoles dans leur garage.

Le demander, oui. Mais pour l'obtenir...

 
C'est un point sur lequel je suis parfaitement d'accord.
 
Le libre pose une question beaucoup plus essentielle que la gratuité de logiciels pour son PC.
 
Il s'agit de permettre des espaces d'expression publics, le libre permet notamment de créer en dehors d'un espace commercial.
Ce peut être toutes sortes de créations, pas seulement du code informatique.
 
En effet, le monde évoluant vers un tout commercial (et tout brevetable) restreint ainsi comme une peau de chagrin les espaces publics pourtant absolument nécessaires à l'expression de chacun. Les médias sont devenus pour la plupart, des produits industriels, le patrimoine génétique végétal a fait l'objet d'une véritable appropriation par des firmes privées, etc. Certes, l'air que l'on respire appartient encore à tous mais déjà plus l'eau que nous buvons.
 
Le libre constitue à mes yeux une chance d'échapper à l'appropriation par des firmes industrielles des outils qui ont remplacé le stylo et le papier, c'est-à-dire les outils qui créent les conditions de la pensée ou de la création humaine. L'enjeu n'est donc pas mince.

 
Toujours le même a court terme (3 ans c'est court) : 60% des serveurs sous Apache, 30% des serveurs sous windows et 10% pour le reste.
 

 
C'est tout a fait possible. Cependant, il n'existe deja pas de PUB Linux pour l'instant malheuresement. Ceci fait la force de windows qui lui fait de la pub. Pour l'instant, Linux n'est pas encore a la hauteur du grand public (interface certes conviviale mais configuration du systeme difficile...surtout le hardware). Puis quand on arretra de forcer les gens a acheter une machine Windows (windows est toujours livré avec toute les machines) et les laisser choisir (entre gratuit et payant), peut etre que ca changera plus vite tout ca   .
 

 
Ben pour les administrations, j'imagine deja que 90% de l'utilisation d'un pc est faite sous MSOffice et de plus, les gens sont directement formés sous windows...pourquoi , je ne sais pas trop . Puis je pense
que cela ne vient pas vraiment du fait que les "employé" ou employeur veulent du "windows" absolument mais plutot du service après vente de qualité ! Du coup ils vont h t chez les gros fabricant style DELL, COMPAQ, etc...et eux ne proposent que des stations windows quasi.
 

 
Je pense qu'il faut laisser murir le marché de linux. Il encore en plein developpement...et a cette allure, il avance 100 * plus vite que le système windows (une societe aussi grosse qu'elle soit ne peut concurrencer "le monde entier" qui developpe sous linux. Son train d'evolution est donc nettement moins rapide)
 

 
Pour le particulier non pas vraiment. Pour l'entreprise, oui carrement ! Elle a pas le temps de s'occuper de la maintenance de ses postes.
 

 
les barrières sont la pub, l'adoption par les grosses sociétés fournisseurs d'un système linux pour leur machine, un linux encore en developpement (complexe a configurer, problème matériel, ...)
 

 
Linux devrait racheter les commerciaux de Microsoft, les seuls compétents dans cette boîte .

 
Libre = Gratuit (pour l'utilisateur )
Libre = Ouvert (pour le codeur )

Non
 
Le libre n'est pas nécessairement gratuit.
Le développement d'un logiciel libre peut-être rémunéré tout à fait normalement. Mais alors, une fois le développement achevé, les sources devront être disponibles, ce qui en général, permet de faire des binaires, en principe, diffusés gracieusement.

crouik ---> Mais si tu veux il parait que tu peux demander le remboursement de la licence.
 
   
 
Tu as entendu parler des procédures qu'il faut engager pour obtenir gain de cause ? ; pour moi cela fait parti d'une stratégie vicieuse destinée à camoufler ou étouffer le terme "vente forcée" : on refourge le produit avec d'office, mais le mec il a la possibilité de se faire rembourser... sisi !  Faut juste contacter une assoc de consommateur, faire parvenir la procédure au tribunal, attendre que le jugement passe et si gain de cause est reconnu attendre le remboursement de son dû    
 
Et bien Microsoft est un spécialiste dans cet "art" : ils incluent un max d'utilitaires "super-pratiques" d'office, pour "simplifier" la vie au pauvre utilisateur débutant. A la base ça n'est pas génant, mais là où sa coince sérieusement c'est lorsque celui-ci n'en veut plus ou souhaite en changer. Les procédures sont comme par hasard décourageantes, de sorte à ce qu'on ne soit pas tenté d'aller voir ailleurs... C'est une méthode douteuse mais légale et très efficace leur permettant de maintenir leur main mise et étouffer la concurrence... Il nous font le coup chaque fois : IE, Outlook, Media Player, etc et maintenant ils nous sortent les firewall, les antispywares, etc...  
 
A chacun son point de vue, personnellement j'ai la sensation qu'on me force la main. Bref ce sont ces méthodes de m****   , typiques des environnements propriétaires pour dire clairement les choses, qui me conduisent à dire que l'on ne devrait pas négliger le monde du logiciel libre.

Humm la problèmatique libre / gratuité est bien plus complexe qu'il n'y paraît à mon sens...
 
Un exemple : je distribue un programme avec son code source (donc libre, ouvert, accessible du point de vue technique) mais par contre il faut s'acquitter d'une certaine somme pour obtenir ce programme...
 
Est-ce réellement un logiciel libre selon vous ?

Oui, dans les premiers jours de la FSF, Richard Stallman vendait des copie d'Emacs sur bande magnétique pour gagner sa vie...

 
Les applis sur les cds des distrib sont gratuites avant tout. Mieux vaut the gimp qu'acheter photoshop 6000 balles !

Tu ne raisonnes que du seul point de vue de la gratuité dans ce cas présent, et non du point de vue du libre. J'image ma remarque :
 
1) Je vends Photoshop 7000 balles : le code source n'est pas accessible, tu ne t'acquittes que du seul droit d'exploiter le logiciel (il ne t'appartient pas, tu ne disposes que d'une licence d'utilisation - c'est le cas pour tous les logiciels proprios).
 
2) Je vends Gimp 12000 balles : le code source est accessible, tu t'acquittes de tous les droits concernant le logiciel (il t'appartient, tu peux en faire ce que tu veux).
 
Lequel choisis-tu ? 1 ou 2 ?

Ni l'un nin l'autre trop cher. Je p****** le log à ce prix. Trève de plaisanterie si tu achetes des logs à ce prix tu prends en fonction de critètre dans l'ordre
1) ce que tu connait
2) ce qui sera le plus pratique pour toi
3) ce qui sera le mieux si aucun des deux autres critères ne fait office de choix.
4) si aucun des trois ne marche tu choisi en fonction du prix
5) cas particulier tu crois au libre à la vie à la mort et prends le libre sans hésiter

 
Non. Un logiciel libre ne t'appartient pas et tu ne peux pas en faire ce que tu veux.
 
Le droit d'auteur couvre un logiciel libre comme un logiciel propriétaire : le logiciel est la propriété des ayants-droits, les droits des utilisateurs sont limités à ce que est spécifié dans une licence (que l'auteur attribue comme il veut). Il se trouve juste que la licence des logiciel libre est plus permissive que celle d'un logiciel propriétaire.
 
Pour qu'un logiciel t'appartienne et que tu puisses en faire ce que tu veux, il faut qu'il soit dans le domaine public, et que l'ancien ayant droit était sous la juridiction anglo saxonne (parce  qu'en france il reste toujours les droits moraux qui t'empêche de faire n'importe quoi).

 
Le mec qui a réalisé le port pour Windows d'X-Chat a voulu faire payer son port : les barbus ont voulu le lyncher
 
Donc c'est un discours que je trouve un peu hypocrite (sans généraliser).

 
Les cds d'OpenBSD coûtent 45€ et les iso ne sont pas téléchargeable. Tu peux faire tes propres iso ou télécharger un cd de netinstall.
Par contre, je n'ai pas trouver d'information sur la légalité de la distribution d'isos maison

MAIS +1!
 
Surtout que je ne vois pas vraiment ce qu'il a enfreint dans la GPL (les sources etaient toujours disponible, il n'y avait que l'executable qui était un shareware)

 
Effectivement    
 
Cela cependant ne change rien au problème posé, à savoir : le coût n'induit-il pas un facteur aussi limitatif qu'une licence moins permissive (proprio) ?
 

 
Ben tout dépend de ce qu'on a le droit d'en faire une fois qu'on a obtenu le code source

 
Y'a un copyright sur le layout de l'image.
Il existe donc d'autres ISO non officielles, mais dont le layout n'est pas le même (ce qui n'est somme toute pas bien gênant).
 
Va voir sur sabotage.org par exemple.
 
 
Par contre t'aura pas les stickers

 
Oui, d'une certaine façon je peux facturer mon logiciel xmille thunes mais si la licence est libre cela implique que le code source doit être librement accessible, librement modifiable et librement redistribuable (sous forme modifiée ou non).