Reprise du message précédent :
D'ailleurs, je me demande pourquoi on utilise des tensions aussi basses dans les CPU, alors que la conso elle explose, ce qui conduit à des courants énormes (plus de 100 ampères !).

mouai, toussa me laisse perplexe ...  l'algo de boost du Ryzen qui répond à quelques calculs selon la loi d'Ohm    
 
Plus on lit et plus on voit quelques 'solutions' jsute légerement différentes, et arrivant grosso modo à un meme résultat ,  qq% max de gagnés au mieux et quand meme parfois heureusement des degrés en moins ...
 
Bref ceci n'a jamais été aussi vrai :
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.  
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.  
Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

C'est exactement le cas, d'ailleurs EDC bride TDC, sauf exception sur quelques mobal b550 asus, TDC ne peut pas être supérieur à EDC. Maintenant puisque le sujet est abordé, quel est la logique derrière tous ça ? Pourquoi un 5600X va aimer avoir un EDC plus haut qu'un 5800X ? Perso au dela du nombre de test incalculable que j'ai pu faire ces deux dernières années, c'est quelque chose qui m'échappe encore...

Pour le voltage, c'est la techno 7 ou 5nm {ou autre) qui impose ca. Le pas de gravure est tellement petit que des voltages trop forts détruiraient les jonctions. Donc chaque pas de gravure et chaque type de cellule (low vt, high vt, boost...) a un voltage limite et les hauts voltages viennent vite limiter la durée de vie des cellules.
Pour les logiques edc tdc et ppt, les deux premiers sont des logiques de moyenage en courant selon différentes modélisations. Tdc pour thermal, edc pour  une limite en courant donc on ne sait pas trop ce que ça modelise.
Ppt offre une modélisation d'une enveloppe de puissance max a ne pas dépasser.
Les constructeurs ne dévoilent pas les détails de leurs approches car c'est trop précis et donnerait trop d'infos sur leurs méthodes de gestion des couples fréquence / voltage. Meme en étant employé par Intel, j'avais beaucoup de mal à récupérer ces infos alors que j'en avais besoin.

Salutations,
 
j'ai deux 5700X, je voudrais savoir lequel des deux à les meilleurs capacités.  
 
Vous feriez quoi comme test ? Un curve optimizer par coeur ?  
 
Merki !

Tu les mets à CO -30 all cores et tu tests les perfs et la stabilité.

tiens justement coté stabilité ...
 
je pige pas trop cette 'instabilite' @idle ou faible charge  ...
 
sans charge ( donc d'amperage demandé) la tension délivrée par les VRM au pross est à son max  
 
en quoi une faible demande amperage peut alors faire planter ?! ça peut pas éffondrer la tension    
 
d'où et si en fait le maillon fautif ici ne serait pas l'algo PBO    , qui déjà sans "raison" (?) booste un peu plus encore la tension max VRM fournie sans charge

La réponse est en FP:

Donc en clair, avec un CO négatif la tension diminue plus en charge 1T qu'en nT, avec un CO de -30 on retire 150 mV en idle et 90 mV en charge, donc ça peut être stable en charge "all cores" mais créer des instabilités en charge "1 core", la solution est alors soit de remonter le CO all cores (le plus simple) soit de remonter le CO du meilleur cœur (car c'est celui qui booste le plus haut en charge légère et normalement celui préféré par l'ordonnanceur pour une charge sur un cœur), ce qui est plus optimisé mais nécessite plus de tests.

Je n'ai pas analysé la charge CPU de F1 22, mais visiblement à certains moments il n'utilise qu'un seul cœur au taquet, ce qui permet de détecter les éventuelles instabilités (chez moi ça faisait rebooter le système si je ne désactivais pas le boost override).

je pensais plus à ceux qui mentionnent ce genre d'instabilité meme @stock , ou tres faible variance sur la courbe.   sinon oui , je savais ça

Je ne savais pas qu'il y avait ce genre de problèmes @ stock.
 
Sinon tu as quel CPU déjà ? Ou quel CPU tu projettes d'acheter ?
 
Ta config n'est pas renseignée c’est dommage.

j'ai dejà 5700X / Tomahawk B550/ Peerless 120 SE  , mais il me manque encore qq composants que je cherche plutot d'occaz' , donc je monterai...bientot mais pas dans l'immédiat donc ; d'où je me renseigne , en lisant, pour éssayer de pas trop passer de temps là dessus ensuite....

Il te manque quoi ?
Ça ne te démange pas de tester ?

 
En premier tu test les limites de puissance des deux samples, lequel va te donne le plus de fréquence/score dans cinebench 15/20/23, et ensuite une fois que ta régler les limites de puissance tu peux faire un -30 all core.
 
Si tu commences par -30 ll core tu peux te retrouver avec un sample que tu pensera meilleures, sauf qu'il est possible que si tu cherche a stabiliser les deux tu te rendra compte que finalement lui qui perf le plus a -30 n'est pas celui qui perf le plus avec les CO stable.
 
Par contre lui qui perf le plus avec les limite ee puissance custom c'est toujours sauf exception celui qui perf le plus même avec le CO stable.

C'est bien expliqué dans une vidéo sur la load line calibration qui a été postée sur ce topic il y a quelques pages. En changeant de voltage le vrm créé un ripple (v droop) (en gros il monte plus haut que le voltage cible puis redescend plus bas que ce même niveau, avant de converger et se stabiliser au voltage cible). La partie basse du ripple est ce qui crée les plantages, car ca peut descendre trop bas pour que la logique fonctionne correctement du coup ca génère des erreurs. Par exemple quand on passe d'une voltage élevé à un voltage bas.

arf pas lu les 100pages , mais sinon oui, exact, je m'étais memefait un 'noton' là dessus ( loadline, VID, offset,etc..) , et notamment sur ces ripples que tu rappelles ; mais elles correspondent (normalement) à ce qui se passe après/lors d'un overshoot sur burst heavy load et retour à la tension idle;  
 
du coup, quid en cas de burst 'light' ? c'est pareil ? voire comment s'expliquent les instabilités/plantages mentionnés en... idle    
 

il faut le passer en advanced et tu auras accès au CO  
Sinon dans le menu précédant,  c'est AMD cbs , tu passes l'XFR en manuel et là tu aura accès au limites de conso et d'intensité ( PPT etc... )  
Il me semble aussi que c'est là dedans que tu peut pousser le PBO pour avoir du +200 en boost  
 
Après je te dis ça de tête. Faudrait que je redémarre le pc pour vérifier et j'ai un peu la flemme  
 
Il faut reconnaitre que le bios est très mal foutu. Ils auraient du tout mettre dans la même rubrique mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué    
 
Néanmoins, toutes les options qui étaient à la base exclusives aux chipset 5xx sont bien présentes. Y comprise le SAM. Faut juste farfouiller un peu  

L'overshoot est du a deux facteurs, qui peuvent se combiner si tu n'as pas de bol. La montée en charge du CPU qui appelle du courant (surtout si il réveille et charge tous les cores en même temps  )  ET le changement de voltage. A chaque changement de voltage tu as aussi un ripple avec un overshoot et un undershoot.
Et on peut se faire le raisonnement dans l'autre sens (arrêt de charge + baisse du voltage)

 
oops, c'était resté oublié ...
 
moi non plus    "mais" ça ferait un peu la meme chose que LLC  !?  
 
d'où , par ex, une forme de 'conflit' possible si d'un coté on éssaye de contenir l'amplitude tension avec LLC et que de l'autre on la booste avec scalar !  
 
si qqun sait confirmer/infirmer, développer surtout, welcome

Le scalar c'est fait pour trompe le CPU sur la valeur FIT ce qui permet un boost plus haut et plus longtemps moyennant tension comme si le CPU passe d'un sample bronze à gold, grossièrement voilà ce que fait le scalar.

et donc , du coup, le setting LLC peut etre 'impacté' ?

Pour comparaison, voici les résultats du bench AIDA64 avec le 5800X B0 puis avec le B2 overclocké, et surtout la RAM overclockée à 3800.
Les gains CPU vont jusqu'à 22% (CPU PhotoWorxx), les gains mémoire 19% (Copie en mémoire).

 
Pas vraiment non, en général on laisse llc en auto avec le curve, même si dans certaines situations ça aide a gratter qlq CO. Moi mon ancien 5800X j'avais un chouia mieux llc4 que auto (llc3) mais sur le tous premiers sample que j'ai eu auto était mieux, toujours avec scalar x10.

 
Intéressant merci mais je suis bloqué dès le début
 
Quelle option dois-je passer en "advanced" exactement ?

ha ou y'a ça dans amd cbs !
 

 
Je mets quoi là-dedans pour un 5700x ???

C'est dans amd overclocking  ( au dessus de cbs )  
 
Là, tu passes le pbo en "advanced "   ( il est en auto par défaut )  
 
Et t'aurais accès à un certain nombre d'options dont le " curve optimizer "

Ha oui merci ben y'a tout ce qu'il faut en fait dans cet uefi

Ils ont implanté ça à l'arrache  
 
Déjà c'est dans l'onglet " périphérique " . Faut pas chercher la logique
 
Mais oui tout y est

Bon j’ai joué avec peu avec PBO2 et OC sur mon Ryzen 7 5800x et j’ai effectivement de meilleures fréquences mais les résultats de score sur cinebench R23 sont moins bon…  
 
Y a-t-il quelque chose que je n’ai pas compris ?

Il y a probablement un rapport, mais juste pour comparaison : mon vieux Core i5 760 (45nm, fin 2010) tournait à 4GHz pour 1.2V.
1.45V, c'est ce que pouvait encaisser mon Pentium IV Northwood en 130nm il y a 20 ans  

Donnes nous tes réglages pour voir.

C'est vrai que ça ne baisse plus vraiment depuis un moment.

et ca illustre le risque de passer des 1.45V sur Zen3 ...

 
J’ai test avec les valeurs de PBO limit sur motherboard puis avec :  
PPT : 160
TDC : 85 et 105
EDC : 110 et 140
 
Un OC de -10 sur les deux meilleurs cœurs et -25 sur les autres
 
Avec le max CPU boost clock override entre 50 et 150
 
Avec l’overclock j’ai pu atteindre (En charge) du 5ghz sur 1 coeur et 4.875 sur tous les cœurs (mais résultats en bench moins bons ) alors qu’en full auto je suis à 4.8 sur 1 coeur et 4.6 sur tous les cœurs

 
L'override au dela de +50 sur 5800X c'est contre productif comme tu t'en rend compte, limite toi a 4900Mhz.
 
Ensuite essaye une comparaison sans curve optimizer, stock vs :
 
PPT: 180
TDC: 95
EDC: 85 à 95

EDC à 95, TDC bloque à 80 (PPT 125W).

 
 
J’ai testé et j’ai un tout petit peu plus de perf en stock qu’avec tes valeurs

Tu appelles stock motherboard?
En chauffe?

 
J'appelle stock toutes les valeurs de PBO en auto
En benchmark cpu profile sur 3D mark

Le problème c'est que en auto tu ne sais pas ce qui est appliqué en fait.

Tu peux lire les limites PPT/TDC/EDC avec HWiNFO64 (section CPU).

Comme dit au-dessus, hwinfo + test avec CR23.