Regardez ce que j'ai trouvé en regardant sur la base d'o/c de HFR ICI
 

 
Trouvez l'erreur    

256k de cache L2 ?

Je vois pas le problème...  
 
   
 
ALANOU §§§§

Petit indice: "Name String"      

Euh j'avais lu 2GHz...
 
Je vois pas d'erreur.

heu me semblait que les MP indiquaient XP en name string, non ? donc c'est pas là...
les MP ont pas 512ko en L2 par contre ? (j'connais pas bien les MP)

Oui mais non, puisque c'est un MP pas reconnu en MP, ça pourrais pas faire comme les Paikat ?

Tu connais beaucoup de 1600+ qui ont une fréquence de 1921,54Mhz toi  

Oui mais non, ai-je dit.
 
Si ça faisait comme les Paikat ? Toujours marquer la fréquence par rapport au coeff ?

Dkiller a écrit a écrit :   Tu connais beaucoup de 1600+ qui ont une fréquence de 1921,54Mhz toi

 
oui

Je viens de reprendre mon vieux screen, c'est pas faut
 

 
Puisque je suis à plus de 1733, il détecte un 2100+. Si je passe à 1800, un 2200+. Idem que je sois en MP activé ou XP.

Nan ce n'est pas un MP car il ne la pas précisé pis il l'a mi dans la base XP pas MP et pis sa m'ettonnerais vraiment beaucoup qu'il ce soit trompé je jeune homme  
 
EDIT: nous avons bien un fake

Aussi il a une 8k3a, regarde ce que ça donne avec moi.
 
Il devrait afficher XP2400+, comme quand je boot à plus de 1880.

ah oui, c'est vrai que normalement le prating dans le name string monte... mais alors dans ce cas, un type avec un 2400+ peut très bien faire croire que c'est un 1600+ overclocké, non ?

Ca devrait être marqué XP2400+, là il s'est planté

me semblait que ca dépendait des version de cpuid non ?  

Tiens c'est vrai j'ai la 3.0...
 
Je DL la 3.1

Ah sa je ne sais pas moi j'ai la 3.0f et lui la d donc peut être que..
Mais sa m'ettonnerais vraiment beaucoup la  

pouvez répondre svp : qu'est-ce qui empêche dans ce cas de faire une capture pour un vrai 2400+ et de dire que c'est un 1600+ à l'origine ?

3.1 idem, c'est la dernière.
 
MP2100+, alors que s'il détectait le nom, il marquerai AMD mobile Athlon 1000MHz...

  désolé j'ai pas compris...
 
Les 2400+ n'ont pas le même coeff multiplicateur que les 1600+ si c'est sa que tu veux savoir...

un coeff ça se débloque...
 
imaginons qu'un type prenne un screen de cpuid de son 2400+ non o/c et qu'il raconte qu'il a monté le coeff d'un 1600+ à celui d'un 2400, comment tu peux savoir que c'est un fake ?

Fendnts a écrit a écrit :   un coeff ça se débloque...   imaginons qu'un type prenne un screen de cpuid de son 2400+ non o/c et qu'il raconte qu'il a monté le coeff d'un 1600+ à celui d'un 2400, comment tu peux savoir que c'est un fake ?

Quel interret de dire que l'on a un 1600+ @ 2400+    
Je prefère me venter d'avoir un 2400+ et le monter a + que de rester avec mon pauvre 1600+ qui atteint difficilement les 2Ghz  

pour être dans le top du gain en MHz !    (j'suis sûr qu'il y a des gens assez tordus pour ça)

Fendnts a écrit a écrit : pour être dans le top du gain en MHz !    (j'suis sûr qu'il y a des gens assez tordus pour ça)

il y en a qui sont grave quand même

moi ou ceux qui le font ?
 
au fait pour ta signature, on écrit narquoise

Fendnts a écrit a écrit : moi ou ceux qui le font ?   au fait pour ta signature, on écrit narquoise

bah ceux qui le font évidemment ! En fait, je comprends meme pas ce qu'il y a gagné de faire croire à des O/C pas vrais alors qu'on est caché derrière un pseudo, je vois vraiment pas ce qu'il y a à y gagner...
 
pour narquoise, je vais corriger... (merci )

 
y a un genre de type dont un des plaisirs et de voir leur pseudo vers le haut d'un classement... (c'est le même principe que ceux qui lançaient Q3 en réseau avec un bot trop balaise fut un temps...)

wCPUid se base à la FREQUENCE...

justement, on a pas dit le contraire  

Dkiller a écrit a écrit :   Quel interret de dire que l'on a un 1600+ @ 2400+     Je prefère me venter d'avoir un 2400+ et le monter a + que de rester avec mon pauvre 1600+ qui atteint difficilement les 2Ghz

 
A combien ? Si c'est pour gagner 10 % et s'en vanter, c'est digne d'un gros trou du cul ! ( Il faut dire que tu te "ventes", c'est donc peut-être dans l'ordre des choses ! ).
 
Le sectarisme de certains me fout hors de moi !

Donc c'est un fake, pas d'hisoitres d'il a fait croire qu'il avait un 2400 etc..

 
Oui mais tu vas rester correct quand même.

 
mais j'ai pas dit ça lol, t'as pas tout suivi  

Non, j'étais sur bla²

heu le name string est tiré du cpu.
mais le name string est "renommable" logiciellement je crois sur les athlons.
 
y'a des mobos qui renomment le cpu, et d'autres qui touchent pas au nom.
 
mon 1800+ à 1714 mhz est toujours affiché comme un 1800+ par le bios de mon a7v333, sous windows xp, et sous WCPUID.

J'ai jamsi vu ça !

un screen de mon 1600+ :
 

Jamais entendu parler de sa moi nan plus  

Hr a écrit a écrit : J'ai jamsi vu ça !

 
heu de quoi, ce que je te dis ?