Reprise du message précédent :
DRfELL : c'est EXACTEMENT le même AF. Juste que avant l'AF était nul mais il est désormais très correct avec l maj 2.0.  
Très correct pour street / paysage / portrait ... Pour action sport le reflex est largement au dessus !  
 
J'hésitais aussi à prendre le D600 avec le nouveau 70-200 f4 annoncé cette semaine !

Pour ma part mon choix est fait, je suis entrain de vendre tout mon matos Nikon.
 
Quand aux "problème" de nombre de shoot par batterie, ça n'est pas la même taille non plus, en plus l'EVF consomme à l'inverse d'un OVF, mais vu la taille de la batterie, il suffira d'en acheter une 2eme voir une 3eme, ça ne fera pas bcp de poids en plus dans le sac, et on aura une bonne autonomie.

 
Le 70-200mm me faisait aussi envie notamment pour de l'animalier en forêt...
Mais étant donné que je n'en faisais pas jusqu'ici je m'en passerai. L'avantage de la taille de l'X-E1 écrase tout le reste...
 

 
Je vais suivre le mouvement...
 
 
Il y a des avantages à prendre des objectives M au lieu des nouveaux Fuji si on en est pas équipé avant ?

Une question me taraude:

 
Peut on trouver le x-e1 à Paris à vil prix?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4848734
 
 

 
 
Personnellement je pense que non. Les objectifs fuji sont extraordinaires de piqué et qualité globale, en plus tu as l'AF.  
Avec les nouveaux qui arrivent (56mm 1.4 équivalent 85,  14mm 2.8 en grand angle, 23mm 1.4 équivalent 35mm, etc) je ne vois pas à quoi ça sert de s'équiper en M si on ne l'est pas déjà (surtout vu le prix, la nécessité d'une bague et manque d'AF). D'ailleurs d'après les comparatifs que j'ai pu voir du 35mm, le fuji est au dessus des autres !  

Bin le manque d'AF n'en est pas forcément un pour celui qui vise ce genre d'optiques et par contre, usage manuel sans doute beaucoup plus confortable que le bidule électronique.
 
Tu as les liens de ces comparatifs? Parce que le Summilux ou même le Summicron 35 sont des tueries. Comparent-ils sur le Fuji ou bien XP1+35 vs M9+50 (le second n'ayant pas beaucoup de sens)?

Non je n'ai pas enregistré les liens, ça fait un moment.  
 
J'ai retrouvé ça sur google : http://picabroad.com/2012/03/24/fu [...] nt-lenses/  
Et principalement des avis sur les forums ou dans des commentaires du style celui-ci (auteur du blog)  
http://brandonremler.blogspot.sg/2 [...] -35mm.html
Son commentaire est à lire dans les commentaires...
 
Hello - I really didn't shoot this as a lens to lens analysis. There is enough of that on the web already with this combo. My goal was to see how seamless the lenses work on the X-Pro1 and share that experience. It seems to me the optics are great - yet I'm not into manual focus for daylight shooting. Sure it works for street grab shots - but that's not my thing too often. Right now I'd say the Fujfilm 35mm 1.4 is tough to beat for performance & price vs any other lens out there for the X-Pro1.
 
Avec la personne qui m'a ramené mon Fuji X-E1 on a pu comparer son 35mm F2 et ça semblait mieux sur mon Fuji à 100% mais impossible de comparer sérieusement sur le boitier...  
 
D'ailleurs voici des photos avec le Summilux 1.4 sur X-E1, puis des photos au X-E1 et principalement le 35mm fuji (largement mieux certaines d'ailleurs ).  
 
http://www.clubsnap.com/forums/fuj [...] -x-e1.html
 
 
Bref tout ça pour dire que peu importe la qualité du Summilux (et le fait que certain ne croiront jamais que l'objectif peut être dépassé pour x fois moins cher) le rapport qualité image / prix est largement supérieur pour le Fuji. Donc il n'y a pas d'intérêt particulier à s'équiper Leica si on en a pas déjà, à moins que l'on souhaite faire du MF only mais dans ce cas la question ne se pose pas étant donné la médiocrité du MF des optiques Fuji (bien que largement améliorées avec la MAJ).  
Désormais il faut tourner longtemps pour faire la MAP quand la distance est courte, et plus on s'éloigne plus un tour sur l'objectif aura d'effet. Par exemple on passe de 1m à infini en un quart de tour (c'est un exemple fictif) et de 15cm à 1m en deux tours.  
 
 

Référencé sur le site de la fnac mais à 950€ le boitier nu et 1400€ le pack avec le 18 55.
http://recherche.fnac.com/Search/S [...] bmitbtn=OK
 
 On est loin des prix annoncé pendant les salons.

50€ de plus sur le boîtier ça va

Mwai, politique tarifaire haute. Le pack est beaucoup moins intéressant du coup.

Quand je vois le 18-55 il a l'air pas très compact. Dans ce système il n'y a que le 18mm de vraiment plat j'ai l'impression... à voir le 35 quand même.

De toute façon, sauf si tu cherches un appareil mono objectif, tu as au max 2-3 optiques vraiment compactes et souvent le pancake est un compromis au niveau de la formule optique et de l'ouverture ce qui ne peut être généralisé. Accessoirement, 60mm de focale, ça reste 60mm de focale.

1100 euros du coup avec les 5 pourcent de reduc et ma carte consulaire C'est bon l'expat, reste plus qu'à passer en france
 
Et comme ici au Bresil c'est deux fois les prix français, je le revends avant de rentrer en France pour de bon et baam

Hello,  
 
J'ai réalisé pour une boite une petite vidéo avec le X-E1, si vous voulez voir ce que ça donne en mode "interview" jetez y un oeil : http://www.youtube.com/watch?v=qwg [...] re=mh_lolz
 
Pour rappel, mode 24i/s uniquement sur la gamme X et MF quasi obligatoire en vidéo.

Qu'avais-tu comme éclairage en température de couleur ?
Il y a une différence entre la face et le fond.
Sinon, c'est doux,et je préfère ça.

Je n'aime pas du tout la lumière et le rendu de couleur perso

Aucun éclairage (c'est une interview bénévole ) il manquait un réflecteur pour éclairer son visage principalement ..!

Vous avez réussi à le trouver dans d'autres magasins que la FNAC?

A la recherche d'un système innovant, qualitatif et peu encombrant je trouve que le système X de Fuji correspond vraiment à mes attentes.

Après des années de photo au réflex 24x36 puis APS-C je me retrouve bien dans l'approche de Fuji : de la qualité et du confort. Ce X-E1 me donne envie d'abandonner le réflex.

Merci à Nick11 et wolf3d pour leurs retours d'utilisation. C'est très intéressant.

J'ai une question au sujet de la molette de correction d'exposition. Sa position dans le coin à droite, sans verrouillage, me fait craindre des erreurs de corrections d'exposition. Avez-vous rencontré des soucis de cette nature ?

Oui, il m'est arrivé à plusieurs reprises d'avoir le molette qui a bougé d'un cran ou deux (probablement en rentrant ou sortant l'appareil de mon sac).
 
CEPENDANT, ce problème est beaucoup moins gênant que sur un reflex, vu que la visée se fait via un EVF, toute sur ou sous expo étant immédiatement détectable vu que ce que l'on voit dans le viseur correspond à l'image telle qu'elle sera enregistrée.    
 
La molette est bien placée pour des modifications à la volée avec le pouce, en gardant l'oeil dans le viseur.

il est en vente maintenant ?

 
Moi je l'ai trouvé référencé que sur le site de la FNAC (et encore 4 à 12 jours pour la livraison).
Je vais voir ce qu'ils disent au salon de la photo ce week end.

Bon j'ai pu l'essayer au salon de la photo (brièvement) et je suis un peu déçu.
Ok on peut pas attendre d'un hybride la vitesse d'autofocus d'un reflex (D700 en l'occurence) mais c'était pas super rapide.
Bon c'était le 60mm monté dessus qui est une grosse limace parait-il donc ça doit explique le truc mais bon.
Et en comparant avec le Xpro à côté et le viseur hybride franchement c'est moins bien.
D'accord c'est de l'OLED avec une résolution géniââââle mais ça reste comme les viseurs de camescopes. Et le suivi de l'AF était bien mauvais.
Du coup le X-E1 m'a bien refroidi et le Xpro reprend l'avantage avec le viseur optique. Faudrait juste pas que Fuji sorte un Xpro2 dans un mois, quoi...

Clair, sinon le 1 risque de ne plus faire de photos

pscl57 j'ai le même avis que nick. J'ai eu quelques fois la molette qui a bougé (quand j'avais le x-pro1) mais tu le vois direct grâce à l'EVF. Et elle bouge que dans le sac, donc au pire en le sortant du sac tu check (je fais toujours un check des réglages de toute façon, surtout les ISO vu que on ne peut pas paramétrer une satanée vitesse minimale --')
 
 
Falaenthor, pour avoir possédé un x-pro1 et switché au X-E1:
 
1) le 60mm est une limace comme tu dis, comparé au 35mm mais encore pire au 18mm que je viens d'acquérir et qui est super rapide.  
2) J'aimais pas l'EVF au tout début sur le X-PRO1 mais en utilisation courante je n'ai plus jamais utilisé l'OVF (d'où mon passage au X-E1). L'EVF est génial, le soir on voit beaucoup mieux et le fait de toujours avoir le rendu final de la photo dans le viseur c'est génial.. A mon avis c'est l'avenir .

 
J'ai parcouru les 3 topics Fuji et je ne trouve pas de réponse à cette question : quid du bokeh à grande ouverture avec divers objos ?
Tout le monde parle de super piqué, la je ne suis pas inquiet : mais le bokeh ?
 
@ wolf3d : tu parles de la qualité de l'evf pour la faible lumière. Tu as eu un reflex avant ?
Je fais beaucoup de reportage par très faible lumière : l' AF m'inquiète un peu... faudra que j'aille tester ça chez un revendeur.
 
Sinon, je pense que ce type d'appareil est vraiment adapté au reportage : ras le bol de trimballer mon D700 avec optiques.... (faisant un bruit de char d'assaut à chaque déclenchement). Au fait, il donne quoi le X-E1 en bruit ?

C'est un des trucs qui m'a le plus surpris, le bruit du déclencheur.
 
Ce n'est pas compliqué, en extérieur, si tu veux faire une photo de toi avec le retardateur (ben oui, de temps en temps en voyage, on a le droit aussi de faire des vraies photos de touriste   ), quasi impossible d'entendre quand la photo est faite en étant à quelques mètres, l'obtu est vraiment super silencieux je trouve.
 
Aussi, pas de stab dans le boitier mais vu la faible vibration entraînée par l'obtu, on peut descendre très bas dans les vitesses sans flou de bougé si on ne fait pas gaffe.
 
Concernant le viseur xpro1 - XE1, je pense que je l'avais dit lors de mon premier essai à BKK, le viseur optique est clairement confortable mais l'EVF est bien mieux pour la MAP manu, et si on compare les deux EVF, celui de l'xpro et de l'XE1, il y a une vraie différence en faveur du second.
 
M'enfin, l'essentiel pour moi c'est de prendre du plaisir avec mon appareil, quel qu'il soit, et c'est le cas avec le xe1, tu as beaucoup plus l'impression d'avoir un appareil photo en main qu'un outil technologique (c'est plus le cas avec mon nex par exemple). Pas facile à expliquer comme impression...

vinsurvain : j'ai eu un 450D pendant 4 ans et un 5D mark II pendant quelques mois... franchement avec le x-pro1 j'ai fait les test en pleine nuit avec faibles éclairages dans la rue : impossible de voir quoi que ce soit dans l'ovf / avec l'EVF tout s'illumine par magie, et on voit encore mieux qu'avec nos propres yeux presque, c'est impressionnant.  
Par contre je te confirme qu'en très basse lumière l'AF n'est vraiment pas rapide. Après si tu bosse avec le 18mm par exemple, en MF avec l'hyperfocale c'est pratique rapide et précis.  
 
le X-E1 en qualité et bruit, c'est pareil que le X-PRO1. Tu as des milliers de comparatifs sur internet, avec tous les appareils du marché. Globalement il fait mieux que mon 5D mark II à 3200 ISO et 6400. Donc c'est absolument excellent. Et il fait bien mieux que tous les APS-C du marché.  
 
Regardez un peu un test fait avec le 50mm 1.8 G sur D600 (très bon objo très bon boitier) VS le 35mm sur le XE-1. Le rendu est mieux sur le X-E1, et je parle pas du crop qui fait vraiment mal à Nikon.  
Pas la peine de dire que la photo au D600 est out of focus, si l'appareil n'est pas capable de faire un focus précis à quoi sert-il ? Sur ce point les AF des appareils sans miroir sont bien plus précis....  
 
 
D600 général :  

 
X-E1 général :

 
D600 crop :

 
X-E1 crop :

 
Franchement je pense qu'on a tous du mal à accepter la révolution en cours vu que c'est un capteur APS-C, mais il faut bien avouer que le capteur fuji est exeptionnel.  
Personnellement j'ai de meilleurs résultats que sur le 5D2, et après tout c'est ça qui compte. La seule chose qui me fait ch** c'est le mode vidéo pourri et impossible d'utiliser l'appareil dans des photos d'action, parfois c'est frustrant. Enfin, mais là c'est logiciel, pas possible de paramétrer une vitesse mini !!! et à 35mm la vitesse mini est 1:52 c'est clairement pas assez. Toute la communauté le demande depuis le jour de la sortie du XPRO, merci de bouger vos fesses Fuji..
De toute façon cet appareil est nul pour : vidéo / photo action sport une fois qu'on sait ça on obtient le meilleur rapport qualité d'image prix du marché.  
 
Enfin, concernant le bokeh, la photo du dessus te donne un aperçu. Sinon le bokeh du 18mm 35mm et 60mm sont excellents, sachant que le 60 est le meilleur suivi du 35 puis du 18mm (piqué et bokeh).
 
Après effectivement à 1.4 sur le 50mm de ton D700 ça sera pas pareil qu'à 1.4 sur le 35mm du fuji... Mais rien de nouveau là dedans.

 
J'aimerais bien voir les photos mais tes liens ne passent pas...
 
Edit: vues finalement. Bon bin désolé mais se servir de ça pour comparer, ça n'est pas possible vu les différences d'images. Faudrait au minimum 2 photos nettes et avec la même BDB.
 
Quoi qu'il en soit, c'est gonflé de comparer l'AF d'un reflex défectueux avec un AF par détection de contraste. Au minimum, faudrait un appareil réglé car des AF par détection de phase précis et rapides, il y en a et dans ce cas, la détection de phase est ce qu'il y a de plus performant.
 

 
Je crois qu'il faut garder des grands mots aussi définitifs pour d'autres choses. Ce n'est pas une révolution, les compacts à optiques interchangeables existent depuis longtemps et pour l'instant, même s'il y a quelques matériels exceptionnels, les bons vieux réflexes gardent pas mal d'avantages que ce soit sur l'AF, les capteurs et la gamme optique. Et jusqu'à présent, exception faite de Leica, il n'existe pas d'appareils 24x36 et là si tu veux ce format et ce qu'il apporte, peu de solutions.
 
Note que j'envisage de quitter le réflex mais ce qui me fait hésiter ce sont bien les fonctionnalités boitier et les optiques que je vais perdre. Il n'est pas difficile d'accepter ce produit s'il correspond à ses usages et je pense que sur les courtes focales en photo relativement statique extérieure, c'est génial mais pour tout le reste (studio, sport, 24x36, architecture, etc.), ce n'est pas le cas, du moins pas encore.
 
J'attends de voir comment réagira madame qui envisage de passer d'un D90 à quelque chose de plus portable. Je crains que la perte du range de son 18-105, de l'AFS et de la nervosité de son appareil ne soit pas compensée par la compacité du XE1 + 18-55 et la qualité d'image. A suivre...

Je vais aller voir mon revendeur pour tester cet X-E1 et voir si l'EVF et la compacité apporte un réel plus par rapport au X-Pro 1.

 
Ce qu'il faut pas lire quand même    
Je veux bien que cet appareil soit alléchant (j'aurais moi-même un petit côté fanboy Fuji), mais de là à dire qu'il écrase tous les autres capteurs APS-C, il y a un grand pas...

 
A mon sens, l'avenir, c'est effectivement l'AF directement sur le capteur.  
Quand on voit les difficultés sur les réflexes pour avoir des AF bien qualibrés entre le boitier les optiques, les micro-ajustements sont vraiment nécessaires quand on a des optiques qui ouvrent beaucoup. C'est nécessaire parce que les capteurs sont très définis, que les optiques piquent beaucoup et que le moindre décalage se voit vraiment. Et maintenant, sur les zooms, il y a même des micro ajustements qui dépendent de la focale.  
Si pour avoir un résultat au top, il faut passer beaucoup de temps pour qualibrer toutes ses optiques, c'est vraiment contraignant.
 
Bref, l'AF directement sur le capteur, c'est pas une mauvaise idée.
Reste à améliorer la performance. Et Fuji dépose des brevets dans ce sens. C'est pour ça que beaucoup de gens pensent que ça sera sur le X-Pro 2 et sur le X-E2.
A suivre.
 
Concernant le viseur, ce qui est bien, c'est que Fuji propose 2 modèles:
-le  X-Pro pour les traditionnalistes qui veulent encore un viseur optique.  
- Le X-E pour ceux qui sont prêts à passer à l'étape suivante et à utiliser tout le temps le viseur numérique.
Mais effectivement le viseur numérique est bien pratique et sera sans doute le seul à rester dans le futur.
 

 
Bah, pour le studio, je ne vois pas pourquoi le X-E1 serait insuffisant....
Pour l'architecture, il est toujours possible d'adapter des objos à bascules et décentrement d'autres marques, vu qu'il n'y a pas d'AF, c'est pas gênant... Et à part ça, je ne voit pas ce qui peut limiter les photos d'archi, à part l'éventuel reconversion de focale dûe à l'APS-C, mais bon... Mais les objos en grand angle arrivent bientôt...
 
Pour le sport et l'animalier, c'est clair, faudra améliorer l'AF sur les prochaines générations. Et aussi, proposer des focales plus longues....
 
Le fait que ces appareils ne soient pas en 24*36 est pour moi un avantage. Ca limite le poids et la taille des boitiers et des objos.  
 

 
Bon, j'ai pas pris le X-E1 en main (ça sera fait ce WE au salon de la photo), mais sur le X-Pro 1, j'ai exactement la même impression que toi.
Au niveau de l'interface, c'est assez classique et orienté vers la photo. Et perso, c'est ce qui me plait dans le système X de Fuji: c'est moderne, mais ça n'oublie pas la tradiiton.
 
Bon dredi....

 
Sérieux?
Fais toi une faveur, si dorénavant tu sens pointer l'envie de dire une connerie en faisant exprès de comprendre de travers, ravale la.
Me remercie pas c'est cadeau.
 
 
Pour en revenir au sujet, l'intérêt du viseur optique (hybride en fait) est de voir autour du cadre de visée.
 
L'EVF donne une visée à 100% de ce qui sera dans le cadre. Avec la visée hybride on voit un peu ce qu'il y a autour (enfin, on voit BEAUCOUP quand ce sont de longues focales!) et pour le cadrage ça aide. Un peu à la manière des Leicas, quoi.
 
Au sujet des qualités du capteur Fuji je ne suis pas à convaincre, il est très bon c'est un fait. Maintenant comparer des Jpegs entre eux n'est pas vraiment honnête. Les Jpegs chez Nikon sont merdiques (je sais c'est ce que j'avais comme matos, D200 puis D700) c'est connu. Leur rendu est relativement fade. Comparer les RAWs non traités serait bien mais visiblement ceux du Fuji sont peu exploitables (corrigé sur LR4.2?).
 
Reste le souci de l'autofocus en suivi. Au salon les gens marchaient pas bien vite et pourtant.....
 
Sinon niveau prise en main c'est pas mal mais fait un peu "plastoc" tout comme les bagues de mise au point sans butées. Evidemment le fait d'avoir essayé un M-E sur le stand Leica juste à côté n'a rien à voir dans cette impression  

Comment ça les RAW Fuji ne sont pas très exploitables ?

 
Déjà en studio, le gars s'en fout de la montée en ISO et de l'encombrement (et souvent de l'AF), il prend donc le meilleur appareil pour piloter un système d'éclairage et souvent le plus défini (donc format souvent plus gros que de l'APS) et avec des images de compétition à bas ISO. Maintenant, je n'ai pas dit qu'en studio ça ne collait pas, juste que ce n'est pas ce qui se fait de mieux et que ceux que je connais ont souvent du matos pro franchement avancé avec lequel le XE1 ne me parait pas faire le poids.
 
Pour les optiques tierces, c'est assez rigolo mais franchement pas très sérieux de penser monter un objectif à bascule/décentrement sur un appareil aussi compact. Ca restera du dépannage sans compter les optiques qui ne passeraient pas (les Nikon dernière génération, ça ne serait pas possible).
 
Pour le format de capteur, je ne dis pas qu'il n'y a pas pleins d'avantages à l'APS, mais juste que si on veut du 24x36, on n'a qu'un seul choix possible aujourd'hui (2 avec le Sony RX1).
 
Bref, c'est un super appareil mais qui risque de souffrir dans les usages un peu spécialisés (hors macro). C'était juste pour remettre l'église au centre du village car laisser croire que ça pulvérise tout et un brin exagéré.

 
J'ai suivi de loin mais il me semble que la structure particulière de la matrice de Bayer a fait qu'il y a eu un peu de temps avant que le décodage ne soit intégré aux softs. Et certains avancent que cette structure particulière, sur laquelle on a aucun recul, fait qu'il faudra un peu de temps avant que les algos de dématriçage soient au top.

 
C'est clair, mais qui a dit ça?
 
C'est sûr qu'un Moyen format pour le studio sera meilleur.
C'est sûr qu'une chambre sera meilleure pour l'architecture.
C'est sûr qu'un reflex avec un téléobjectif sera meilleur pour le sport et les animaux....
 
Ceci dit, il sera meilleur que la chambre pour le sport et les animaux, meilleur que le reflex avec tele-objectif pour le studio et plus souple que le moyen format pour l'architecture....
 
Pour un boitier d'un taille raisonnable, d'un poids raisonnable, d'un prix abordable, le système Fuji en offre pas mal....
Mais bon, c'est pas un système ultime. C'est juste une alternative séduisante et viable face au reflex et c'est déjà pas mal...

 
J'avais notion qu'ils n'étaient pas encore supportés par Lightroom, uniquement utilisables avec le logiciel Fuji "maison", une histoire de dématriçage complexe à cause de l'architecture de leur capteur X.  
Mais je crois que Lightroom 4.2 corrige le souci.

 
oui, ça passe sur LR 4....