Canon a lancé son 1er hybride a capteur APS-C et objectifs interchangeables en juillet 2013, l' EOS-M  


Ce boitier très compact a été conçu comme un tank et a été pourvu déjà a l'époque d'un très bon ecran tactile . Il inaugurais aussi une nouvelle monture EF-M et une timide gamme d'objectifs (avec une pépite dès le départ le pancake 22mm f2).
La gamme des boitiers s'est bonifiée et agrandie récemment avec le passage a un capteur de 24mpx doté d'une meilleure dynamique et montée iso mais surtout l'ajout systématique du CMOS DUAL Pixel AF sur tous les boitiers dont le nouvel entrée de gamme (M100) . De quoi répondre a la critique numéro un de tous les anciens boitiers de la gamme a savoir l'AF.

Pour moi, donc mon avis personnel, les points positifs cette gamme sont notamment:
 
- Le souhait de Canon de rester dans la philosophie hybride en concevant des optiques très compactes et légères (le 11-22mm f4-5.6 : 205g et le pancake 22mm f2 : 100g par exemple). Et depuis peu le fantastique 32mm F1.4 ...
 
- Le prix puisque les boitiers se trouvent souvent rapidement a des prix intéressants ainsi que des objectifs également très accessibles : le 22mm f2 se trouve neuf autour de 180€ et le 11-22mm autour de 300€ on est loin des tarifs demandés par d'autres marques pour les équivalents .
 
- La colorimétrie Canon (même en Raw, je doit dire que ce n'est pas une légende.)
 
- Enfin , on a quand même l'accès avec une simple bague (même de marque tierce a 30€) a toute la gamme d'objos EF/EF-S et ce avec tous les automatismes  , ce qui permet par exemple d'avoir un 50mm f1.8 a moins de 100€ ou un 85mm f1.8 pour moins de 300€ , (toujours pas de comparaison tarifaire possible avec la concurrence donc).

.

reserved

pas de topic unique avant l'annonce officielle, merci

C'est officiel.

Haha! voici quelque chose attendu depuis longtemps par certains. Personnellement, je suis déçu, mais pas surpris... je reviens tout à l'heure vous expliquer pourquoi.

suite topic "rumeurs"
 
 

 
 
   pour monter un 40mm f2.8 EF sur cet EOS M, il faudra donc un adaptateur à 200 euros ?
 

Oui l'adaptateur sera obligatoire pour les optiques Ef et Ef-S, c'est une question de tirage optique.

J'espère qu'il n'y pas d'éléctronique dans l'adaptateur comme ça on trouvera des copies pas cher sur ebay

pour info les prix japonais :
 
la bague d adaptation est a 9.7 kJPY
le body only a 63 kjpy soit 600 eur (le jpy etant super fort en ce moment) , 72 k avec le 22mm et 76 k avec le zoom
 
perso je vais a priori me prendre le kit en 22mm et la bague, dans une optique plutot familiale

au moins on ne s'est pas retrouvé avec un Nikon 1 like
 
à quand le EOS M9 ?
 
par contre:  
- le prix fait un peu mal au cul (un peu)
- 2 objos pour commencer
- prise en main hum ... si ils pouvaient juste faire un Nex-7 like ... même à 1500€ ça serait pas mal
 
vivement que Sigma nous fasse les 19 et 30 (surtout le 30) en EOS M

bonne nouvelle, EOS Utility est dans la liste des logiciels inclus ca veut dire qu il peut etre controle en USB - perso c est un point qui m interessait

Un module wifi comme celui de Nikon serait très bien aussi.

J'attends la sortie du kit 22mm seul   pour l'adaptateur EF/S pas d'utilité pour moi je me vois pas mettre un 35mm f/4 ou un 135mm dessus.... Faut voir l'af maintenant  

 
heu
 
par contre un 35/2, 24 IS, 28 IS, 40 STM ou 50 1.8 oui

Je ne comprends pas trop Canon sur ce coup là, l'appareil est assez cher (849€ avec le 18-55) mais clairement dirigé vers les gens qui veulent un tout auto (et des fonctions correspondantes), avec des accessoires plutôt chers aussi (un flash plutôt gros), un design plutôt pro (pas vraiment sexy, c'est pourtant ce qui fait (aussi) vendre le nikon)...j'ai du mal à saisir le positionnement.

neyney > tu peux rajouter le 85 1.8 a la liste

par contre les 24 et 28 IS me semblent assez douteux, ils sont vraiment chers et pas franchement lumineux, mais y a peut etre que moi ...

Poogz > ouais, du wifi ce serait cool (la eye fi c est assez bof je trouve, mais peut etre que le 1D4 bloque bien)

on peut faire la liste des trucs qui manquent (rien de majeur imho) :
- la stab capteur (ca j aurais vraiment bien aime ...) (desactivable off course)
- wifi
- une batterie qui tienne plus de 230 shots ...
- une vraie molette qui serve a quelque chose
- un prix a 300e, 400e avec le 22mm et la bague (bon dans 2 ans on y sera ...)

Surtout la version rouge !!!    

 
il commence à être gros mais oui
 
design pro ? ... heu

par contre dispo en octobre

   oui ça fait un peu pentax je trouve! bon je me suis un peu mal exprimé en parlant de look pro! je ne le trouve pas très raffiné disons.

En tout cas vers 600-700€ ca sera déjà mieux ... maintenant on veut la roadmap des optiques ... surtout les pancakes

Mouais ça va être colle le V1 Nikon ou le Pentax Q.
L'année prochaine en solde à -40%

a -40% il serait intéressant mais la à 800, il s'adresse à qui ?

ah ben c'est sûr, le prix baisse dans le temps
 
L'année prochaine il atteindra très probablement les 500€

Bon, comme je l'ai écrit plus haut, je suis déçu, mais pas surpris du choix de Canon.
Je pense que sur du court terme, le choix d'un capteur APS-C est un grosse erreur, mais je viens de réaliser que sur du plus long terme, ça fait sens pour Canon

Je m'explique :

Vision court et moyen terme
A l'origine, les appareils dits "hybrides" avaient un double avantage sur les appareils reflex
1) offrir une qualité d'image proche d'un reflex (bien qu'en retrait.. en tout cas significativement supérieure à celle d'un compact) dans des appareils (boitier+objo) d'un encombrement fortement réduit par rapport à un reflex
2) offrir des capacités photos mais aussi vidéo, et permettre une visée à l'écran. A l'époque, les reflex ne savaient pas faire de vidéo (ni liveview)... mais cet avantage est maintenant caduque: les reflex ont rattrapé leur retard
En ce sens, les appareils "hybrides" étaient en fait doublement hybrides.

Il ne reste donc plus que le critère de l'encombrement. Mais pour que cet avantage soit effectif, il faut évidement faire le choix d'un capteur plus petit que ce qu'on trouve habituellement sur les reflex. Avec un capteur de même taille (APS-C), certes on peut faire un boitier compact, mais les optiques restent sensiblement de même taille que ce qui est faisable pour des optiques Reflex. Et ce qui fait l'encombrement de l’appareil, c'est bien l'ensemble boitier+optique (et même souvent boitier + optiqueS). Le gain d'encombrement global est donc marginal, et réduit fortement l’intérêt d'une gamme hybride APS-C (autant prendre un reflex). La gamme Sony NEX en est la meilleure preuve: un excellent boitier avec des optiques encombrantes (par rapport à la concurrence) et de qualité moyenne.
A ce sujet, je partage donc la position de Panasonic et Olympus qui prétendent que le micro 4/3 est le meilleur compromis entre compacité (boitier ET optiques liées) et qualité d'image (il suffit de voir les prouesses de l'OM-D EM5!)
De mon point de vue, Canon aurait du faire le choix d'un capteur plus petit, type micro4/3. Et quitte à faire le choix d'un capteur de cette taille, ils auraient du carrément rejoindre le groupement micro 4/3, dans l’intérêt de leur client, mais aussi dans le leur, contrairement à ce qu'on pourrait penser au premier abord. Je m'explique :

- L’intérêt pour les clients d'un format d'optiques "standard" entre plusieurs constructeur est évident: On peut choisir (et faire évoluer) ses différents équipements parmi les gammes de plusieurs constructeurs, on a donc plus de choix, une fois qu'on a commencé à investir, on n'est pas pieds et poings liés à un constructeurs, etc...

- L’intérêt pour Canon est plus subtil. Certes, on peut dire que c'est forcément de leur intérêt de faire un choix intéressant pour leurs client (plus leur offre sera attractive, plus elle se vendra, et la compatibilité avec d'autres marques est un facteur d'attractivité), mais je vais aller plus loin. Canon arrive bon dernier sur le marché des hybrides. Il ont forcément un métro de retard par rapport à la concurrence. Deux questions se posent donc. Qu'est-ce que Canon peut apporter de neuf dans ce marché ; et comment rendre les premiers produits sortis attractifs alors que par la force des choses (retard), l'offre de départ sera forcément restreinte  (un boitier et 2 ou 3 optiques... on ne peut sortir une gamme complète en un jour)? Techniquement, quand on voit le niveau de la concurrence, Canon n'a pas grand chose à apporter. Ils ne seront pas moins bon que les autres, mais auront bien du mal à faire significativement mieux. Leur apport doit donc se faire plus sur l'approche marché et stratégique. Si Canon avait rejoint le groupement micro 4/3, ils auraient envoyé un signal très fort au consommateurs et au marché: "un des deux principaux leader du marché de la photo rejoint le standard "qui monte" de la photo... le temps des formats d'optiques propriétaires est donc révolu (le monde de la photo doit très basé sur des standards interopérables, tout comme l'informatique)". Cela aurait contribué à fortement marginaliser, pour ne pas dire ridiculiser tous les concurrents de Canon qui ont fait le choix de formats d'hybrides propriétaires ces dernières années (Sony, Samsung, Nikon...) En effet, qui va investir dans un système propriétaire alors qu'un standard de qualité émerge et est soutenu par un des 2 leaders du marché? S'il avait rejoint le micro-4/3, Canon aurait considérablement renforcé la position et la crédibilité de ce format, au détriment des autres. La concurrence que Canon aurait eu à affronter se serait quasiment limité à l'offre Panasonic/Olympus (Canon 1 parmi 3), alors qu'avec un format propriétaire de plus, ils vont devoir affronter tout le marché actuel, qui est morcelé parmi pas mal de monde et de solutions différentes.
D'autre part, pour la période de démarrage de leur offre, le respect d'un standard est un argument clé: quel est l'intérêt dans le marché actuel d'une offre constituée d'un boitier et deux optiques? c'est juste ridicule par rapport à ce que propose la concurrence. Canon serait donc prêt à ne pratiquement pas vendre leur solution jusqu'à ce qu'ils aient le temps de développer une gamme plus complète? S'ils avaient respecté le standard micro-4/3, les premiers produits hybrides Canon auraient d'office bénéficié de la compatibilité avec la large gamme Pana/Oly, et surtout avec tout le parc de clients déjà équipé avec ce format. Dans ce cas, se contenter de sortir dans un premier temps qu'un boitier (à essayer de designer/positionner un peu différemment par rapport à l'offre actuelle) et seulement 2 ou 3 optiques (là aussi à essayer de positionner de manière différenciante par rapport à l'existant) n'est pas du tout un handicap. Tous le heureux possesseurs d'appareils micro 4/3 récent auraient pu être tout à fait intéressés par l'acquisition d'une optique Canon pour compléter leur équipement (par exemple un pancake macro ). OU au contraire, les possesseurs d'un boitier micro 4/3 ancien, mais ayant investi dans une marge gamme d'optiques seraient peut être heureux de pouvoir remplacer leur boitier vieillissant par un nouveau boitier Canon, tout en conservant leurs optiques.

voila, en détail, pourquoi je pense que Canon a fait un mauvais choix en se positionnant sur un format APS-C pour ses hybrides, et en amenant encore un format propriétaire de plus sur un marché qui n'avait vraiment pas besoin de ça. avec une offre micro4/3, j'aurais éventuellement pu être acheteur... là, il n'y a aucune chance.
Mais je vous rassure... même si j'espérais très fort que Canon fasse ce choix, je n'y croyais pas. Je suis convaincu de la pertinence de mon raisonnement mais pas surpris de la part de Canon qu'ils ne partagent pas cet avis (ont-ils seulement pensé à tous les arguments que j'ai développé? J'ai toujours apprécié Canon techniquement, mais ils m'ont toujours déçu coté marketing/approche marché/écoute de leurs clients)

Vision long terme
Tout cela dit (ça fait un petit roman), j'ai réalisé ce matin qu'il pouvait tout de même y avoir un véritable avantage stratégique dans le choix fait par Canon, mais sur du long terme.
Déjà, le choix d'un capteur APS-C leur permet de se différencier par rapport à la majorité de leurs concurrents sur le marché des hybrides. Ils se retrouveront en concurrence directe avec les Sony NEX, et... c'est tout. Les autres ont soit des capteurs plus petits, soit sont loin de maitriser la technique "photo" aussi bien que Canon (traitement d'image..). Leur appareil se vendra donc... pas forcément en grande quantité, car le segment "APS-C, ne peut à ce jour, à cause de l'encombrement des optiques, représenter qu'une part très minoritaire du marché des hybrides, mais il se vendra.
Pour la suite (long terme), de deux choses l'une :
- soit les choses continuent comme elles sont: les hybrides constituent un segment de marché intermédiaire entre les compacts et les reflex. Dans cette perspective, la gamme Canon EOS-M ne fera pas des merveilles (en terme de volume de vente), mais permettra tout de même de satisfaire une petite partie des clients (dans le "haut de gamme" ), et surtout, Canon continuera à vendre des reflex... donc aucun danger pour la marque qui assurera la pérennité de ses revenus. l'EOS-M sera dans ce cas un produit de "niche", mais de qualité, donc qui fait sens.
- Soit comme le prédisent certains, les hybrides remplaceront progressivement les reflex -au moins pour l'entrée et milieu de gamme- (personnellement, j'en doute, mais qui sait?). Dans ce cas, l'approche de Canon est intéressante car pour que cette substitution puisse s'opérer, il faut une offre d'hybrides qui vise assez haut coté qualité. Bien qu'il réduise l’intérêt du concept d'hybride, l'APS-C prend là tout son sens car il permet de faire des hybrides dont la qualité sera strictement équivalente aux reflex... seul le système de visée change. Dans cette optique, Canon vendra beaucoup moins de reflex qu'aujourd'hui mais se positionne dès maintenant avec une gamme de produits qui dans cette hypothèse assurera la continuité de ses revenus... et du coup, Canon prend une longueur d'avance sur un concurrent comme Nikon qui devra un jour ou l'autre développer aussi une gamme d'hybrides hauts de gamme (ce que ne seront jamais les nikon1)

Finalement, à long terme, avec ce choix pour l'EOS-M, Canon minimise le risque et assure sa pérennité, quoiqu'il arrive. Ils ne feront pas un carton, mais jouent la sécurité

Mais sur du court/moyen terme, franchement, j'ai du mal à voir l’intérêt de cette offre.

moi aussi... mais il faut relativiser : ce n'est qu'un début.
Un boitier plus expert viendra certainement plus tard... c'est le tout début d'une nouvelle histoire... tout ça va évoluer et s'enrichir

je ne pense pas que Canon s'attendre à vendre ces premiers modèles en masse... c'est plutôt un coup d'essai

à ajouter dans les liens: déjà un preview sur dpreview:
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/

Sur focus numérique aussi

 
détrompes-toi: il y a une vraie demande de la part de certains utilisateurs experts pour des appareils "experts" de couleurs un peu flashy (blanc, rouge...) car paradoxalement, c'est plus "discret".
 
En effet, ça permet de se faire passer pour un touriste lambda... pas pour un pro (journaliste/artiste) et du coup, ça éveille moins la méfiance du sujet (street photo) ou des autorités (dans certains pays).

Effectivement pour l'instant on ne sait pas grand chose, je pense que de toute façon Canon a bien étudié la question (ils ont eu le temps) et la concurrence. A voir ce que va donner l'écran tactile capacitif.

Ça manque de bleu

Ajout des liens et d'un sondage
 
Perso je le prendrais probablement en complément de mon reflex.

Le truc c'est que pour vraiment remplacer/compléter mes réflex ... il faudrait à minima + de pancakes et un écran orientable ... la raison pour laquelle je garde le 600D (enfin 650D bientôt) c'est son écran ... c'est pratique en macro

Sur les vidéos de prise en main, les reflets sur l'écran laissent songeurs.
 

un peu restrictif le sondage

en gros, si on ne l’achète pas, c'est de la daube.

je ne l’achèterai pas.... je lui préférerai probablement un G1X, non hybride, donc, mais "appareil Canon", et de gamme approchante (juste un cran en dessous). Donc je ne peux voter.
d'autres préfèreront peut être rester sur du reflex, ils ne peuvent donc pas non plus voter (le dernier choix ne leur correspond pas non plus)

J'ai édit le sondage mais les votes ont été perdus désolé
Je ne le changerais plus maintenant, ça sert a rien de mettre trop de choix je pense.

C'est un appareil pour hipsters en fait.
 
http://www.youtube.com/watch?v=vne [...] r_embedded

 
Hum, manque plus que l'appli instagram. Car il a déjà les photos de bouffe et le coté hipster.

 
Pas très originale l'idée de la vidéo au marché du coin    
 
http://vimeo.com/38771109