Reprise du message précédent :

Un v700

Pas la peine de vendre un rein pour un V800/850 ?

Ben l'avantage du v800 c'est qu'il y a la mise au point, non ?

Un DSLR et un objo macro. Les scanners c'est de la mayrde.

le numérique

 
Pour scanner !

 
Et des lampes et des supports et ...

Une tablette lumineuse a 30 balles sur amazon (ou un iPad qui traine) et un trepied...

Vu le budget à consacrer, c'est tentant. Mais avec le trépied, à moins d'avoir un modèle à décentrement, ça implique de suspendre à la verticale la tablette et le néga. Ou alors de tout faire à 45°.
 
Donc on prend la photo du négatif et ensuite on importe ça dans LR / PS et on s'amuse avec ?
La résolution est quand même moindre qu'avec un scanner, ça reste confortable ? Pas de soucis d'applats de couleurs ?

Un tuto que j'ai ecrit : http://www.japancamerahunter.com/2 [...] al-camera/
 
Mon but a terme est d'automatiser tout ca avec une table XY robotisee, mais en terme de scan, je suis deja content du resultat. En terme, de traitement, y'a encore de la marge de progression.

Je vais potasser tout ça. Merci !

Pourquoi utiliser une bague allonge ?
 
J'ai un D810 comme boitier numérique, niveau objos macro j'ai le Nikkor 105/2.8 et le 60/2.8. Tu me recommandes d'utiliser lequel et ai-je besoin d'une bague allonge et si oui, laquelle ?

La bague allonge sert pour se rapprocher le plus possible du rapport 1:1. Si ton objo macro fait déjà du 1:1, pas besoin ! Surtout si tu shootes avec un appareil à capteur 35mm.

Mes deux objos font du 1:1 et je suis en full frame donc pas de bague allonge. Cool.
 
Reste à trouver une table lumineuse.

La bague d'allonge sert a obtenir un rapport de reproduction de 1:1 quand l'objo n'en est pas capable. C'est le cas de mon 55mm Micro Nikkor.
De ton cote, le 105 et le 60 sont nativement a 1:1 donc pas besoin de bague.
Les deux objectifs sont tres bien, comme tu utilises un D810 c'est a toi de voir quelle resolution tu veux sortir du negatif.  
Sur un 24x36, 36 megapixels c'est facilement 4 fois la resolution effective du film donc un crop au 60mm peut probablement accelerer le processus tout en gardant des fichiers de taille raisonnable.
Pour du moyen ou grand format, tu peux du coup t'amuser a faire du collage de parties du negatif prises au 105.
Ceci dit, a 36 megapixels, t'as deja de quoi faire avec une seule prise de vue. =)
 

OpticFilm 120 http://plustek.com/fr/produit/opti [...] cfilm-120/

Merci pour toutes ces précisions.
 
Cette table lumineuse là, ça te parait bien ? https://www.amazon.fr/Huion-Lumineu [...] euse+photo

 
Attends, je cherche mon ticket gagnant à euromillions et je te dis.

Un film à grain fin style Velvia, c'est 14MP en 35mm.
source : https://luminous-landscape.com/pixels-vs-film/

 
Ca m'a l'air assez similaire a celle que j'ai.    
J'ai fait faire une mesure de CRI (color rendering index) par la boite qui la vend, c'est pas fameux avec une valeur autour de 75.
Pour du noir et blanc aucun souci, pour de la couleur ca pourrait influencer la capture. Ca sera surement pas pire qu'un scanner, mais j'attend de mettre la main sur une lumiere avec un CRI plus proche de 100 pour voir si on peut obtenir des couleurs plus justes.

 
Oui et non, ca depend aussi de la resolution de l'optique associee. J'avais publie des projections de resolution effective de couples optique + film sur le topic scan de la section Argentique.
 
Apres, la question delicate c'est l'echantillonage necessaire pour capturer ces millions de points argentiques. Quand les teintures sont relachees dans les differentes couches sous l'effet de la lumiere, leur tailles et positions varient sensiblement. Si on veut strictement reproduire la scene en capturant tout ca, il faut un echantillonnage tres tres superieur a la resolution effective du film.  
Je me suis amuse a scanner a differentes resolution un negatif 24x36 en partant d'environ 2 megapixels pour finir dans les 20 et je ne vois plus de difference notable a partir de 6/7 megapixels pour de la portra 400 avec un 85mm samyang. J'espere avoir un peu de temps en fin d'annee pour mettre en place un protocole de test rigoureux avec une colonne d'agrandisseur et examiner tout ca dans le domaine spectral. Je pense qu'en comparant les FFT de differents scan, on peut determiner quelle a la resolution d'echantillonage numerique adequate.

Donc en gros pour du 35mm, ne pas s'emmerder à faire plusieurs photos + photomerge ?

Ca depend du dispositif de capture mais a priori, c'est pas necessaire non.

Ça sera très très principalement pour du n&b je pense.
Mais est-ce que les vendeurs communiquent sur le cri de ce genre de produit ?

 
A part les tables lumineuses haut de gamme (et tres cheres) style Kaiser, non.

Ok donc je ne me prends pas la tête et je prends celle que j'ai indiqué.
Merci à toi, hâte de pouvoir tester tout ça.

Je t'en prie.
 
On peut continuer la conversation et les experimentations ici :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 00_238.htm

Je sais pas si c'est déjà passé:
Mamiya C330 vs. SONY A7R II - Film vs. Digital
 
Résultat: à part la définition, naturellement bien supérieure sur le Sony, sur presque tous les autres plans, le Mamiya + Portra 400 donne des résultats plus beaux.
Le vert n'est pas la couleur favorite de la Portra, une photo de verdure ne donne pas bien non plus.

Mouais... Si il est question de reproduire le meme rendu que la Portra 400, je suis persuade que le Sony avec une optique ancienne et des filtres style VSCO peut le faire. Il y a pas mal de sites ou on peut s'essayer a deviner ce qui est argentique et numerique + filtres, c'est souvent impossible.
 
Ce sont deux mediums differents qui proposent des experiences differentes. Il est indeniable que le numerique gagne sur a peu pres tous les tableaux, a part peut etre la dynamique en hautes lumieres par rapport a certains films negatifs. Shooter un moyen format avec de la Portra, c'est un plaisir pour certains (j'en fait partie) ou completement anachronique pour d'autres.  
 
My 2 cts.

Les deux restent du domaine de la photo mais c'est pas du tout la même chose dans la pratique.  
 
Pour le plaisir l'argentique à un certain avantage.

J'ai récupéré mes premiers tests des péloches NB utilisées à moitié de leur sensibilité (selon les conseils du livre "noir et blanc, de la prise de vue au tirage).
 
Ben bordel, c'est carrément mieux ! Bon, ce n'est que les tirages de lecture mais hâte de voir ça avec l'agrandisseur sous la main.

A la pdv ou au dev le "utilisées à la moitié" ?

A la pdv ; dev classique.

 
Pas sur, on est pas sur Portra vs capteur Sony, mais plutôt sur 24x36 vs 6x6

 
Crop 2.4x2.4 vs 6x6, il faudrait faire le test mais ca fait 27 mpix pour le capteur Sony (40mpix de base si je ne m'abuse pour le A7R II).  
D'apres mes estimations, j'extrait rarement plus de 7 megapixels d'info d'un scan 24x36 en portra 400, le 6x6 a une surface 4 fois superieure donc au mieux 28 megapixels.  
De plus, les optiques de MF ont un pouvoir de resolution typiquement inferieur, ca doit vraiment se jouer dans un mouchoir de poche.

Sauf que je constate que:
- c'est un peu plus facile de faire une vraiment belle photo avec mon Mamiya MF qu'avec mon reflex numérique
- j'ai bcp moins de corrections à faire sous Lightroom après scan
- mes photos MF sont les plus vues sur Flickr

pour le premier point, c'était la première fois que le photographe de la vidéo utilisait un MF, et ses photos au MF sont plus belles que celles du Sony. Les deux sont non traitées, et on voit que la photo à la Portra n'a pratiquement pas besoin de retouche. C'est aussi mon expérience.
Après, c'est clair que c'est bcp plus cher à l'usage, et bcp moins pratique que le reflex, raisons pour lesquelles je n'ai pas sorti le Mamiya depuis plus d'un an.

euh, lol

 
Si les photos du Sony ne sont pas traitees, j'espere que l'appareil est sous garantie.    
Pour la portra 400, c'est aussi abusif. Meme une fois developpee, il te reste un eventail de choix de rendus tant en impression argentique que dans le scan.  
Peut etre que tu t'appliques beaucoup plus pour tes photos argentiques, et c'est ca qui fait qu'elles sont plus appreciees.

Son appareil fonctionne vraisemblablement parfaitement, là n'est pas le problème.

"Meme une fois developpee, il te reste un eventail de choix de rendus tant en impression argentique que dans le scan."

Oui, mais ce que je dis, c'est qu'on a souvent déjà un résultat potable en sortie de scan.

"Peut etre que tu t'appliques beaucoup plus pour tes photos argentiques, et c'est ca qui fait qu'elles sont plus appreciees."

Non. Je doute fort que ce soit l'explication.