Reprise du message précédent :
Je préfèrerais nettement qu'on nous sorte de vrais vidéoprojecteurs à prix correct que d'investir dans le FF.
 
On a actuellement une très bonne qualité avec l'APS-C, le FF serait mieux, oui peut être mais dans ce cas il y a le moyen format et les dos numérique...
 
Il faut savoir dire stop et en étant cru, les défenseurs du 24x36 se trouvent plus dans les personnes plus agées et perso je ne vois pas trop d'avantage dans l'immédiat du FF, de la à dire que plus ça va aller et moins il y aura de défenseur du FF car les "jeunes" n'auront connu que l'APS-C...
 
Et puis après c'est la chaine qui est importante investir dans un boitier sans le faire pour les tirages, c'est donner de la confiture à un cochon.
 
Pour moi la qualité de la photo vient après la composition et ce que la photo dégage.
 
Quand on voit le succès du 18-200 qui est un très bon passe partout, on se dit que les gens ne sont pas forcément si friand de piqué à tout prix, il s'agit de faire des compromis.
 
 

 
oauip, t'as tout a fait raison !
c'est pas une histoire de taille, mais de résultat !
quand on vois les résultats du petit fuji F10 (ou le futur F30) c'est halucinant !... ya enore de la marge !!!
le grand capteur entraine par contre un grand viseur ! c'est pas mal ca !
enfin, celui du D200 est tres confortable (pour moi)
 
 

 
t'as raison !
le F6 avec capteur fuji existe pas encore.... des qu'il arrive ca va etre    
 

 
 
yes, t'as tout à fait raison !
et surtout que la majorité d'entre nous, on fait du photoweb, photoways et autres qui sont bons mais pas fabuleux... pas sur que la dif soit énnorme au final...

[quotemsg=937826,7972,80367]
 
Il faut savoir dire stop et en étant cru, les défenseurs du 24x36 se trouvent plus dans les personnes plus agées et perso je ne vois pas trop d'avantage dans l'immédiat du FF, de la à dire que plus ça va aller et moins il y aura de défenseur du FF car les "jeunes" n'auront connu que l'APS-C...
 
 
 
Oui enfin je suis jeune moi aussi... Et j'aime bien quand même le FF pour la qualité des flous d'arrière plan, entre autres. En portrait ça compte. Dans les développements actuels de la macro artistique aussi...
Et puis ne pas oublier que après le nombre de pixels, la mode (et l'attention du consommateur) passe à la montée en iso. Et là le FF offre un vrai avantage aussi. Pas besoin d'être vieux pour trouver quelques avantages au FF.

 
 
ca serait quand meme bien batard !
se payer un FF pour avoir un viseur comme sur un D70 et une résolution de D70 et une optique a 1600 € c'est pas fabuleux
 
meme avec un gadget, les optiques DX seront périmés si nikon passe en FF... en meme temps, les miennes ont déja bien servies !!! ... et rien que pour ca, ca vaut le coup !

 
 
Pour les ISO, le 20D est supérieur au D200 et pourant il est sorti avant donc après on peut se dire que le surcout des FF peut être investi dans la R&D sur les APS-C afin de les faires évoluer, sachant qu'il y aussi le traitement du signal, le D2H et D2Hs ont le même capteur mais ce dernier est nettement supérieur dans les hautes sensibilités. La technologie est encore très jeune et on n'est pas encore arrivé aux limites de l'APS-C
 
Pour le flou, les deux avis sont vrais, ce que tu as évoqué et de l'autre, on se "plaind" qu'il est dur d'utiliser des 50/1.4 du fait de la faible pdc, il faut se dire que c'est encore pire en FF....
 
Les deux systèmes sont bons et offrent chacun des avantages et peuvent cohabiter sans problème AMA.

 
Non, le prix officiel ne veut rien dire. Le plus sûr, c'est celui qui est réellement pratiqué.
Au départ, une marque indique un prix (officiel ! ) qui a pu être "gonflé" pour laisser une marge importante à ceux qui sont livrés en premier. Mais les prix étant libres, à chacun de pratiquer le prix qu'il estime le plus correct à la vente.
Il ne faut pas oublier que certains clients se "foutent" pas mal du prix, du moment qu'ils sont les premiers à avoir le matériels.
Le vrai prix du 5D, à sa sortie se situait plus autour des 2900 / 3000 €, tarif auquel on le trouvait dans les magasins sérieux (pas dans certaines chaines bcp plus chères - ni chez des discounteurs ou internet moins chers).
Les premiers magasins qui reçoivent un tel matériel ne sont pas sûrs de l'écouler. C'est pas du matos à 500 € qui part facilement.

 
Lorsque j'ai dit (à l'époque) sur différents sites, que l'APS-C n'était pas mort et que je voyais même arriver chez Canon des APS-C haut de gamme (le 1D miniaturisé avec capteur APS-C et non H, mais avec un GRAND viseur) tout le monde se moquait en rétorquant que l'avenir est au FF.  
Oui, je ne dis pas, mais dans un avenir assez lointain. D'ailleurs, sir le FF était prévu, les deux grands constructeurs (Canon & Nikon) ne sortiraient des optiques que pour le 24x36.
L'avantage du petit capteur = appareil et optique plus légers, moins encombrants.
L'été dernier, j'ai discuté avec un PRO (photo sportive) il n'a que des Canon (EOS 1 argentique + 300 f2.8 + 1D et 20D + 200 f2.8 + divers objectifs). Il emporte tout ça dans son sac qui pèse ... LOURD, TRES LOURD. La plupart du temps il ne travaille qu'avec le 20D + 200f2.8. Il attend un Canon haut de gamme en APS-C) Je ne vous dit pas le gain de poids. C'est ENAURME !

 
y font du pret de matos ?    

 
Non ce n'est pas pire, c'est identique: un 50 reste un 50. Par contre, le champ d'un 50 en APS est celui d'un 75 mais avec la PDC d'un 50 (donc plus grande que si c'était un 75).

 
Le tien veut encore moins dire car il n'y en a pas un mais des dizaines de différents en fonction de l'origine, des services, des garanties, etc. On prend aussi le prix HK entré en contre bande dans ce cas? Le tombé du camion?

 
non, on prend le meilleur prix qu'on peut avoir chez un revendeur en france...
avec la garantie normalle de 2 ans, le pret de matos et tout le bordel
a ce prix la c'est 2600 € - 300 € de CB canon
 
pour le D200 en france c'est 1700 €

 
Valable à Paris ou dans une grande ville: dans mon coin, c'est web ou Fnac. Si je veux du service de proximité, c'est la Fnac (ou Darty mais sans prêt de matos) et dans ce cas, c'est un peu moins de 2000 le D200 (moins 6%), on va dire au mieux 1800 contre plus de 2700 le 5D (CB déduit). Il faut encore ajouter l'extention de garantie car je ne crois pas qu'ils prêtent du matos avec la garantie de base.

 
n'importe quel vendeur fra fait le D200 avec 2 ans de garantie ? J'ai pas réussi à trouver sur le site de Nikon le fait que la garantie est de 2 ans...
 
si c 2ans, je m'interroge sur l'intéret de prendre une extension de garantie...
 
par contre le pret de matos ca me plait bien...
 
bref, j'ai avancé d'une étape, je sais ce que je vais acheter, mais pas où
Je penche bien pour Muller, mais je sais pas si il prete du matos en cas de pépin...y'a aussi le magasin à Paris avec le proprio exubérant
 
Je veux acheter :  
- D200
- 18-70
- Sigma 30 1.4
- SB800
 
mes critères de choix de magasin seraient :  
- pret de matos possible
- prix <= 1800€
- extension de garantie (peut-être)
- dispo des autres choses que je cherche

dans 2 ans ton d200 ne vaudra plus rien donc l'extension de garantie

 
Vaudra rien c'est vite dit, regarde le prix des 20D non garantie avec pas mal de déclenchement, ça laisse de bon espoirs en ocase.

 
Ouais sauf que si l'extention coûte 200 euros, il ne trouvera pas un appareil équivalent pour 200 euros. Et puis, je sais pas pour toi, mais moi mes appareils ne s'arrêtent pas de fonctionner après 2 ans.

La garantie c'est pas mal pour la revente et pour soit si on n'a pas envie de changer de matos tous les 2 ans...
 
J'en ai trouvé un à 1780€ dispo sur Paris, au même endroit que le D2X à 2400€
 
Si je faisais du 2D je sauterais sur le D2X mais en relief
 

bon c le dilème ...avec en plus mon collègue de taf qui me titille en douceur pour que je prenne du Canon, j'ai du mal
 
--> pour la revente comme je le disais c pas une optique qui m'intéresse : vu que j'ai pas de reflex pour le moment, le D200 sera mon premier. QQ soit le moment où je déciderai de le changer il aura tjs une valeur d'usage plus forte que sa valeur de revente, en tant que boitier de backup, etc...

Au dela des spéculations, revenons aux bases:
-as-tu pu prendre les 2 en main?
-que veux-tu en faire?
 
Ne réponds pas des photos, on s'en doute...

oui j'ai pu prendre les 2 en main...isoléement, et au MIPS...ces 2 derniers mois j'ai pu jouer avec 350D/20D/30D/5D et D200...
 
Niveau boitier, le D200 est mon préféré, et de loin (je le classe 2nd uniquement sur le viseur, parce que celui du 5D est énoooorme )
 
par contre niveau optique, faut reconnaitre que la gamme Canon est super bien...
sur le topic 30D pour déconner je leur ai demandé de me faire une config pour 1800€...
 
ben y m'ont sorti :
17-40L f/4
50 f/1.8
70-200L f/4
 
bref, une super config...
 
moi en face je met 18-70, 30 et flash...en virant le flash et en grillant mon budget de 300€ je dois pouvoir mettre le 80-200 en face...c pas aussi bien du tout...sur le télé je gagne un diaph, mais je perds l'USM ...et aussi tt la config canon est insensible à la probléamtique APS/FF...
 
ce que je veux en faire :  
A court terme :  
- paysage urbain (archi,rue, candid, etc...)
- ciels, et lightpainting (j'adore)
- portraits
- réunions, meetings (pour le boulot)
- photos un peu conceptuelles, genre goutte d'eau, etc...bref, les trucs pour bien apprendre la PdC, etc...
 
A plus long terme :  
- sport indoor (du hand, j'ai vérifié, un truc à 2.8 et 200mm max suffit...à 4 la PdC est trop grande tu floutes mal le joueur qui tire)
- macro (je trouve ca très beau ca me tente bien), et surement un peu de packshot...
- pkoi pas des photos avec modèle ou autre, qd j'aurai bien appris...

ce que je voudrais d'un 70-200 f4 chez nikon
 
le 2.8 trop cher

Bref, tu veux tout faire ou presque et j'ai tendance à penser que le D200 est plus polyvalent que le 5D. Par ailleurs, tu préfères l'ergonomie D200 et ce point est loin d'être négligeable. Enfin, dans un contexte technologique très mouvant, mieux vaut privilégier le prix le plus faible pour le boitier car tu limites la dépréciation.

hell's angel : c clair : nikon sur leur gamme il leur manque un 17-40 f/4 (ou 17-50 f/4) et un 70-200 f/4 ...en fait il leur manque tt cette gamme à f/4 que canon possède et qui est super bien pour les "experts" ...
 
mon hésitation se fait plus entre 30D et D200 ...le 5D je peux pas financièrement, ce serait pas raisonnable...

70-200 f/2,8 sigma

Fauit pas écouter les canonistes

Je sais plus à quel seins me vouer

c'est vrai 18-70 f/3.5-4.5 c'est nul parce que ce n'est pas constant on veut un 18-70 f/4
heureusement qu'il y en a ici qui ne bosse pas chez nikon

non cet objectif a l'air très bien, surtout vu son prix...m'enfin à moins d'etre un intégriste Nikon comme toi, il faut reconnaitre que le reste à f/4 constant et abordable on le cherche un peu...
 
en dessous de 100 ca va encore chez Nikon : bcp de choix, on trouve son bonheur...mais dès que tu vas en télé, c direct les prix pro chez Nikon...compare le prix du 200 fixe nikon et canon : le nikon est 2x plus cher, pour 2 diaphs de plus en plus...idem, pas de 70-200 f/4...

Oui les télé sont quand même plus cher chez Nikon

Et les grands angles moins nombreux et les optiques spéciales (décentrement) inexistantes ou presque.

oh pas tant que ca...en optique spécial t'a quoi :  
 
les décentrement : t'en a 3 chez Canon, 2 chez Nikon
les softfocus : les 2 marques en ont un, à 135
les macros : les 2 en ont 3 de chaque, Canon ayant en plus le MP-E 1.5x

C'est ce qui me fait hésiter, si un jour je veux un 500 f/4 ... VR ...

Y a le 105DC aussi chez Nikon
 
Le 17-55, le 18-200...
 
 

 
 
Mon beau père en a vu un à Chelles à 3000€ il y a 15 jours....

ca volent pas haut tes argnuments tu me traites d'integriste et tes choix objos ce limite à la marque, tu ne dois pa connaitre le sens du mot
 
je prefere un 70-200 f/2,8  sigma qu'un 70-200 /4 de marque à moins qu'il ait le stab

j'ai rajouté VR 3000€ !! Il est coté 4800€ minimum chez photim en mauvais état

donc tu t'es trompé de marque tu preferes les benchs et les stats, à la photo

c'est vrai ca coute une bouchée de pain chez les autres marques, y en a meme qui en font cadeau pour 1 euros lors des promos chez canolta

 
 
Clair qu'à ce prix là, c'était cadeau si en bon état !!

t chiant ricoco, mais vraiment sérieux...
 
le parc optique disponible c'est un critère de choix lors de l'achat d'un appareil, encore plus si t'a pas d'optiques pour commencer...
 
ensuite de ca au vue des déboires récents des sigma HSM avec le D200, et de ce j'avais lu sur des flash Metz qui déconnaient, je suis moyen chaud pour investir hors de la marque sur des optiques somme toute assez chère (le 70-200 sigma est pas loin de 1000€ qd meme)...
 
pis on a qd meme le droit de dire que la gamme nikon manque de 2-3 optiques a des prix raisonnables sans que tu nous tombe dessus pour dire que nan s'pas vrai nikon c le mieux, nikon c la vie nikon c les meilleurs...
 
sinon je t'en prie, montre moi comment avec des optiques 100% nikon tu me fais la meme config que celle que m'ont fait les Canonistes...la réponse c'est que tu peux pas, parce que par ex t'a pas de 70-200 f/4...un équivalent serait le 80-200, mais il est plus cher...

 
Mais il ouvre plus...
 
Sinon, 2 décentrements chez Nikon? Le 85 se trouve facilement mais j'ignorais même l'existence du second.