Reprise du message précédent :
Comparer le D7100 au K3 vous me décevez les gars ....  
Si le K3 n'explose pas le D7100 c'est malheureux  et preuve que Nikon a encore une bonne longueur d'avance .....

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Dans 6 mois Nikon aura sorti le remplaçant du D7100 ....

C'est son concurrent direct en gamme.

On sait que le k3 l'expose en rafale, qu'il est similaire en haut ISO, reste à voir si l'AF, la mesure d'expo, la réactivité et la vidéo sont à la hauteur.

Chose que je voulais rappeler par rapport à la sensibilité du capteur. Nikon est un tricheur de longue date sur l'ISO réel, donc sur DxO les scores risquent d'être différents de ce qu'on voit sur sample...

________________________________________________________________________________________________________________________________
 
 
Ben oui l'AF c'est quand même pas rien    c'est même l'essentiel sur un appareil photo un bon AF.....une bdb , une exposition ça se rattrape en PT mais une photo flou non ......
réponse dans peu de temps je crois ......normalement l'AF du K3 devrait avoir bien évoluer par rapport au K5 .....le succès du K3 repose beaucoup la dessus .....

Bof je shoote essentiellement en MF alors je ne vais pas m'étendre sur le sujet

Et puis l'AF du k5 II etait déjà très bon, quoique rustique, mais comme je fais 90% de mes photos en AF avec juste le colimateur central d'activé, je vais vraiment me taire

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
Tu fait comme tu veux mais je doute qu'un photographe de sport ou animalier travaille en MF....je travaille aussi en MF notamment pour la macro mais j’apprécie l'AF auto bien pratique quand tu prend des photos a la volée .....le K5 n'est pas mauvais mais si on peu avoir mieux je ne crache pas dessus ....
Donc tu n'acheteras pas le K3 vu ta pratique  ....

Surtout vu mon portemonnaie

Le k5 me suffit, je serais plus du genre à chercher un FF compact à l'avenir.

Mais je ne nie pas le fait que l'AF est un aspect crucial pour un DSLR, c'est juste que je ne serais pas bon juge par rapport à un photographe sportif par exemple.

 
Rien à voir : l'exposition est ensuite normalisée, ce qui fait de toute façon monter le bruit. C'est simplement une philosophie de traitement d'image différente pour ajuster l'exposition. Si l'exposition n'était pas normalisée, les images du Nikon seraient plus sombres que celles du Pentax, ce qui n'est pas le cas. Le gain plus faible en sortie de capteur est compensé par le gain en sortie de DSP.

Pas si l'exposition est différente derrière. On voit souvent sur les test une vitesse inférieure de 1/3 de stop sur le cliché pris par le Nikon.

Mais je n'ai jamais vu de test formel sur ce sujet, c'est simplement une observation d'ailleurs validée par la comparaison des courbes DxO du d7000 et du k5 : les courbes se suivent avec un décalage régulier des crans ISO.

Et puis une normalisation en PT est toujours plus dégradante qu'une amplification en amont, ce qui me fait douter de ton affirmation, même si je ne peux pas en être absolument certain.

Pour ma part j'ai juste comparé le K3 à mon K5 à 6400, et si la différence n'est pas transcendantale, le K3 est tout de même meilleur, même en ramenant à la même résolution, il ne souffre donc pas du plus grand nombre de pixels du capteur comme certains l'avaient craint à une époque (lorsque l'on entendait dire : "espérons que le K5II n'ai pas 24 MP " )

Quel que soit le gain je pense qu'on ne sera pas là à pleurer : " sniff il avait l'air si bien sur le papier et en fait non "

Avec bien sûr tout les petits plus ergonomiques, notamment le buffer qui n'était vraiment pas au niveau sur le K5 (mais bon, je ne vais pas pour autant me précipiter pour changer, le K5 reste un excellent boitier qui donne des résultats de folie quand on maîtrise un peu la bête )

 
En calant en manuel à une vitesse, une ouverture et une sensibilité données, un Nikon ne donnera pas des clichés plus sombres qu'un Pentax ou un Canon. L'expérience est facile à faire et rapide. Si la sensibilité réelle est différente, elle est rattrapée à un moment donné. Les boitiers sont normalement réglés pour rendre un gris 18% (à part Canon qui semble plutôt calé sur un 15%, ce qui rend leur expo plus dense et donne un histogramme décalé vers la gauche en photographiant un gris 18%).
La normalisation n'est pas plus dégradante qu'une amplification en amont, c'est une amplification numérique qui n'ajoute pas de bruit, elle fait simplement montrer le signal et le bruit dans une même proportion (c'est même l'intérêt de la technologie Exmor : l'amplification en sortie de capteur est numérique pour éviter les amplis op conventionnels qui ajoutent leur propre bruit). En bref, ça ne change pas grand chose. Pour comparer le niveau de bruit il faudra toujours avoir une exposition normalisée, c'est ce que fait DxO avec le rapport S/N d'un gris saturé à 18% !
 
En revanche, je pense que le K3 sera légèrement meilleur que le D7100, le capteur Sony a une électronique plus soignée et ne devrait pas présenter de banding (Nikon a vraiment déconné sur le coup, ils cherchent certes à se débarrasser de l'hégémonie de Sony, mais tout de même...). Dans la pratique les deux risque d'être proches, sauf pour les scènes à forte dynamique où le K3 devrait tirer son épingle du jeu...

A quand les tests DXO ?  

tu vas un peu vite là
le D800 a exactement la même densité de pixel que le k-5 donc chaque photosite reçoit la même quantité de lumière et l'optique est solicité de la même façon.
le gain se situe au niveau de la visualisation. Un tirage A4 à 6400 ISO sera meilleur sur le D800 car il sera moins agrandi mais à 100% c'est pareil.
j'ai comparé l'antique A28/2 avec le récent AFS28/1.8G et le pentax enfonce largement le nikon pour les 50 et 85 c'est très similaire.

 
Je sous-entendais à définition égale
 
Le D800 a une techno de 2012, le K5 en a une de 2009-2010, ça joue aussi pas mal !
 
Mais +1 pour le reste, il ne faut pas regarder les crop à 100% mais les résultats en tirage pour se rendre compte de la qualité réelle d'un boitier.

je ne sais pas ce que ça vaut mais bon,  
 
http://www.dailycameranews.com/201 [...] lr-camera/
 
 
édit
 

 
_____________________________________________________________
 
Merci pour cette petite pensée a mon intention Bellemousse  .....    
 
Heu le Gold j'aime pas trop quand même ...
 
Alors attendons on n'est plus a 1 année prés ...  
 
bon les 1er K3 sont arrivés , vu sur un autre forum ce soir  ....on va pouvoir le massacer    ou l'adorer  

http://www.cafr.ebay.ca/itm/NEW-Pe [...] 485c28563e

oui il vient d'arriver au Canada à 946 euros,
1300,00 $ US = 946 euros
 et tu peux même lui faire une offre directe plus basse si tu veux  

premier retours
 
http://www.pentaxforums.com/forums [...] sions.html

______________________________________
 
 
Hors U.E j’achète pas    
 
tu va le prendre ?
 

oui je vais le prendre s'il me fait un bon prix,  
genre 900 euros livré, pas plus  

______________________________________________
 
tu chipote pour 46 € ????    toi qui possede  un D800 .....  
 
c'est un super prix je me souviens avoir payé le K5 + de 1200€ a sa sortie .....
 
Bon pour l'instant en France il est partout a 1300€ ....dans 2 ans je l'achete a moitié prix !!! en complement de mon LX FF    

depuis 10 ans j'ai acheté pour  environ pour 20,000 euros de matériels  photo à ce type ,
alors qu'il me le fasse à 900 euros ou je vais allez acheter ailleurs LOL  
 
PS:
Henry's le fait à 904 euros livré lui aussi  
 
http://www.henrys.com/81853-PENTAX [...] -BODY.aspx
 
1300,00 $ CAN= 904 euros

 
_____________________________________
 
Tu est intraitable !!!    
 
Tu veux mes coordonnées pour me mettre sur ton testament ?    
 
Sinon prend un D7100 c'est - cher et ça marche" peu etre" mieux qu'un K3 ....    

 
Voilà c'est fait 904 euros acheté chez Henry's , mon vendeur habituel ne voulait pas marchander à ce prix...
 
je vais le recevoir début de la semaine prochaine , imagine je le paies moins cher que mon K5IIs  
qui m'avait coûté 100 euros de plus environ...
j'ai hâte de l'avoir    

On a hâte d'avoir ton retour

en espérant que ce n'est pas une boutade, beaucoup attendent après  

un autre avis    
 
http://wkoopmans.ca/notebook/?p=10557
 

Oula c'est concept la trad

Si l'obturateur est encore plus silencieux que celui du k5 c'est cool, mais je doute que la différence soit énorme en ayant vu la vidéo de comparaison de rafale

et voila un jolie petit limited pour aller avec la version silver du K3
http://photorumors.com/2013/10/31/ [...] nced-soon/
 
quoique je suis un peu dessus de l'ouverture non constante ...

pas mal ce limited...en effet ouverture glissante un peu décevante - à voir les tests
 
sion les premiers samples dispo sur imaging-ressource - qualité d'image à 3200 ISO relativement semblable voir moins piquée qu'un k-5||s...
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Il faudrait savoir si l'anti-moiré a été utilisé ou pas sur ces samples, et comparer des crop a définition similaires.

J'avais commencé un comparo mais pas le temps de finir. Avec une sortie pour tirage 20x30 le k3 s'en sors mieux que le k5IIs et a un rendu différent du d7100. Le bruit de luminance semble mieux géré, mais le bruit de chrominance (couleur) est plus important.

Déterrage de post, désolé :

Oui, et pendant que Sony enregistre constamment des pertes depuis plusieurs années, Pentax est maintenant profitable : http://www.dpreview.com/forums/thread/3561990
"Digital SLR (single lens reflex) cameras, mirrorless SLRs and premium compact cameras are very popular, and selling well." ("mirrorless SLRs" actually refers to the Q line).
 
Don't believe the hype
 
Sinon, à propos du F.F. Pentax, je ne vois pas pourquoi vous vous excitez, depuis un an, il a été confirmé plusieurs fois maintenant dans des interviews de cadres de chez Pentax qu'il est en route.
Après, ceux qui reclament un F.F. ne réalisent peut-être pas qu'ils vont pleurer pour se payer des optiques correctes pour ce format, je vous invite à voir les prix des optiques FF chez Canikon histoire de relativiser un peu. De plus, on sait que le futur FF Pentax ne sera surement pas un reflex, mais "autre chose", qu'ils doivent trouver une solution pour stabiliser un capteur 24x36 ou stabiliser les optiques (ce qui semble être la route suivie par Pentax), et développer une gamme d'optique qui va bien (Tokina a annoncé dans une interview à la Kina 2012 qu'ils retravaillaient avec Pentax pour développer des cailloux)
 
Sinon, voici la balance des blancs par zone en action, ça a l'air aps mal du tout :

 
source

Sony est un électronicien, qui a longtemps été dépendant des opticiens (Zeiss, Tamron) pour asseoir ses ambitions dans la photographie.
C'est un excellent fabricant de capteurs numériques et de tous types de composants des appareils qu'il propose.
Mais c'est aussi celui qui a enterré le nom prestigieux de Minolta, et qui surtout a abandonné la fabrication des verres de visée et dépolis, qui en étaient le fleuron dans le monde du reflex... pour y substituer progressivement ses ACL.
Reste en effet qu'il bouscule plus le marché de la photo à grands coups d'inovation, plus qu'il ne s'y implante dans la durée.
Il suffit de considérer l'échec relatif des SLT, plus patent encore pour le format FF...
Le problème qu'a Sony vis à vis du marché de la photo,  c'est qu'il faut de la constance pour établir puis conserver sa clientèle, alors même que Sony est "génétiquement" instable.

Si dans les faits ce zoom pôôtre dès la PO, je pense qu'on lui pardonnera ce glissement d'1 stop

A propos du FF, je ne me rappelle plus si c'est ici ou sur le topic du K5, mais quelqu'un avait une remarque fort judicieuse disant que les utilisateurs Pentax voulaient tous un FF pas tellement pour se l'acheter, car ils n'ont pas les moyens, mais pour pouvoir jouer à qui a la plus grosse avec les canikonistes : je souscris totalement à cette théorie. D'ailleurs moi aussi j'aimerais qu'on ai un FF pour jouer les durs dans la cours de récré avec les jaunes et les rouges, sachant que le jour où je me déciderai à investir dans un FF, ce sera surement dans du Canikon

Si c'est cen référence à ce que je disais ça et là, c'est pas tout à fait ça : l'intérêt du FF pour Pentax est de rassurer les primo acheteurs, qui en choisissant une marque, une monture, veulent aussi acheter un potentiel d'évolution. Quand on achète son d3200 ou son 1100d, on achète un peu du d4 ou du 1d.

Mais oui le côté cour de récré est aussi là pour ça,  se faire toiser par des petits cons juste parce qu'on utilise une marque "amateur" c'est parfois lourd, surtout quand le kekos en face utilise le mode vert

 
[quotemsg=5154716,391,573124]
Oui, et pendant que Sony enregistre constamment des pertes depuis plusieurs années, Pentax est maintenant profitable : http://www.dpreview.com/forums/thread/3561990
"Digital SLR (single lens reflex) cameras, mirrorless SLRs and premium compact cameras are very popular, and selling well." ("mirrorless SLRs" actually refers to the Q line).
 
Don't believe the hype
 
Sinon, à propos du F.F. Pentax, je ne vois pas pourquoi vous vous excitez, depuis un an, il a été confirmé plusieurs fois maintenant dans des interviews de cadres de chez Pentax qu'il est en route.
Après, ceux qui reclament un F.F. ne réalisent peut-être pas qu'ils vont pleurer pour se payer des optiques correctes pour ce format, je vous invite à voir les prix des optiques FF chez Canikon histoire de relativiser un peu. De plus, on sait que le futur FF Pentax ne sera surement pas un reflex, mais "autre chose", qu'ils doivent trouver une solution pour stabiliser un capteur 24x36 ou stabiliser les optiques (ce qui semble être la route suivie par Pentax), et développer une gamme d'optique qui va bien (Tokina a annoncé dans une interview à la Kina 2012 qu'ils retravaillaient avec Pentax pour développer des cailloux)
 
______________________________________________________________________________________________________________
 
Tu confond 2 choses Guy  , si tu lis bien  j'ai parlé d'avancer technologique , Sony  équipe le K5 ,K30 , K50 avec son capteur , qui a le meilleur compact a zoom fixe avec le RX100 ? qui a de super COI avec les NEX? qui va avoir le meilleur bridge avec le RX10 ? etc...  .....si Sony perd de l'argent c'est une mauvaise gestion mais  sur leur capacité d'opticien rien a redire ....
A propos du FF  ok les optiques sont chères mais en APSC c'est pas donné non plus de bonnes optiques , tu a Canon qui a sorti le FF 6D que tu trouve a 1500€ alors que le K3 APSC est a 1300€ ...le k3  vas se mettre au niveau du Nikon D7100 c'est bien mais ça prouve qu'il y avait du retard .....maintenant il ne reste plus qu'a esperer qu'en 2014 Ricoh sort vraiment un FF du niveau du 6d ou mieux même  .....pour moi l'avenir et aussi au FF Low Cost la preuve c'est que le Canon  
6d  et Nikon D600/610 se vendent trés bien ...

Pour les optiques FF, si la monture K est conservée pas de problèmes, les DFA / FA vont pouvoir être réutilisé à pleine lentilles ...

1. Cela fait longtemps que Sony sous-traite à Zeiss une bonne partie de ses optiques à forte valeur ajoutée
2. OSEB

ouais, c'est vrai en plus
Bon, je vois que sur imaging ressources et sur flickr, on compte les poils de culs entre K-5 IIS et K-3 : à quand le K-2 maintenant ?  

Perso, j'ai beau posséder plusieurs objectifs FF (cf. ci-dessous dans ma signature), j'apprécie le facteur x1.5 qui transforme mon 55-300mm en 80-450mm du coup, je vois pas trop l'intérêt du FF pour moi.