Reprise du message précédent :

Bah disons que je m'attendais a mieux.
Le boîtier et bon mais le gain en ISO est pas énorme je trouve.
Il n'y a qu'en af ou ça fait un truc vraiment plus franc.

Je vais le zapper ce d850 pour garder le d800 + z6

Je vais sûrement faire réparer mon D800, c'est juste la trappe à changer et voir pour un Z6 aussi.

Le d850 est une très belle bête, c'est évident.
La qualité d'image est irréprochable, et le boîtier est d'une efficacité redoutable.
Reste que le d800 a de beau reste, le gain avec le d850 ne vaut pas 3600€ pour moi
Un z6 permet un meilleur gain sur plus de point pour moi

 
Je suis passé fin aout du D800 au D850 : c'est un autre monde... enfin, non justement, c'est le même monde mais en beaucoup mieux : tout fonctionne comme ça aurait toujours dû, le boitier est réactif, fiable sur tous les plans, et tu peux sans arrière pensées lui mettre les meilleures optiques le résultat sera à la hauteur.
 
Par contre je vais sans doute remplacer l'an prochain mon D500, qui, finalement, par rapport au D850 en mode DX ne m'apporte à peu près rien (si ce n'est un viseur plus  confortable, le fait d'avoir un second boitier et d'être un plus léger) pour un Z6 en fonction des retours utilisateurs que l'on aura après le 29 novembre.

Personne ne le revend son D850 ?  

 
- idem -    
 
Je viens de passer au début de ce mois du D750 au D850 acheté neuf. J’en suis vraiment très content. J’ai hésité un peu entre les dernières merveilles de la technique, mais finalement , j’ai préféré le dernier Reflex le plus abouti, plutôt que les derniers Nikon de la lettre de l’alphabet, un peu trop jeunes… et puis le centenaire des Nikon ML, ça j'aurai peu de chance de les voir.
 
 
-

 
Je me suis posé la même question.  
 
Après moults prises en mains avec les différents Z7 du club et à la Kina, je suis passé directement au Sony A9 en remplacement de mon D500.  
 
La qualité d'image à 25600 isos, La double molette, la puissance et la précision de l'AF, la qualité de la visée, l'absence de latence au déclenchement, l'eye-af, l'asbence de bruit, l'absence de black-out, l'absence de rolling shutter, l'absence de banding, l'absence de moiré, les 20 images / secondes en AF-C et la compatibilité avec mes Nikon, dont les 58mm F1,4 105mm F1,4 300mm PF et le 70-200 FL, m'ont finalement fait opter pour ce choix (voir mon retour sur le fil du A9).
 
Pour mon usage, j'ai simplement acheté en plus un Tamron 28-75 F2,8 et un petit Zeiss 35mm F2,8 pour l'accompagner en reportage social. J'ai également acheté une bague Commlite pour utiliser le reste de mon parc optique Nikon: à part deux cailloux, tous fonctionnent aussi bien que si elles étaient montées sur le Z7 avec la bague FTZ (nous avons fait pluseiurs essais au club pour comparer).
 
J'accepte volontairement la cohabitation de deux systèmes car pour le moment mon D850 est royal pour le portrait, le paysage et l'astrophotographie. J'attends simplement la prochaine sortie des boîtiers Sony avec capteurs stackés (comme le A9) pour basculer totalement chez Sony.

à cosmiclux,
 
Tu as procédé de quelle manière pour l'astrophotographie..?
 
J'avais jadis lu un article, mais cela m'avais semblé un peu compliqué, c'est pour cela que j'aimerais bien avoir ton avis sur le sujet.

 
 
J'utilise une tête équatoriale motorisée Star Adventurer et une télécommande à distance avec mon AF-S 20mm F1,8 et mon AF-S 300 mm PF F4. Une fois que tu fais ta mise en station, tu peux réaliser des photos avec des temps de poses relativement longs.    

 
 
Je te remercie bien pour tes infos. Je vais étudier la question dès que j'aurais plus en main mon D850.
 
 

 
Hors de question de ne serait-ce que d'envisager du Sony, j'ai eu trop de problèmes avec cette marque, aussi bien en audio-visuel qu'en informatique, et j'aime garder mon matos longtemps ce qui exclue aussi la marque Tamron.  
 
En plus je suis assez allergique à cette idée de bague, même pour les Z d'ailleurs, pour l'instant, pour cette raison, et aussi vu le prix que je pourrais en tirer, je crois que je vais garder mon D500 comme boitier complémentaire malgré une offre vraiment sympa sur le Z6 de la boutique qui me vend les boitiers (mais je me donne le droit de changer d'avis dans le courant de 2019 ou à la sortie des versions MKII).

J'ai un d800 a vendre en section vente si tu veux un ff de qualité et pas cher.

Pour la bague je te rejoins sur les Z c'est moche clairement

Objectivement, le look on s'en tape, la question est de savoir si le système fonctionne correctement ou pas sachant accessoirement qu'il n'y a aucun autre moyen de monter une optique à tirage long sur un boitier à tirage court. La seule question qui reste est donc de savoir si on renonce au parc optique Nikon existant en F ou pas.

ca marche nickel
Mais c'est moche et pas pratique

 
Cela ne regarde que toi.  
 
Il y a quelques années, j'avais acheté un D600 qui prenait la poussière et un D800E qui avait un Af très défectueux. Malgré de très nombreux aller-retours SAV, je n'ai pas pour autant changé de crèmerie...
 
Je choisis un dispositif par rapport à mon besoin. La A9 se substitue à mon D500, en mieux sur tous les plans (y compris quand je l'utilise avec le 300 mm PF) et il marque une réelle rupture dans ma pratique. Il m'aide à progresser dans ma pratique.
 
Hier en fin d'après midi, la prise en main du Z6 (après celles du Z7 plusieurs jours) m'a amplement confirmé dans mon choix ...du Sony. Je pense que le A9 préfigure clairement ce que seront les boîtiers avec un global shutter: à mes yeux, c'est ce type de rupture technologique qui impacte significativement ma manière de produire des photos. Je gagne en discrétion, en vitesse et en précision: shooter sans black-out avec un Af réellement fiable, c'est juste génial pour capter les meilleurs moments.  
 
Le D850 est un merveilleux appareil, mais depuis quelques jours, je sens que je n'accroche plus du tout avec ce boîtier. Je vais attendre les prochaines annonces pour seconder mon A9 avec la même technologie mise au goût du jour.
 
Je passe mon chemin pour les Z6 et Z7...

 
...Cela dépend. Que ce soit sur du Sony ou bien du Nikon, avec les bagues tu peux monter des optiques qui n'existent pas dans le système que tu utilises. Je pense que les bagues sont des verrues qui sont des solutions d'attentes.
 
Actuellement, les tarifs de reprise du matériel DSLR s'effondrent, plus vite sur les boîtiers (un vrai massacre) que les cailloux:  
 
Un D800 de 2012, dans un état proche du neuf se reprend entre 350 et 450 euros en boutique (avec papiers justificatifs de l'achat) ! Pour un boitier comme le D500, c'est entre 750-850€ dans un état mint +...
 
Pour les cailloux, c'est entre 45% et 50% de la valeur du neuf, surtout actuellement avec les promotions et autres cash-back.
 
Avant, dans l'année, il y avait des périodes pour se faire reprendre le matos. Maintenant, toute l'année il y a des promos, donc l'occasion, cela devient limite. Et je comprends les boutiques qui doivent conserver une marge suffisante pour vivre...  
 
Alors effectivement, je sais que je vais conserver au moins la moitié de mon parc qui fonctionne parfaitement avec le A9 et le D850. Et à terme, migrer vers Sony car le temps que Nikon sorte un système Z complet, l'offre Sony se sera beaucoup plus étoffée encore...

 
J'ai vendu le mien pour un D850, et je m'en félicite tous les jours (comme déjà dit quelques posts au dessus) !
 

 
C'est exact, c'est pour ça que, tous comptes faits, je pense que vais finalement garder le D500 quelque temps, surtout qu'il bénéficie d'une garantie de 5 ans non cessible. Je n'ai aucune urgence à passer au sans-miroir !
 
Le D500 fait un très bon APN de reportage, et il est utile d'avoir un boitier moins "précieux" que le D850 dans des conditions scabreuses (comme actuellement quand tu essaie de photographier des gilets jaunes en action).

 
Le matériel ne fait pas la photo, mais s'il contribue à améliorer les conditions de leur production, alors que le boîtier soit avec ou sans miroir, ce qui importe c'est qu'il te corresponde le mieux.
 
Si j'avais réellement tenu compte des critiques négatives sur les boîtiers Sony et des critiques dithyrambiques sur les derniers Nikon Z machin, j'aurai été franchement déçu. Le Sony A9 est un boîtier qui, une fois configuré à sa main, est juste le meilleur outil de production qu'il m'ait été donné d'utiliser en 34 ans de pratique...Et je conçois et je respecte qu'il puisse en être autrement pour autrui..  

je te rejoins sur ce point.
Le A9 apporte vraiment le mirrorless sans compromis : il n'y a pas de "oui mais". Le A9 prouve que l'avenir est au mirrorless.
 
Reste à savoir comment ça va se démocratiser pour que les boitiers plus "abordables" puissent en profiter  
(et que Canon / Nikon se mettent aussi à ce genre de techno )

 
Oui, c'est vraiment le sentiment qui se dégage après quelques jours d'usages avec le A9.  
 
J'espère que les prochains boîtiers qui embarqueront cette techno seront plus abrordables aussi.  
 
     

D850 commandé    3050 euros avec une réduc Camara et les 100 euros Nikon valables jusqu'au 15 juillet.

Pourquoi ne pas avoir succomber aux hybrides ?

parc optique, vrai viseur… puis le D850 a aussi un écran tactile orientable.

 
Pour avoir eu le D5 et le D850, j'ai testé le Z7 et y'a rien à dire sur le viseur si ce n'est que les avantages de l'hybrides dépasse largement ce que peut apporter un viseur optique.

Parc optique...
Autonomie batterie.
 
Pour moi les seuls atouts restant aux réflexes.
Mais rien que le 1er justifie à 100% de considérer plutôt un d850.

 
L'adaptateur FtZ fait son taffe. Tous les AF-S sont compatible, les autres passent en manuel. Et y'a une chier d'adaptateur pour cailloux sony et canon qui permettent de garder l'af sur monture Z
La batterie, je peux pas lutter mais passer son hybride en mode avion rallonge énormément la batterie

Oui voilà, et c'est tout le problème.
c'est cool d'avoir un boitier plus léger. Mais quand tu prends la config Z Vs une config réflexe équivalente utilisant une petite fixe af-d... le Z est largement perdant sur un grand nombre de focales...
Et je ne parle pas de devoir renouveler toute l'étagère pour celui qui veut/peut tout switcher... (CF les brouettes de 85 1.8afd  qui ne se vendent même pas à 150€ dans les sections d'occasion...).

le focus peaking est top cela dit même si c'est impossible d'avoir la réactivité d'un AF, je le concède.
Maintenant à voir comment se comporte les AF-D sur un 45MPix

 
mal forcément, en tout cas pour la gamme à laquelle je fais référence pour l'avantage poids VS du Z.
Mais avoir un 45Mp, ne signifie pas avoir besoin des 45Mp tous les jours, voire même jamais si l'achat du d850 a été motivé par d'autres specs...  

Voilà mon pb, ma flopée de fixes af-d... et RAB des 45 MPx faudrait qu'en plus je change d'ordi.
 
Une de mes photo, (enfin un crop de 1/3 de l'image) s'est retrouvée sur les panneaux d'affichage de ma ville (1.5m par 1m je pense), photo faite au D700... et ses 120 MPx

 
Ca plus le fait que si un mec préfère la visée optique, il s'en bat l'oeil qu'on lui explique qu'il a tort.

l'autonomie c'est faible comme argument quand même

non
Mon samyang passe mal avec la FtZ
par contre, mon sigma passe nickel

En même temps, Af-D + 45Mpx c'est pas la combinaison la plus heureuse du monde hein

aussi

 
Ca c'est clair qu'il peut rester une affinité à une techno de viseur qui ne s'explique par un décompte des + ou des - de chacune des technos.
 
Aprés, même en étant assez réact sur le sujet, pour avoir mis l'oeil dans un Z "pour voir", la différence concrète (définition/lags/scintillements etc...) est assez faible pour ne pas être sensible aux atouts (vision de la vraie PDC, de la vraie expo en M, paramétrages infinis ).
 
A voir aussi sur la durée de l'usage. Je suis quelqu'un qui passe beaucoup de temps l'oeil dans le viseur sans cliquer, il y a une fatigue qui fini toujours par arriver, curieux de savoir si c'est mieux (le viseur est plus grand) ou pire avec un ML (l'oeil regarde un LCD).
 
 

 
Ca dépend pour quel usage.
Je me rappelle de mon trek dans l'himalaya avec 10j sans une prise électrique.
Je pense que j'y serais allé moins serin avec un ML...

 
Comme je l'ai déjà dit, je passe des heures tous les jours sur écrans, je ne suis pas allergique à l'hybride et j'en ai même un, mais la perspective de n'avoir plus que ça et d'avoir encore un peu plus de temps écran n'est pas faite pour me réjouir.
 

 
Pas de photos d'oiseaux.

Les Z sont àmha une réussite, mais entre choisir chez Nikon leur première mouture MirrorLess et leur boîtier du centenaire, un de leurs Reflex les plus abouti, j’ai finalement renoncé à la nouveauté du « tout beau tout nouveau », pour les q.q. raisons suivantes ;  
 
▪ Je reconnais les très bons résultats et surtout L’EFFICACITÉ de la visée électronique, mais je n’aime pas que l’électronique interprète et décide ENTIÈREMENT de la totalité du rendu du réel à ma place, j’aime bien voir avec la visée Reflex un « réel » le plus proche possible de ma vue et de décider pour la suite …  
 
Au niveau de l’EFFICACITÉ, c’est un peu la même chose, lorsque c’est l’électronique de l’appareil qui interprète – à sa manière – un cliché JPEG ; Je préfère utiliser les données du fichiers brut produit par l’électronique du boîtier et créer moi-même, un JPEG tel que je le veux. Je ne suis pas contre le produit à 100 automatisé, mais contre le fait de ne pas me laisser le choix de l’utiliser ou non à 100 %. Pour la visée, j’aimerai bien, que Nikon produise un boîtier où l’on puisse basculer de la visée électronique à la visée reflex, comme cela semble se faire chez d’autres fabricants.
 
▪ LES OBJECTIFS : Je déteste les adaptateurs. À 77 ans, je n’ai pas le temps que les fabricants disposent d’un parc adapté au tout nouveau tout beau. Quant à l’argument du poids, je trouve que c’est une plaisanterie. Pour un photographe, la seule bonne manière de voyager léger est de faire comme tout le monde et d’utiliser un Smartphone ou iPhone – je plaisante bien sûr.
 
▪ LA VIDÉO – Je n’en fait pas, d’accord, ce n’est pas un argument valable, cela prouve simplement ma mauvaise foi. (normal je ne suis pas sur le fil des Z, mais du D850)
.

Personne a tort
L'hybride j'en voulais pas à cause du viseur (j'avais essayé le a7 à l'époque... )
Le Z7 m'a fait changer d'avis sur le sujet. C'est propre et non pixelisé et quand tu commence à voir ce qu'apporte l'evf...
Reste l'affinité qu'on peut avoir avec mais honnêtement ils méritent qu'on y jette un œil car c'est bien un écart qui s'est bien aminci

Avec plus de 1200 photo et une batterie, je suis pas sur que ca aurait fait une vraie différence
T'y serais aller plus leger avec le 24-70 f4

 
le gros gain pour moi c'est l'af qui fait entrer dans une nouvelle dimension

 
Non.
Ta durée de vie/batterie dépend du temps que tu passes à viser aussi, donc la valeur nombre shoot/charge est variable d'une personne à l'autre... Et puis perso, 10j sur un voyage comme cela = env 5000photos...
Parti avec 2 boitiers, un zoom UGA et un zoom télé, un 24 fixe et un 50fixe. Je te garanti que l'équivalent en Z est plus lourd, car ce qui est gagné en boitier+zoom UGA est largement perdu sur les autres optiques. Surtout avec le poids des batteries supplémentaires    
 
 

 
Ca c'est l'argument principal des Z selon moi, surtout sur du reportage humain. Maintenant, l'AF du d850 étant quand même top, il y a plein de situations photo ou le gain n'est pas significatif.

J'avais testé le Z6 et j'avais bien aimé en effet. Pour le Z7 même prix que le D850… j'ai pas forcément prévu de racheter des optiques donc la bague qui fait perdre un peu le côté compact bof bof. Pour la batterie pour moi en effet c'est important et pour l'AF je pense pas que le D850 soit à la ramasse  
Sinon d'après les dires du vendeur, les Z6 et Z7 ne se vendent pas des masses, le D850 lui il cartonne par contre.